ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Иркутск 18 июля 2017 года 

Судья Свердловского районного суда г. Иркутска Гилюк В.В., с участием инспектора отдела по исполнению административного законодательства МУ МВД России «Иркутское» ФИО1, правонарушителя ФИО2 рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2, 

УСТАНОВИЛ:

18 июля 2017 года в Свердловский районный суд г. Иркутска поступил протокол АД 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена> об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составленный инспектором отдела по исполнению административного законодательства МУ МВД России «Иркутское» ФИО1 в отношении ФИО2, с другими материалами дела.

ФИО2 уличается административным органом в том, что 

<

Дата обезличена> в 

<

Дата обезличена>, находясь около дома, расположенного по адресу: 

<

адрес обезличен>, совершила неповиновение законному требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

В судебном заседании ФИО2 пояснила, что отказалась по требованию сотрудников полиции проследовать в отдел полиции, поскольку не была убеждена в законности таких требований, хотела дождаться приезда своих защитников.

Выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, проверив представленные материалы, суд приходит к выводу о необходимости прекратить производство по делу об административном правонарушении.

В качестве доказательства, подтверждающего виновность ФИО2 в совершении административного правонарушения, суду представлен протокол об административном правонарушении АД 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена>, в соответствии с которым, 

<

Дата обезличена> в 

<

Дата обезличена>, ФИО2, находясь около дома, расположенного по адресу: 

<

адрес обезличен>, совершила неповиновение законному требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей. 

Кроме того, в материалах дела имеются рапорты сотрудников полиции Е.Е., Ш., Ш., которые обстоятельства дела описали аналогичным образом.

Вместе с тем, в отделе делопроизводства Свердловского районного суда г. Иркутска судом получен материал № 5-134/2017 поступивший 13.07.2017.

В указанном материале имеется протокол об административном правонарушении АД 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена>, в котором также указано о совершении ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Протоколы в настоящем материале, и в материале № 5-134/2017 от 13.07.2017, имеют существенные отличия.

В протоколе, содержащемся в настоящем материале, указано, что он составлен в присутствии ФИО2, сотрудников полиции Е.Е., Ш., Ш. 

В протоколе, содержащемся в материале № 5-134/2017, указано, что он составлен в присутствии защитников Григорова А.В., Ганева А.А., понятых Е., К. 

В этом же протоколе имеются процессуальные замечания, поступившие от защитника Ганева А.А., которые отсутствуют в протоколе по настоящему делу.

Кроме того, указанная в протоколах формулировка деяния, в котором административным органом уличается ФИО2, существенно отличается.

В судебном заседании ФИО2 пояснила, что с ее участием протокол об административном правонарушении составлялся дважды.

Инспектор отдела по исполнению административного законодательства МУ МВД России «Иркутское» ФИО1 в судебном заседании пояснила, что ею был составлен протокол об административном правонарушении по настоящему делу. Определением Свердловского районного суда г. Иркутска от 13.07.2017 протокол был возвращен ей для устранения недостатков, препятствующих рассмотрению дела по существу. Она изготовила новый протокол об административном правонарушении, в котором указала иных участвующих лиц, не указала об участии защитников, устранила имевшиеся замечания защитников, привела иную формулировку деяния. Предыдущий протокол об административном правонарушении она к делу не подшила.

Представленные суду материалы свидетельствуют о том, что должностным лицом административного органа фактически был составлен новый протокол об административном правонарушении, с участие иных лиц, в отсутствии ранее привлекавшихся лиц, а дата составления протокола не соответствует фактической дате его составления.

Лица, ранее принимавшие участие в составлении протокола, с вновь составленным протоколом ознакомлены не были. 

Ранее составленный протокол об административном правонарушении из материалов дела устранен.

Не имеется в деле и определения суда о возвращении протокола от 13.07.2017.

Исход из положения ч. 2 ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, протоколом по делу об административном правонарушении устанавливаются доказательства, подтверждающие совершение правонарушения.

При рассмотрении дела об административном правонарушении суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, а также с позиции положений ч. 3 ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, устанавливающей необходимость соблюдения требований закона при получении доказательств.

Исходя из положений ч. 3 ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, имеющийся в материалах дела протокол об административном правонарушении АД 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена> не может быть признан допустимым доказательством.

Достоверность приведенных в протоколе сведений вызывает у суда сомнения, которые следует толковать в пользу лица, привлекаемого к ответственности. 

В отсутствии составленного в соответствии с требованиями закона протокола об административном правонарушении, имеющимися в деле доказательствами вина ФИО2 в совершении административного правонарушения не может быть установлена.

Таким образом, суду не представлено полученных в соответствии с требованиями закона доказательств совершения ФИО2 административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 24.5, 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2, по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Постановление может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд г. Иркутска в течение 10 дней со дня вынесения.

Судья