Дело № 2а-2180/2021 

59RS0001-01-2021-001917-78

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 июля 2021 года г. Пермь 

Дзержинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Богомоловой Л.А., 

при секретаре судебного заседания Зайцевой А.В.,

с участием административного истца Т.Х.,

представителя административного истца А.Л., действующего на основании ордера, 

административного ответчика судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Дзержинскому району г.Перми УФССП России по Пермскому краю Д.А.,

представителя административного ответчика судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Дзержинскому району г.Перми УФССП России по Пермскому краю - М.А.,

представителя заинтересованных лиц Е.А., В.А. – М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление Т.Х. к судебному приставу-исполнителю ОСП по Дзержинскому району г.Перми УФССП России по Пермскому краю Д.А., старшему судебному приставу-исполнителю ОСП по Дзержинскому району г.Перми УФССП России по Пермскому краю Н.Н., УФССП России по Пермскому краю о признании незаконными постановления об отмене постановления об окончании и возобновлении исполнительного производства от Дата, требования о вселении,

у с т а н о в и л:

Т.Х. обратилась к судебному приставу-исполнителю ОСП по Дзержинскому району г.Перми УФССП России по Пермскому краю Д.А., старшему судебному приставу-исполнителю ОСП по Дзержинскому району г.Перми УФССП России по Пермскому краю Н.Н., УФССП России по Пермскому краю о признании незаконными постановления об отмене постановления об окончании и возобновлении исполнительного производства от Дата, требования о вселении.

В обосновании административного иска указано, что Т.З. зарегистрирована и проживает по адресу: Адрес с мужем и сыном А.Р. У сына имеются дети, усыновленные в браке с Е.А., заключенном Дата: дочь В.А., Дата г.р., сын Ю., Дата г.Адрес между сыном А.Р. и Е.А. расторгнут в 2007 году. В указанной квартире Е.А. и дети никогда не проживали, но была произведена регистрация детей. Решением Дзержинского районного суда Адрес от Дата, вступившим в законную силу Дата, было постановлено: «Признать несовершеннолетних В.А., Ю.А. приобретшими право пользования жилым помещением по адресу: Адрес, вселены в указанную квартиру. Е.А. в иске о признании за ней права пользования жилым помещением по адресу: Адрес, вселении – отказать». До ноября 2019 года никаких попыток вселения детей со стороны Е.А. в квартиру не было. Писем, уведомлений, требований, повесток, копий постановлений от службы судебных приставов по Адрес и каких-либо других документов, касающихся исполнения решения суда от Дата не поступало. В ноябре 2019 года в ходе ознакомления с исполнительным производством №-ИП, судебный пристав-исполнитель взяла с нее объяснения, попросила расписаться об ознакомлении, предложила оплатить исполнительский сбор в размере 5000 руб. Документы, с которыми истец ознакомилась были датированы 2015 годом. Постановление о возбуждении исполнительного производства было от октября 2015 года и вынесено от имени одного лица – ФИО1, а подписано совсем другим лицом – ФИО2. Истец считает, что исполнительное производство №-ИП в отношении истца как должника заведено не в 2015 году, а Дата, т.е. возбуждено задним числом, является сфальсифицированным. Истец сомневается, что дубликат исполнительного листа ВС № был подан в ОСП в 2015 году, несмотря на штамп о приемке, а был предоставлен Е.А. в ноябре 2019. Считает, что судебным приставом-исполнителем были совершены злоупотребление должностными полномочиями и служебный подлог в интересах взыскателя. Дубликат исполнительного листа был получен взыскателем в 2013 году, срок его предъявления к исполнению истекал в 2016 году. Фактические исполнительские действия в отношении истца и ее сына А.Р. начались в ноябре 2019 года, когда срок предъявления исполнительного документа к исполнению взыскателем был пропущен. Доказательств надлежащего уведомления истца о возбуждении Дата исполнительного производства №-ИП в материалах, не содержится. 

Административный истец Т.Х. в судебном заседании требования административного иска поддержала, пояснила, что в январе 2021 года она врезала новый замок, так как дети приходят поздно, шумят, мешают, а также в целях сохранности имущества, ключи от нового замка детям не передала и передавать не собирается. 

Представитель административного истца А.Л. в судебном заседании требования иска поддержал, полагает, что постановление о возбуждении исполнительного производства вынесено «задним» числом, незаконно, соответственно и все последующие действия судебных приставов-исполнителей незаконны. Должник не препятствует проживанию в квартире детей, врезала еще один замок для использования в ночное время в целях безопасности.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов по Адрес УФССП России по ФИО3 судебном заседании с требованиями не согласилась, указав, что после окончания исполнительного производства, вновь поступило заявление от взыскателя о возобновлении исполнительного производства, в связи с заменой должником замка, она вновь возбудила исполнительное производство, постановление направлено должнику по обоим адресам. Изначально исполнительное производство возбуждено судебным приставом ФИО1 в 2015, которая в настоящее время не работает, на заявлении имеется соответствующий штамп, эта информация занесена в базу, постановление хранится в базе, возможно распечатывала постановление пристав ФИО4 в период замещения, поэтому стоит ее подпись, точнее пояснить не может, так как прошло много времени. Постановление было направлено должнику в 2015 году курьерской службой до адресата, по истечении пяти лет все сведения уничтожены.

Представитель административного ответчика М.А. в судебном заседании с иском не согласилась, представила письменные возражения, дополнительно пояснив, что ранее Т.Х. уже обжаловала постановление о возбуждении исполнительного производства, в связи с чем, повторно исследовать обстоятельства возбуждения исполнительного производства в 2015 году нецелесообразно. После принудительного вселения, исполнительное производство было окончено, взыскатель вновь обратилась к ним с заявлением о его возобновлении, так как дети взыскателя не могут попасть в квартиру, врезан новый замок, этот факт был проверен, доступа в квартиру не было, решение суда должником фактически не исполняется, вселению детей должник препятствует. 

Управление Федеральной службы судебных приставов России по Пермскому краю представителя в судебное заседание не направило, о дате и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, представило в суд ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.

Заинтересованное лицо Е.А. в судебное заседание не явилась, ранее в ходе судебного заседания пояснила, что дети попасть в квартиру не могут, так как врезан дополнительный замок, постановление о возбуждении исполнительного производства получала еще в 2015 году в отношении обоих должников.

Заинтересованное лицо В.А., А.Р. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. 

Представитель заинтересованных лиц М.В. в судебном заседании с иском не согласилась, пояснила, что доводы административного истца сводятся с несогласием с решением 2008 года, истец не желает его исполнять, ею были неоднократно инициированы иски в суд различного характера, дети пытались прийти днем в квартиру, но попасть в нее не смогли, ранее после вселения пытались делать ремонт в квартире, Т.Х. более 10 лет не проживает по данному адресу, это установлено судом. Возобновление исполнительного производства и соответственно требование о вселении основаны на ФЗ «Об исполнительном производстве» 

Заинтересованное лицо Отдел опеки и попечительства над несовершеннолетними гражданами по Дзержинскому району Территориального управления Министерства социального развития Пермского края в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Заслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, материалы исполнительных производств №-ИП, №-ИП суд приходит к следующему. 

Частью 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд. 

На основании ч.1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Исходя из положений ч. 9, 10 ст. 226 КАС РФ административный истец, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы были нарушены оспариваемыми постановлением или действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя и указать способ их восстановления.

В силу положений ст. 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее по тексту - Федеральный закон "Об исполнительном производстве") задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со ст. 12 Федеральный закон от 21.07.1997 N 118-ФЗ (ред. от 27.12.2019) "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования.

Исходя из положений ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ, ст. 12, ст. 13 Федерального закона 21.07.1997 N 118-ФЗ (ред. от 27.12.2019) "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 36 Федерального закона "Об исполнительном производстве", содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи. 

Судом установлено, что решением Дзержинского районного суда Адрес от Дата несовершеннолетние В.А., Ю.А. признаны приобретшими право пользования жилым помещением по адресу: Адрес, вселены в указанную квартиру, Е.А. в иске о признании за ней права пользования жилым помещением по адресу: Адрес, вселении отказано, Т.Х. в иске о признании несовершеннолетних В.А., Ю.А. неприобретшими право пользования жилым помещением по адресу: Адрес, снятии их с регистрационного учета по указанному адресу отказано. Решение вступило в законную силу Дата.

Дата судебным приставом-исполнителем ОСП по Дзержинскому району г.Перми А.В. возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника Т.Х., которое было лично получено должником 19 ноября.

Исполнение по исполнительному листу произведено не было.

Дата судебным приставом-исполнителем К.А. вынесено требование № об исполнении решения суда в срок до Дата. Указанное требование было направлено заказной корреспонденцией, присвоен номер ШПИ 61490550022781, которое получено должником Дата. 

Дата судебным приставом-исполнителем К.А. составлен акт о совершении исполнительных действий, из которого следует, что в квартире по адресу Адрес соседи не живут более 10 лет.

Дата судебным приставом-исполнителем Ю.А. составлен акт о вселении, в присутствии должника Т.Х., взыскателя Е.А. Согласно указанному акту взыскателю Е.А., должнику Т.Х. переданы ключи, внесены вещи (один пакет черного цвета). ФИО5 от подписания акта о вселении отказалась.

Дата судебным приставом-исполнителем К.А. составлен акт о наложении ареста (описи имущества) с участием должника Т.Х., взыскателя Е.А.

Дата судебным приставом-исполнителем Ю.А. вынесено постановление об окончании исполнительного производства на основании п.1 ч.1 ст.47 Федерального закона «Об исполнительном производстве», в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе.

Дата судебным приставом-исполнителем Ю.А. вынесено постановление о внесении изменений в ранее вынесенное постановление, согласно которому в акт о вселении от Дата внесены исправления: 3 абзац акта изложен в следующей редакции: произвел вселение по адресу: Адрес детей Е.А., а именно В.А., Ю.А., приобретшими право пользования жилым помещением по адресу: Адрес по решению суда № от Дата, выданного Дзержинским районным судом Адрес; 5 абзац акта изложен в следующей редакции: В.А., Ю.А. обеспечены беспрепятственный вход в помещение и его проживание (пребывание) в указанном помещении.

Дата в ОСП по Адрес поступило заявление Е.А. о возобновлении исполнительного производства №-ИП, согласно которому должник препятствует проживанию (пребыванию) в жилом помещении, путем установления дополнительного замка на входной двери.

Дата начальником отдела – старшим судебным приставом ОСП по Адрес УФССП России по ФИО6 вынесено постановление об отмене постановление об окончании исполнительного производства от Дата №-ИП, исполнительное производство зарегистрировано под №-ИП.

Согласно списку почтовых отправлений от Дата указанное постановление направлено Т.Х. по адресу: Адрес97 получено Дата, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления с почтовым идентификатором 61490556023096; по адресу: Адрес158, получено Дата, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления с почтовым идентификатором 61490556023102.

Согласно требованию судебного пристава-исполнителя ОСП по Адрес УФССП России по ФИО3 от Дата на должника Т.Х. возложена обязанность в срок до Дата исполнить решения суда о вселении несовершеннолетних В.А., Ю.А. в квартиру по адресу: Адрес158.

Согласно списку почтовых отправлений от Дата указанное требование направлено Т.Х. по адресу: Адрес97 получено Дата, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления с почтовым идентификатором 61490556032470; по адресу: Адрес158, получено Дата, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления с почтовым идентификатором 61490556032463.

Довод административного истца о не направлении в ее адрес постановления о возбуждении исполнительного производства не нашел своего подтверждения.

Согласно имеющимся в материалах исполнительного производства документам копия постановления о возбуждении исполнительного производства от Дата была направлена в адрес Т.Х. за исходящим номером 59050/15/1853438 курьерской службой, включена в реестр от Дата.

Кроме того, решением Дзержинского районного суда Адрес от Дата №а-3971/2020 административное исковое заявление Т.Х. к судебному приставу-исполнителю К.А., Управлению Федеральной службы судебных приставов о признании незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП – оставлено без удовлетворения. 

Указанным решением суда установлено, что копия постановления о возбуждении исполнительного производства от Дата получена Т.Х. 19 ноября.

Кроме того, законность вынесенного постановления о возбуждении исполнительного производства от Дата проверялась судом и решением от Дата по делу №2а-3971/2020 административные исковые требования Т.Х. оставлены без удовлетворения.

Довод административного истца о том, что до Дата исполнительные действия в отношении нее не производились, а исполнительное производство возбуждено фактически в 2019 году, опровергается представленной в материалы дела сводкой по исполнительному производству №-ИП (предыдущий регистрационный номер №-ИП), согласно которой в период с Дата по Дата судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы, кредитные организации, операторам связи. Дата вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Кроме того, в ходе судебного заседания заинтересованным лицом (взыскателем) Е.А. даны пояснения о том, что постановление о возбуждении исполнительного производства последняя получала в 2015 году в отношении обоих должников – Т.Х. и А.Р.

Доводы административного истца о незаконности возобновления исполнительного производства и вынесении соответствующего постановления, суд находит несостоятельным.

В соответствии с частью 5 статьи 14 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее также - Закон об исполнительном производстве) и п. 2 ст. 10 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" вышестоящее должностное лицо службы судебных приставов вправе отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов.

Согласно ч.9 ст.47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства может быть отменено старшим судебным приставом или его заместителем по собственной инициативе или по заявлению взыскателя в случае необходимости повторного совершения исполнительных действий и применения, в том числе повторного, мер принудительного исполнения.

Вопреки доводам административного истца, пояснившей об установлении на двери квартиры дополнительного замка, учитывая пояснения взыскателя о препятствии со стороны должника в посещении жилого помещения, в материалах исполнительного производства отсутствуют и в материалы дела не представлены доказательства, достоверно подтверждающие исполнение решения суда. При таких данных старший судебный пристав правомерно на основании ст. 14, ч. 9 ст. 47 Закона об исполнительном производстве отменил постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства и возобновил производство.

При наличии на исполнении у судебного пристава-исполнителя исполнительного документа о вселении, который должником Т.Х. в добровольном порядке не исполняется, направление требования о вселении, соответствует положениям ст.ст.64, 107, 108 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 КАС РФ для удовлетворения административного иска необходимо установить несоответствие оспариваемого решения, действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Между тем, совокупность оснований для признания незаконными оспариваемых действий (бездействия) при рассмотрении настоящего административного дела не установлена.

Суд не усматривает в действиях судебного пристава-исполнителя незаконных действий (бездействия), которые бы привели к нарушению прав административного истца. 

На основании вышеизложенного, суд не находит оснований для удовлетворения административного искового заявления. 

Руководствуясь ст.ст.175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

р е ш и л:

В удовлетворении административного искового заявления Т.Х. к судебному приставу-исполнителю ОСП по Дзержинскому району г.Перми УФССП России по Пермскому краю Д.А., старшему судебному приставу-исполнителю Н.Н., УФССП России по Пермскому краю о признании незаконными постановления об отмене постановления об окончании и возобновлении исполнительного производства от Дата, требования о вселении – отказать.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Судья (подпись).

Копия верна. Судья Л.А. Богомолова

В мотивированном виде изготовлено Дата.