Дело № 22-1909 судья Никишин С.Н.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

16 августа 2021 года город Тула

Тульский областной суд в составе:

председательствующего судьи Гапонова М.А., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Штабновой А.О.,

с участием прокурора Хафизовой Н.В., 

осужденного ФИО1,

его защитника адвоката Мариновой С.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного на приговор Ленинского районного суда Тульской области от 20 мая 2021 года, которым 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, судимый

9 июля 2012 года Ленинским районным судом Тульской области по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (4 преступления), на основании ч.3 ст.69 УК РФ к окончательному наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев,

13 марта 2014 года Донским городским судом Тульской области по ч.1 ст.228 УК РФ, на основании ч.5 ст.62, ст.70 УК РФ к окончательному наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев, освобожден 11 сентября 2015 года по отбытию наказания,

2 февраля 2016 года Ленинским районным судом Тульской области по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (3 преступления), ч.3 ст.30 п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ч.3 ст.69 УК РФ к окончательному наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года, освобожден 22 ноября 2018 года по отбытию наказания,

25 сентября 2018 года Донским городским судом Тульской области установлен административный надзор с 26 октября 2018 года по 22 ноября 2026 года,

осужден по ч.2 ст.314.1 УК РФ (3 преступления), за каждое их которых назначено наказание в виде лишения свободы на 8 месяцев, на основании ч.2 ст.69 УК РФ окончательное наказание назначено в виде лишения свободы на срок 1 год в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислен с даты вступления приговора в законную силу с зачетом времени содержания под стражей. 

Заслушав доклад председательствующего, выслушав осужденного и защитника, поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора, просившего приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

ФИО1 осужден за то, что являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, неоднократно не соблюдал административные ограничения, установленные ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением им административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность. 

Этим же приговором ФИО1 осужден еще за два аналогичных преступления.

Обстоятельства преступлений подробно изложены в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный Коржуков считает приговор чрезмерно суровым, просит его изменить и снизить назначенное наказание.

Проверив материалы дела, выслушав мнение участников процесса, обсудив доводы апелляционных жалобы и представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Выводы суда первой инстанции о доказанности вины ФИО1, при изложенных в приговоре обстоятельствах, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом, и в этой части сторонами не оспариваются.Помимо полного признания осужденным своей вины, его вина в совершенных преступлениях подтверждается показаниями свидетелей, а также протоколами следственных действий и иными письменными материалами.

Относимость, допустимость и достоверность доказательств, которые положены в основу обвинительного приговора, проверены судом первой инстанции и сомнений у суда апелляционной инстанции не вызывают. 

Квалификация действий осужденного ФИО1 по ч.2 ст.314.1 УК РФ (3 преступления) является верной.

При назначении наказания за каждое преступление суд первой инстанции в соответствии с требованиями ст. 6, 43, 60 УК РФ в полной мере учитывал характер и степень общественной опасности содеянного, все данные о личности осужденного, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, состояние здоровья осужденного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд апелляционной инстанции соглашается с доводами, приведенными в приговоре, о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы, без применения положений, предусмотренных статьями 64, 73, ч. 6 ст.15 УК РФ. 

При назначении окончательного наказания суд верно руководствовался требованиями ч. 2 ст. 69 УК РФ.

Исходя из изложенного, назначенное осужденному наказание, как по своему виду, так и по размеру является справедливым и соразмерным содеянному им, отвечающим общим принципам и правилам назначения наказания. Оснований для смягчения назначенного наказани, о чем поставлен вопрос в жалобе, суд апелляционной инстанции не усматривает. Данных о невозможности отбывания назначенного осужденному наказания не имеется.

Вид исправительного учреждения судом определен в соответствии с ч.1 ст.58 УК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, судом и органом предварительного следствия не допущено.

Руководствуясь гл. 45.1 УПК РФ, 

постановил:

приговор Ленинского районного суда Тульской области от 20 мая 2021 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с главой 47.1 УПК РФ. Кассационная жалоба, представление на апелляционное постановление подается в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий (подпись)