Дело № 5-305/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Калининград 03 июня 2019 года

Центральный районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Остапчук М.А., 

при секретаре Меликишвили К.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении МКУ «Городское дорожное строительство и ремонт»,

УСТАНОВИЛ:

<

 Дата > государственным инспектором Центра ДиТН ПБДД УМВД России по Калининградской области составлен протокол по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.34 КоАП РФ в отношении МКУ «Городское дорожное строительство и ремонт» по факту того, что будучи ответственным лицом за содержание улично – дорожной сети г. Калининграда, допустило образование дефектов покрытия проезжей части дороги в виде выбоин на 

<

 адрес > в г. Калининграде в 17 часов 06 минуту 17 февраля 2019 года. 

В судебном заседании представитель МКУ «Городское дорожное строительство и ремонт» ФИО3 пояснила, что МКУ «ГДСР» не является лицом, отвечающим за содержание дорожного покрытия, так как предприятием 12 декабря 2016 года заключен контракт на выполнение работ по ремонту и содержанию дорог в г. Калининграде на 2017-2019 г.г.; материальный закон для понуждения к совершению действий по организации безопасности дородного движения отсутствует; в протоколе имеется ссылка на нарушение п.5.2.4 ГОСТР Р-50597-2017, между тем как описано нарушение иного пункта данного ГОСТа; материалы не содержат достоверных доказательств, позволяющих установить размеры дефектов дорожного покрытия по 

<

 адрес > в г. Калининграде; протокол не является доказательством по делу, ввиду того, что в нем также не указаны размеры дефектов, в Предписании, также размер дефектов не указан. 

Инспектор ФИО4 полагал, что протокол об административном правонарушении в отношении МКУ «Городское дорожное строительство и ремонт» является законным.

Исследовав материалы дела, выслушав участвующих лиц, суд приходит к следующему. 

В соответствии с частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

В статье 2 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» указано, что под безопасностью дорожного движения понимается состояние данного процесса, отражающее степень защищенности его участников от дорожно-транспортных происшествий и их последствий; под обеспечением безопасности дорожного движения - деятельность, направленная на предупреждение причин возникновения дорожно-транспортных происшествий, снижение тяжести их последствий.

В силу статьи 12 названного Федерального закона ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

Согласно пункту 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090, должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны содержать дороги, железнодорожные переезды и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил; принимать меры к своевременному устранению помех для движения, запрещению или ограничению движения на отдельных участках дорог, когда пользование ими угрожает безопасности движения.

Как следует из протокола об административном правонарушении от 08 апреля 2019 года, МКУ «ГДСР» 17 февраля 2019 года в 17 часов 06 минут по адресу: г. Калининград, на 

<

 адрес >, являясь ответственным лицом за содержание улично-дорожной сети г. Калининграда, допустило образование дефектов покрытия проезжей части дороги в виде выбоин, не отвечающих требованиям ГОСТ Р59057-2017 (п. 5.2.4).

В соответствии с п. 5.2.4 ГОСТ Р 50597-2017 - покрытие проезжей части не должно иметь дефектов в виде выбоин, просадок, проломов, колей и иных повреждений (таблица А.1 приложения А), допустимые размеры которых приведены в таблице 5.3.

Пунктом 5.1.1 этого же ГОСТа предусмотрено, что проезжая часть дорог и улиц, тротуары, пешеходные и велосипедные дорожки, посадочные площадки остановочных пунктов, разделительные полосы и обочины должны быть без посторонних предметов, в том числе предметов, не относящихся к элементам обустройства. Предметы, не относящиеся к элементам обустройства, должны быть удалены в течение двух часов с момента обнаружения.

Таким образом, фактически в протоколе описано нарушение требований п.5.2.4 ФИО5-50597-2017 при содержании дорог, но не п.5.1.1, на который имеется ссылка. 

Нарушение же требований п. 5.2.4 имеет место в том случае, если дефекты в виде выбоин, просадок, проломов, колей и иных повреждений превышают установленные размеры. Таким образом, размер дефектов является существенным обстоятельством, подлежащим доказыванию по данному делу об административном правонарушении. 

Из положений ч. 1 ст. 12 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» следует, что надлежащими доказательствами, подтверждающими состояние соответствие состояния дорог технические регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, являются акты контрольных осмотров либо обследований дорог.

В материалах дела не содержится допустимых и достоверных доказательств, позволяющих установить размеры дефектов дорожного покрытия на 

<

 адрес >. Таковым не является акт от 03 апреля 2019 года, в котором размеры каждой выбоины не указаны. Приложенные к акту фотоснимки также не позволяют достоверно определить эти размеры. Необходимо также учесть, что указанный акт составлен спустя месяц с момента совершения вмененного правонарушения. С учетом погодных условий, времени года, прошедшего периода времени, возникают сомнения в том, что отраженное в нем и на фотоснимках состояние дорожного покрытия идентично имевшемуся 17 февраля 2019 года.

Статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе прочих обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются, в том числе дата и место его составления, событие административного правонарушения, место и время совершения административного правонарушения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1.5 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица (п. 4 ст. 1.5 КоАП РФ).

По изложенным выше основаниям, протокол об административном правонарушении данным требованиям КоАП РФ не соответствует.

Исходя из смысла и содержания статьи 28.2, части 1 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицу, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность реализовать гарантии защиты, знакомиться с протоколом об административном правонарушении, давать объяснения по существу вменяемого административного правонарушения, квалифицированно возражать относительно его существа и обстоятельств, в том числе с представлением доказательств в подтверждение своей позиции.

Несоблюдение требований, предъявляемых статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к содержанию протокола об административном правонарушении, ненадлежащее описание события административного правонарушения может повлечь нарушение права на защиту лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, лишить его возможности объективно возражать и представлять соответствующие доказательства по существу правонарушения.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на стадии подготовки дела к рассмотрению протокол об административном правонарушении, составленный с нарушением требований статьи 28.2 названного Кодекса, подлежал возвращению составившему его должностному лицу для устранения недостатков.

Такая возможность в настоящее время утрачена, возвращение протокола для устранения недостатков после начала рассмотрения дела об административном правонарушении нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено, устранение допущенного нарушения на стадии рассмотрения дела и жалоб невозможно.

На основании изложенного протокол по делу об административном правонарушении 

<

 адрес > от 08 апреля 2019 года составленный государственным инспектором Центра ДиТН ПБДД УМВД России по Калининградской области подлежит признанию недопустимым доказательством по делу, в связи с чем суд полагает необходимым производство по административному делу прекратить на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ – за отсутствием события административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.10, 29.11 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.34 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении МКУ «Городское дорожное строительство и ремонт» прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Центральный районный суд г. Калининграда в течение 10 дней со дня получения копии постановления.

Судья М.А Остапчук