№ 5-27/2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

21 марта 2017 года г. Магнитогорск

Судья Ленинского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области ФИО1, 

При секретаре Нелюбиной Л.В.,

С участием законных представителей, ООО «Газпром трансгаз Екамтеринбург» ФИО2 и ФИО3,

Представителя Уральского Управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору ФИО4

Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении в отношении ООО «Газпром трансгаз Екатеринбург» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), 

У С Т А Н О В И Л:

В соответствии с протоколом об административном правонарушении от 23 декабря 2016 года ООО «Газпром трансгаз Екатеринбург» при эксплуатации опасных производственных объектов Управления «Уралавтогаз» осуществляющего деятельность по адресу 

<

адрес>, не обеспечило проведение экспертизы промышленной безопасности здания АГНКС. находящегося на ОПО «Автомобильная газонаполнительная компрессорная станция Управления «Уралавтогаз» рег. А54-00834-0190, эксплуатируемой на территории Челябинской области, введенных в эксплуатацию: АГНКС «

<

данные изъяты>1», в связи с отсутствием сроков эксплуатации в проектной документации, чем нарушили требования п. 1 ст. 9, п. 1 ст. 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов п. 253 ФНиП «Правила безопасности автозаправочных станций газомоторного топлива, утвержденных Приказом Ростехнадзора от 11 декабря 2014 года; п. 7 «Правил проведения экспертизы промышленной безопасности, утвержденных Приказом Ростехнадзора от 14 ноября 2013 года № 538, за что предусмотрена административная ответственность по ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ.

В судебном заседании законные представители юридического лица в отношении которого ведется производство по данному делу, ФИО2 и ФИО3 пояснили, что с обстоятельствами изложенными в протоколе об административном правонарушении не согласны. Считают, что в действиях ООО «Газпром трансгаз Екатеринбург» отсутствует событие административного правонарушения по ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ и производство по делу следует прекратить.

В судебное заседание ФИО2 и ФИО3 представили отзыв в котором указали, что привлечение к административной ответственности по ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ ООО «Газпром трансгаз Екатеринбург» незаконно и не обосновано, т.к. п. 1 ст. 9 и п. 1 ст. 13 Федерального закона РФ от 21 июля 1997года № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» (далее Федеральный закон № 116-ФЗ) не устанавливают требований к проведению экспертизы промышленной безопасности здания АГНКС с связи с отсутствием сроков эксплуатации в проектной документации. Кроме того п. 253 ФНиП «Правил безопасности автозаправочных станций газомоторного топлива» № 559, на которые ссылается Ростехнадзор, не применяется к объектам ООО. По п.2 ФНиП автозаправочные станции подразделяются на АГЗС, АГНКС и КриоАЗС. Требования п. 253 ФНиП, содержащегося в разделе III «Специальные требования к эксплуатации АГЗС», требований к АГНКС не содержат. Данные требования содержатся в разделе IV Правил “Специальные требования к эксплуатации АГНКС», и подобной нормы не содержат. 

Понятие АГНКС и АГЗС содержатся в п. 5.8, и п. 5.9 Свода правил «Станции автомобильные заправочные. Требования пожарной безопасности» СП 156.13130.2014. Кроме того п. 253 ФНиП не может быть применена к ООО, поскольку содержит обязанность по проведению обследования по истечении срока эксплуатации здания, предусмотренного в проектной документации, а не экспертизы, и при этом касается только случая истечения срока эксплуатации зданий и сооружений. В установленном законом порядке ООО регулярно проводит обследования, что подтверждается копиями Актов.

Пункт 7 ФНиП в области промышленной безопасности «Правила проведения экспертизы промышленной безопасности», утвержденной Приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 14 ноября 2013 года №538 здания и сооружения на опасном производственном объекте, предназначенные для осуществления технологических процессов, хранения сырья или продукции, перемещения людей и грузов, локализации и ликвидации последствий аварий, подлежат экспертизе в случае истечения срока эксплуатации здания или сооружения, установленного проектной документацией, а так же отсутствия проектной документации, либо отсутствия в проектной документации данных о сроке эксплуатации здания или сооружения и т.п.. Однако абзацем 7 п. 7 установлено, что экспертиза зданий на опасном производственном объекте, предназначенном для осуществления технологических процессов, хранения сырья или продукции, перемещения людей и грузов, локализации и ликвидации последствий аварий проводится при наличии соответствующих требований промышленной безопасности к таким зданиям и сооружениям. При отсутствии требований промышленной безопасности к таким зданиям и сооружениям требование о проведении экспертизы промышленной безопасности является незаконным. Полагают, что до истечения 50-83 летнего срока эксплуатации зданий АГНКС, предусмотренного ГОСТ 27751-2014 «Межгосударственный стандарт. Надежность строительных конструкций и оснований. Основные положения» и стандартом ассоциации Ростехэкспертиза «Методические указания…», и при отсутствии специальных требований промышленной безопасности Федерального закона от 30 декабря 2009 года № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений». ООО не обязано проводить экспертизу промышленной безопасности здания, в связи с чем требования Ростехнадзора не основаны на законе.

Кроме того, правовые акты в области промышленной безопасности опасных производственных объектов свидетельствуют о наличии правового регулирования требований по проведению экспертизы промышленной безопасности исходя из категории ОПО. Однако в настоящее время правила и методики по проведению экспертизы промышленной безопасности зданий и сооружений на опасном производственном объекте Ростехнадзором не разработаны. 

В соответствии с Федеральным законом от 21.07.1997 года № 116-ФЗ предметом экспертизы промышленной безопасности является определение соответствия объектов экспертизы предъявляемым к ней требованиям промышленной безопасности. В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 27 декабря 2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании» оценка соответствия как самостоятельная область общественных отношений, является объектом регулирования законодательства о техническом регулировании. Согласно п. 4 ст. 1 Федерального закона № 184-ФЗ отношения связанные с разработкой, принятием, применением и исполнением требований к осуществлению деятельности в области промышленной безопасности, этим законом не регулируются.

Указанная деятельность относится к предмету регулирования законодательства о промышленной безопасности и Федерального закона № 116-ФЗ. Закон не предусматривает такой формы оценки соответствия, как экспертиза промышленной безопасности зданий АГНКС.

Согласно п. 21 ФНиП № 538 оценка фактического состояния зданий и сооружений осуществляется по результатам обследований.

Таким образом, в законодательстве РФ требования к экспертизе зданий АГНКС, как самостоятельного объекта экспертизы, отсутствуют, из чего следует, что требование Ростехнадзора о проведении ООО экспертизы промышленной безопасности зданий АГНКС является незаконным.

Часть 1 ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 года № 116-ФЗ о промышленной безопасности не устанавливает случаи, при которых необходимо провести экспертизу промышленной безопасности зданий и сооружений на опасном производственном объекте, в отличии от случаев, установленных в отношении технических устройств (ст. 7).

В «Правилах безопасности автогазозаправочных станций газомоторного топлива», утвержденных Приказом Ростехнадзора № 559, такие требования промышленной безопасности так же отсутствуют.

Также следует принять во внимание, что по результатам проверки специалистами Ростехнадзора нарушений, не выявлено нарушений влияющих на безопасность и аварийность в отношении этих зданий.

Необходимо обратить внимание, что при отсутствии нарушений федеральных норм и правил в области промышленной безопасности, указанных в п. 3 ст. 4 Федерального закона от 21.07.1997 года № 116-ФЗ, в действиях ООО отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ. Таким образом в соответствии с п.п. 2 п. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, производство по делу не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Представитель Уральского управления Ростезнадзора ФИО4 в судебном заседании протокол об административном правонарушении поддержал, но пояснил, что на проведение проверки ООО «Газпром трансгаз Екатеринбург» было выдано предписание. Ранее на здания АГЗС экспертизы промышленной безопасности не проводились и на них это не распространялось, и никаких конфликтов не было.

Выслушав объяснения законных представителей ООО «Газпром трансгаз Екатеринбург», представителя административного органа, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных промышленных объектов влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на должностных лиц от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Основанием привлечения ООО «Газпром трансгаз Екатеринбург» к административной ответственности должно быть установление нарушений правил промышленной безопасности на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов.

Объектом правонарушения, предусмотренного ст. 9.1 КоАП РФ является общественные отношения в сфере промышленности, строительства и энергетики.

Объективную сторону образуют действия (бездействия) по применению правил промышленной безопасности или условий лицензии на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов.

Субъектом правонарушения могут быть граждане, должностные и юридические лица.

Под требованиями промышленной безопасности понимаются условия, запреты, ограничения и другие обязательные требования, содержащиеся в Федеральном Законе от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» (далее Федеральный закон № 116-ФЗ) в других федеральных законах и иных нормативных актах РФ, а также в нормативных технических документах, которые принимаются в установленном порядке, и соблюдение которых обеспечивает промышленную безопасность (ст. 3116-ФЗ).

По ст. 1 Федерального Закона от 21.07.1997 года № 116-ФЗ под промышленной безопасностью опасных производственных объектов (промышленная безопасность) понимается состояние защищенности жизненно важных интересов личности и общества от аварий на опасных производственных объектах и последствий указанных аварий, а под аварией понимается разрушение сооружений и (или) технических устройств, применяемых на опасном производственном объекте, а также неконтролируемые взрыв и (или) выброс опасных веществ.

В силу ч. 5 ст. 7 Федерального Закона № 116-ФЗ технические устройства, применяемые на опасном производственном объекте, в процессе эксплуатации подлежат экспертизе промышленной безопасности в порядке, установленном Федеральным органом исполнительной власти в области промышленной безопасности, если иная форма оценки соответствия таких технических устройств обязательным требованиям к ним не установлена техническими регламентами.

В силу ч. 4 ст. 13 указанного выше закона (116-ФЗ) заключение экспертизы промышленной безопасности, представленные в федеральных органах исполнительной власти в области промышленной безопасности, или в его территориальном органе, рассматривается и утверждается ими в установленном порядке.

Согласно п. 4 Порядка продления срока безопасной эксплуатации технических устройств, оборудования и сооружений на опасных производственных объектах, утвержденного Приказом Минприроды РФ от 30.06.2009 № 195 по достижении срока эксплуатации, установленного в технических регламентах, нормативной, проектной и эксплутационной документации, стандартах, правилах безопасности, дальнейшая эксплуатация технического устройства, оборудования и сооружения без продления срока безопасной эксплуатации не допускается.

Если в документации отсутствует назначенный срок эксплуатации диагностируемых технических устройств, оборудования и сооружений, то принимается срок эксплуатации аналогичного технического устройства, оборудования и сооружения. 

Материалами данного административного дела установлено, что Уральским управлением Ростехнадзора в период с 29 ноября по 19 декабря 2016 года на основании распоряжения от 15.11.2016 № Св-6254-р проведена плановая выездная проверка соблюдения требований Федерального Закона № 116-ФЗ, и «Правил безопасности для опасных производственных объектов магистральных трубопроводов», утвержденных Приказом Федеральной службой по экологическому, технологическому и атомному надзору № 520 от 06.11.2013 ООО «Газпром трансгаз Екатеринбург» при эксплуатации опасного производственного объекта Управления «Уралавтогаз» по месту фактического осуществления деятельности в Челябинской области: 

<

данные изъяты> по адресу 

<

адрес>.

В ходе проведения проверки выявлены нарушения, которые отражены в акте проверки №св-6254 от 19.12.2016 и предписании № Св-6254/п от 19.12.2016, а именно: не обеспечено проведение экспертизы промышленной безопасности зданий АГНС, находящегося на ОПО АГНКС Управления «Уралавтогаз» рег. № А54-00834-0190, эксплуатируемой на территории Челябинской области, введенной в эксплуатацию: - АГНКС «

<

данные изъяты>»-1984г., в связи с отсутствием сроков эксплуатации в проектной документации (п.1 ст. 9, п.1 ст. 13 Федерального Закона №116-ФЗ; п. 253 ФНиП «Правил безопасности автогазозаправочных станций газомоторного топлива», утвержденных Приказом Ростехнадзора от 11 декабря 2014 г. № 559; п. 7 «Правил проведения экспертизы промышленной безопасности», утвержденных Приказом Ростехнадзора от 14.11.2013 № 538).

В проектной документации отсутствуют данные о сроке эксплуатации здания АГНКС «

<

данные изъяты>»

Вмененное нарушение допущено на опасном производственном объекте № А54-00834-0190 эксплуатируемом ООО «Газпром трансгаз Екатеринбург» (Управление «Уралавтогаз»), что подтверждается Свидетельством о регистрации опасных производственных объектов № А54-00834-0190 от 10.06.2016.

В ходе проведения плановой выездной проверки установлено, что вышеуказанный опасный производственный объект не ликвидирован, не законсервирован, не приостановлен.

23 декабря 2016 года начальником межрегионального отдела по надзору за объектами магистрального трубопроводного транспорта и газового надзора Уральского управления Ростехнадзора составлен протокол об административном правонарушении, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ в отношении ООО «Газпром трансгаз Екатеринбург».

ООО «Газпром трансгаз Екатеринбург» является юридическим лицом в соответствии с Уставом целью деятельности предприятия является получение прибыли посредством осуществления коммерческой деятельности.

В судебном заседании установлено, что нарушение п. 253 ФНиП «Правил безопасности автогазозаправочных станций газомоторного топлива», утвержденных Приказом Ростехнадзора от 11 декабря 2014 г. №559 вменен ошибочно, так как проверяемый объект относится к категории Автомобильных газонаполнительных компрессорных станций (АГНКС) и указанная норма правил не регламентирует их деятельность и эксплуатацию.

Часть 1 статьи 9 Федерального закона от 21.07.1997 №116-ФЗ устанавливает, что организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана:

соблюдать положения настоящего Федерального закона, других федеральных законов, принимаемых в соответствии с ними нормативных правовых актов Президента РФ, нормативно правовых актов Правительства РФ, а также федеральных норм и правил в области промышленной безопасности;

соблюдать требования обоснования безопасности опасного производственного объекта (в случаях, предусмотренных п. 4 ст. 3 настоящего Федерального закона);

обеспечивать проведение экспертизы промышленной безопасности зданий, а так же проводить диагностику, испытания, освидетельствование сооружений и технических устройств. Применяемых на опасном производственном объекте, в установленные сроки и по предъявляемому в установленном порядке предписанию федерального органа исполнительной власти в области промышленной безопасности, или его территориального органа.

Части 1 и 3 статьи 13 Федерального закона №116-ФЗ предписывают, что экспертизе промышленной безопасности подлежат:

здания и сооружения на опасном производственном объекте, предназначенные для осуществления технологических процессов, хранения сырья или продукции, перемещения людей и грузов, локализации и ликвидации последствий1 аварий.

Экспертиза промышленной безопасности проводится в порядке установленном федеральными нормами и правилами в области промышленной безопасности.

Согласно п.п. 5 и 7 Приказа Ростехнадзора от 14.11.2013 №538 «Об утверждении федеральных норм и правил в области промышленной безопасности», «Правила проведения экспертизы промышленной безопасности», основанием проведения экспертизы является положения нормативных правовых актов РФ в области промышленной безопасности, устанавливающих требования по проведению экспертизы и к объекту экспертизы.

Здания и сооружения на опасном производственном объекте, предназначенные для осуществления технологических процессов, хранения сырья и продукции, перемещения людей и грузов, локализации и ликвидации аварий, подлежат экспертизе:

в случае истечения срока эксплуатации здания или сооружения, установленного проектной документацией;

в случае отсутствия проектной документации, либо отсутствия в проектной документации данных о сроке эксплуатации здания и сооружения;

после аварии на опасном производственном объекте, в результате которой были повреждены несущие конструкции данных зданий и сооружений;

по истечении сроков безопасной эксплуатации, установленных заключением экспертизы.

Экспертиза зданий и сооружений на опасном производственном объекте, предназначенных для осуществления технологических процессов, хранения сырья или продукции, перемещения людей и грузов, локализации и ликвидации последствий аварий, проводится при наличии соответствующих требований промышленной безопасности к таким зданиям и сооружениям.

Юридическому лицу ООО «Газпром трансгаз Екатеринбург» вменено по данному административному делу, что оно не провело экспертизу промышленной безопасности объекта АГНКС поскольку в проектной документации отсутствуют данные о сроке эксплуатации зданий или сооружения.

Между тем представленная копия Акта Госкомиссии по приемке законченного строительства АГНКС № 1 в г. Магнитогорске говорит о том, что данный объект был принят комиссией в эксплуатацию 30.06.1985 года, а это значит, что данный объект в эксплуатации находится менее 32 лет.

Суд принимает во внимание, что согласно ГОСТ 27751-2014. «Межгосударственный стандарт. Надежность строительных конструкций и оснований. Основные положения», введенного в действие Приказом Росстандарта от 11.12 2014 №1974-ст с 01.07.2015г., срок эксплуатации зданий составляет не менее 50 лет.

Стандарт ассоциации РОСТЕХЭКСПЕРТИЗА СА-03-006-06 «Методические указания по проведению технического обслуживания, обследования, анализа промышленной безопасности производственных зданий и сооружений предприятия, эксплуатирующих взрывопожарные и химически опасные объекты», утвержденный 26.10.2006 г., рекомендованный Ростехнадзором письмом от 27.11.2006 № КЧ-50/1218, устанавливает нормативный срок службы зданий и сооружений (п. 2 Приложения 2) от 55 до 83 лет.

В соответствии с разделом «Требования к эксплуатации зданий и сооружений» Приказа Ростехнадзора от 11.12.2014 N 559 «Об утверждении Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила безопасности автогазозаправочных станций газомоторного топлива» не предусмотрена экспертиза промышленной безопасности зданий в период их эксплуатации, а это значит, что при отсутствии требований промышленной безопасности к таким зданиям и сооружениям, требование о проведении экспертизы промышленной безопасности является незаконной.

Таким образом доказательства, свидетельствующие о том, что ООО «Газпром трансгаз Екатеринбург» нарушило требования промышленной безопасности и использовало опасный производственный объект без проведения экспертизы промышленной безопасности, в материалах дела отсутствуют.

При таких обстоятельствах производство по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Газпром трансгаз Екатеринбург» подлежит прекращению, в связи с отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ.

Руководствуясь ст.ст. 24.5 и 29.10 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ в отношении общества с ограниченной ответственностью «Газпром трансгаз Екатеринбург» по поводу эксплуатации опасного производственного объекта «Автомобильной газонаполнительной компрессорной станции» «

<

данные изъяты>», расположенной в 

<

адрес> прекратить ввиду отсутствия состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Ленинский районный суд г. Магнитогорска в течении десяти суток со дня получения сторонами его копии.

Судья: подпись