Судья: Шабанова С.В. №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Оренбург 23 октября 2024 года

Оренбургский областной суд в составе председательствующего судьи Сычева А.П., 

при секретаре судебного заседания Алексеенко Ю.В.,

с участием:

адвоката Миц А.В.,

прокурора отдела прокуратуры Оренбургской области Симоновой Е.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на постановление Ленинского районного суда г. Оренбурга от 2 августа 2024 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО1 об освобождении от отбывания наказания в связи с болезнью.

Заслушав доклад судьи Сычева А.П., выступления адвоката Миц А.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Симоновой Е.А., об оставлении обжалуемого постановления без изменения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, родившийся (дата) в г. Оренбурге, гражданин РФ, осужден приговором Ленинского районного суда г. Оренбурга от 10 января 2013 года, с учетом апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Оренбургского областного суда от 3 апреля 2013 года, постановлений Ленинского районного суда г. Оренбурга от 26 октября 2016 года, от 05 марта 2019 года, апелляционного постановления Оренбургского областного суда от 22 мая 2019 года, по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228 УК РФ, на основании ст. 70 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 14 лет 9 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Осужденный ФИО1 обратился в суд с ходатайством об освобождении от дальнейшего отбывания наказания в связи с болезнью.

Постановлением Ленинского районного суда г. Оренбурга от 2 августа 2024 года отказано в удовлетворении вышеуказанного ходатайства. 

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным и необоснованным. 

Указывает, что постановление вынесено с нарушением норм уголовного, а также уголовно-процессуального законодательства, Конституции РФ.

Считает, что указанным постановлением нарушены его права как осужденного, так и гражданина РФ. Полагает необходимым изложить свои доводы в судебном заседании суда апелляционной инстанции. 

В возражении на апелляционную жалобу прокурор Оренбургской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях ФИО2 считает постановление суда законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 - без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции осужденный ФИО1, извещенный надлежащим образом о дате и времени судебного разбирательства, участвовать отказался, в связи с чем сотрудниками ФКУ ИК-8 УФСИН России по Оренбургской области составлен соответствующий акт от 23 октября 2024 года.

Учитывая изложенное суд апелляционной инстанции полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу осужденного ФИО1 в его отсутствие, с назначением защитника для представления интересов осужденного в суде апелляционной инстанции. 

Защитник – адвокат Миц А.В. доводы апелляционной жалобы осужденного ФИО1 поддержал в полном объеме, просил удовлетворить ходатайство, поданное в порядке ст. 81 УК РФ. 

Проверив материал, выслушав стороны, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 81 УК РФ лицо, заболевшее после совершения преступления тяжелой болезнью, препятствующей отбыванию наказания, может быть судом освобождено от отбывания наказания.

Согласно ч. 8 ст. 175 УИК РФ перечень заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, а также порядок медицинского освидетельствования осужденных, утверждается Правительством РФ.

Постановлением Правительства РФ от 06 февраля 2004 года № 54 «О медицинском освидетельствовании осужденных, представляемых к освобождению от отбывания наказания в связи с болезнью» утвержден перечень таких заболеваний, а также Правила медицинского освидетельствования осужденных, представляемых к освобождению от отбывания наказания в связи с болезнью.

В п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.04.2009 № 8 (ред. от 28.10.2021) "О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания", судам разъяснено, что при решении вопроса об освобождении лица от наказания определяющее значение имеет установление судом наличия у осужденного тяжелой болезни, препятствующей отбыванию им назначенного наказания. 

Рассматривая соответствующее ходатайство осужденного, суд оценивает медицинское заключение специальной медицинской комиссии или учреждения медико-социальной экспертизы с учетом Перечня заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 февраля 2004 года № 54 "О медицинском освидетельствовании осужденных, представляемых к освобождению от отбывания наказания в связи с болезнью", а также принимает во внимание иные обстоятельства, имеющие значение для разрешения ходатайства по существу.

В силу ч. 6 ст. 175 УИК РФ осужденный, заболевший иной тяжелой болезнью, препятствующей отбыванию наказания, вправе обратиться в суд с ходатайством о его освобождении от дальнейшего отбывания наказания в соответствии со ст. 81 УК РФ.

Рассмотрев ходатайство осужденного ФИО1, исследовав представленные материалы, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что, оснований для освобождения ФИО1 от наказания в связи с болезнью не имеется и обоснованно отказал в его удовлетворении.

Согласно заключению медицинской комиссии *** года врачебная комиссия приняла решение о прекращении проведения медицинского освидетельствования осужденного ФИО1 в связи с письменным отказом последнего от его проведения. 

В заключении указано, что 22 июля 2024 года ФИО1 ходатайствовал об освобождении от отбывания наказания в связи с болезнью согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 6 апреля 2004 года № 54 не выразил информированного добровольного согласия на проведение медицинского освидетельствования, о чем имеется его письменный отказ от проведения медицинского освидетельствования врачебной комиссией ФКУЗ МСЧ-56 УФСИН России. 

Таким образом, с целью проведения освидетельствования осужденного ФИО1 была создана компетентная комиссия врачей, однако последний отказался от медицинского освидетельствования, что подтверждается письменным отказом осужденного ФИО1 от 22 июля 2024 года, в связи с чем медицинское освидетельствование было прекращено. 

При разрешении ходатайства суд первой инстанции обоснованно учел указанные выше обстоятельства и представленные документы, и пришел к правильному выводу о том, что ФИО1 освобождению от дальнейшего отбывания наказания не подлежит, поскольку отказался от прохождения медицинского освидетельствования, для установления у него наличия заболеваний, включённых в Перечень заболеваний, препятствующих отбыванию наказания в виде лишения свободы, в связи с чем отказал в удовлетворении заявленного им ходатайства.

Выводы суда основаны на представленных материалах и в постановлении мотивированы, оснований не соглашаться с ними у суда апелляционной инстанции не имеется. 

Постановление суда отвечает предъявляемым п. 6 ст. 397, ст. 399, ч. 4 ст. 7 УПК РФ требованиям.

Вопреки доводам жалобы, нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, в том числе по доводам апелляционной жалобы осужденного, не имеется. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

постановление Ленинского районного суда г. Оренбурга от 2 августа 2024 года об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО1 об освобождении от отбывания наказания в связи с болезнью, оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Судья: А.П. Сычев