Дело №2-1607/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Нерюнгри 05 декабря 2019 года

Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Ткачева В.Г., при секретаре ФИО2, с участием истца ФИО1, представителя ТО Управления Роспотребнадзора по РС (Я) в 

<

адрес> ФИО3, действующей на основании доверенности, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Саха (Якутия) в 

<

адрес> в интересах ФИО1 к ФИО6 о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Территориальный отдел Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по 

<

адрес> (Якутия) в 

<

адрес> в интересах ФИО1 обратилось в суд к ФИО7 с иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ в адрес территориального отдела Управления Роспотребнадзора по РС (Я) в 

<

адрес> поступила жалоба ФИО1, факты в которой свидетельствуют о нарушении прав потребителей ФИО8

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ответчиком в ФИО9 расположенном в 

<

адрес> заключен договор купли-продажи бытовой техники с доставкой в 

<

адрес> по месту жительства ФИО1 Срок доставки установлен до ДД.ММ.ГГГГ., однако бытовая техника, а именно духовой шкаф 

<

данные изъяты> стоимостью 33 999 руб. и посудомоечная машина 

<

данные изъяты> стоимостью 21 999 руб. в адрес ФИО1 не доставлена. Истец неоднократно обращалась к ответчику по телефону, но заявки остались без ответа. ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика по юридическому адресу, а также по месту заключения договора посредством почтовой связи направила претензию, в которой потребовала вернуть уплаченные денежные средства в размере 55 998 руб. и выплатить неустойку за нарушение сроков доставки в размере 10 639, 62 руб., однако данная претензия осталась без ответа.

На основании изложенного просит расторгнуть договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и ФИО10 взыскать с ФИО11 в пользу ФИО1 уплаченные по договору купли-продажи денежные средства в размере 55 998 руб., неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований потребителей – 26 832 руб.; компенсацию морального вреда – 5 000 руб. штраф – 50% от суммы, присужденной в пользу потребителя, за неудовлетворение требований потребителей в добровольном порядке.

В ходе рассмотрения гражданского дела истец уточнил исковые требования, указав, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО12 произвело возврат денежных средств в размере 66 637, 22 руб. по претензии, полученной обществом ДД.ММ.ГГГГ. В окончательном виде истец просит взыскать с ФИО14 в пользу ФИО1 неустойку за нарушение сроков удовлетворения требования потребителей в размере 55 990 руб.; компенсацию морального вреда – 5 000 руб.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковое заявление поддержала в полном объеме.

Представитель ТО Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по РС (Я) в 

<

адрес> ФИО3 в судебном заседании исковое заявление и уточнение к исковому заявлению поддержала, просила удовлетворить.

Ответчик ФИО15 о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, своего представителя в судебное заседание не направил. В отзыве на иск представитель ответчика ФИО4 исковые требования ФИО1 признала частично, просила рассмотреть дело без участия представителя ответчика. Указала, что ответчик ФИО16 выплатил денежные средства в размере 66 637, 62 руб. по претензии на расчетный счет истца, а также выплатил сумму неустойки в размере 10 639, 62 руб. В связи с тем, что требования истца были удовлетворены ответчиком просят отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме. В части требования взыскания компенсации морального вреда признает частично.

Суд, заслушав истца и представителя ТО Роспотребнадзора, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 23.1 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей» договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 произвела оплату ФИО17» за духовой шкаф 

<

данные изъяты> – 33 999 руб. и посудомоечной машины 

<

данные изъяты> – 21 999 руб., что подтверждается кассовыми чеками от ДД.ММ.ГГГГ и не оспаривается ответчиком. 

Согласно бланку доставки товаров № от ДД.ММ.ГГГГ приобретаемые покупателем товары продавец ФИО18 обязался доставить ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи товара с условием о его предварительной оплаты.

В установленный в договоре срок ответчик не доставил покупателю приобретенные им товары.

Согласно пункту 2 статьи статьи 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.

В силу пункта 3 статьи 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара. Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направила ответчику претензию, в которой отказалась от товара в виду отсутствия доставки в установленный срок и потребовала возвратить уплаченные денежные средства в размере 55 998 руб., а также неустойку в размере 10 639,62 руб., рассчитанную за 38 дней просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Данная претензия получена ответчиком по адресу нахождения юридического лица ДД.ММ.ГГГГ. В добровольном порядке данная претензия продавцом длительное время не исполнялась.

После предъявления искового заявления в суд и принятия его к производству суда, ответчик исполнил претензию покупателя и выплатил ему денежные средства в размере, указанном в претензии от ДД.ММ.ГГГГ.

В то же время, в соответствии с пунктом 4 статьи 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя о возврате уплаченной за товар суммы и о полном возмещении убытков подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования. 

Помимо этого, статья 22 Закона РФ «О защите прав потребителей» также предусматривает, что требование потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Таким образом, продавец должен был вернуть покупателю денежные средства в срок, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако данную обязанность, предусмотренную законом, не исполнил. Денежные средства были перечислены истцу только ДД.ММ.ГГГГ.

В силу пункта 1 статьи 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Таким образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежит начислению неустойка (пеня), предусмотренная пунктом 1 статьи 23 Закона РФ «О защите прав потребителей», в размере одного процента цены товара, что составит: 55 988 руб. х 1% х 77 дн. = 43 118,46 руб.

Ответчик в письменном заявлении ходатайствует о применении в рассматриваемой ситуации статьи 333 ГК РФ ввиду явной несоразмерности штрафных санкций последствиям нарушения обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Из анализа норм действующего законодательства следует, что неустойка представляет собой меру ответственности за нарушение исполнения обязательств, носит воспитательный и санкционный характер для одной стороны и одновременно, компенсационный, то есть является средством возмещения потерь, вызванных нарушением обязательств для другой стороны, и не может являться способом обогащения одной из сторон.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Учитывая все существенные обстоятельства дела, длительность допущенной ответчиком просрочки нарушения обязательства, степень выполнения ответчиком своих обязательств, действительный размер ущерба, причиненный в результате указанного нарушения, а также компенсационную природу неустойки, суд приходит к выводу о том, что сумма неустойки в размере 43 118,46 руб. явно несоразмерна последствиям допущенных ответчиком нарушений. В связи с чем, суд считает возможным снизить размер неустойки до 25 000 руб.

Разрешая требования истца ФИО1 о возмещении морального вреда и штрафа, суд исходит из следующего.

Моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда (статья 15 Закон о защите прав потребителей).

При этом суд учитывает разъяснения, данные в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», согласно которым при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Судом установлен факт нарушения прав потребителя, в связи с чем, с учетом фактических обстоятельств дела, характера причиненных истцу нравственных страданий, требований разумности и справедливости, суд считает возможным удовлетворить требования истца о взыскании морального вреда в размере 3 000 руб.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

С учетом указанной нормы закона за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 14 000 руб., из расчета: (25 000 + 3 000) / 2. 

При этом, основания для применения к данному штрафу статьи 333 ГК РФ в рассматриваемой ситуации отсутствуют, так как размер штрафа соответствует допущенному ответчиком нарушению и наступившим в результате этого негативным для покупателя последствиям. То обстоятельство, что ДД.ММ.ГГГГ ответчиком было исполнено требование потребителя и перечислены истцу денежные средства, не имеет существенного значения в рассматриваемой ситуации, так как исполнение обязанности, возложенной на продавца законом, было осуществлено только после предъявления потребителем иска в суд с требованиями о принудительным взыскании денежных средств.

В силу статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно части 1 статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации. 

Истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, следовательно, с ответчика 

<

данные изъяты> в доход МО «

<

адрес>» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 670 руб., в том числе 1 370 руб. в связи с частичным удовлетворением требования имущественного характера, и 300 руб. – в связи с удовлетворением требования неимущественного характера о компенсации морального вреда. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194- 199, 321ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

исковое заявление удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО19 в пользу ФИО1 42 000 руб., в том числе неустойку за нарушение сроков исполнения требования потребителя о возврате денежных средств в размере 25 000 руб., в счет компенсации морального вреда - 3 000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя – 14 000 руб.

В удовлетворении остальной части искового заявления отказать.

Взыскать с ФИО20 в доход бюджета МО «

<

адрес>» государственную пошлину в размере 1 670 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме через Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия).

Судья В.Г. Ткачев 

Решение в окончательной форме изготовлено 10 декабря 2019 года