Дело № 1-341/2019 

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ялта 16 сентября 2019 года

Ялтинский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Смирнова С.Г.,

при секретаре Тохтамыш Т.В.,

с участием государственного обвинителя Ватрас Н. Ю., 

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Григоряна Р.Г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, 

<

дата> года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина России, со средним образованием, работающего дворником в 

<

данные изъяты>, холостого, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

18 июня 2019 года примерно в 12 часов 10 минут ФИО1, находясь во дворе 

<

адрес>, находясь в состоянии опьянения, вызванном потреблением алкоголя, вступил в разговор с Потерпевший №1, в ходе которого между ними возник конфликт на почве личных неприязненных отношений. В ходе конфликта у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, хозяйственным ножом, находящимся на кухонном столе, расположенном во дворе вышеуказанного дома. Реализуя задуманное, осознавая общественную опасность своего деяния, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, действуя умышленно, противоправно, примерно в 12 часов 30 минут этих же суток ФИО1, находясь по указанному адресу, взял с кухонного стола, расположенного во дворе вышеуказанного дома, хозяйственный нож в правую руку, и используя его как оружие, находясь напротив ФИО2, нанес ей один удар ножом в область правой голени, после чего, нанес один удар ножом Потерпевший №1 в переднюю брюшную стенку. Продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, действуя умышленно, противоправно, примерно в 12 часов 35 минут этих же суток, ФИО1, находясь по указанному адресу, справой стороны Потерпевший №1, переложил хозяйственный нож из правой руки в левую руку, после чего нанес им Потерпевший №1 одно ранение в правую подлопаточную область, затем, одно ранение в левую подлопаточную область, и одно ранение в левую поясничную область.

ФИО1 своими преступными действиями причинил Потерпевший №1 телесные повреждения в виде: колото-резаной раны на передней брюшной стенке, проникающей в брюшную полость и повреждающей брыжейку и петли тонкого кишечника и селезенку; колото-резаной раны в правой подлопаточной области, проникающей в плевральную полость, которые причинили вред здоровью опасный для жизни, создающий непосредственную угрозу для жизни и расцениваются как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью человека; раны непроникающего характера в левой подлопаточной области, в поясничной области, на правой голени, которые влекут за собой кратковременное расстройство здоровья продолжительностью до трех недель (до 21 дня включительно) и расцениваются как повреждения, причинившие легкий вред здоровью человека.

При ознакомлении с материалами уголовного дела по окончанию предварительного расследования, ФИО1 в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении данного дела в особом порядке, то есть без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый заявленное ранее ходатайство о проведении судебного разбирательства по делу в особом порядке поддержал и пояснил, что ему понятно предъявленное обвинение, с которым он полностью согласен и признает свою вину в полном объеме. Ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке им заявлено добровольно, после консультации с защитником, он понимает и осознает последствия вынесения приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку в обвинительном заключении правильно изложены фактические обстоятельства совершенного преступления и дана им правильная юридическая оценка.

С учетом мнения государственного обвинителя, защитника, потерпевшего, которые не возражали против особого порядка принятия судебного решения по данному делу, а также с учетом того, что подсудимый обвиняется в совершении преступления, санкция которого не превышает 10 лет лишения свободы, предусмотренные ч. 1 и ч. 2 ст. 314, 315 УПК РФ условия заявления ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения соблюдены, сторонам судом разъяснены ограничение при назначении наказания, предусмотренное ч. 7 ст. 316 УПК РФ и пределы обжалования приговора, установленные ст. 317 УПК РФ. На основании изложенного, суд приходит к выводу о возможности вынесения судебного решения в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, то есть без проведения судебного разбирательства. 

Изучив материалы уголовного дела, суд считает, что обвинение, с которым согласен подсудимый ФИО1 обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а действия подсудимого суд квалифицирует по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

С данным обвинением подсудимый согласен и свою вину в совершении преступления признает. 

В соответствии со ст. 299 УПК РФ суд приходит к выводу о том, что имело место деяние, в совершении которого обвиняется ФИО1, это деяние совершил подсудимый и оно предусмотрено УК РФ; подсудимый виновен в совершении этого деяния и подлежит уголовному наказанию; оснований для освобождения его от наказания и вынесения приговора без наказания не имеется. 

ФИО1 на учете у врача психиатра не состоит (т. 2 л.д. 35). Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы № 979 от 15 июля 2019 года ФИО1 каким-либо хроническим или временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики в момент инкриминируемого ему деяния не страдал. У ФИО1 как на период инкриминируемого ему деяния, так и в настоящее время выявляются психические и поведенческие расстройства в результате употребления алкоголя с синдромом зависимости. ФИО1 в момент инкриминируемого ему деяния в состоянии временного психического расстройства не находился, и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий. В настоящее время ФИО1 хроническим психическим расстройством (тяжелым психическим расстройством) не страдает и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается (т. 1 л.д. 174-176). Таким образом, у суда нет оснований сомневаться в его психической полноценности. 

Согласно ч. 3 ст. 60 УК РФ, при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Преступление, совершенное подсудимым, в соответствии со ст. 15 УК РФ, относится к категории тяжкого. 

Согласно требованиям п. 6.1 ч. 1 ст. 299 УПК РФ, с учетом фактических обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности, совершенного ФИО1 преступления, основания для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, на менее тяжкое, отсутствуют. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает в соответствии с п.п. «и», «к» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ – явку с повинной, оформленную в соответствии с требованиями УПК РФ (т. 1 л.д. 22), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, оказание иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, положительные характеристики с прошлого места работы, совершение преступления впервые, пенсионный возраст и состояние здоровья.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, суд в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, которое по убеждение суда снизило его самоконтроль, повысило агрессивность и таким образом способствовало совершению преступления. 

ФИО1 ранее не судим (т. 2 л.д. 32, 33), по месту проживания характеризуется отрицательно (т. 2 л.д. 31), по месту работы посредственно (т. 2 л.д. 21), по месту прошлой работы положительно (т. 2 л.д. 22), на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (т. 2 л.д. 35, 36), страдает алкоголизмом (т. 1 л.д. 167).

Несмотря на наличие у ФИО1 смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п.п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, оснований для назначения наказания с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется, поскольку имеется отягчающее наказание обстоятельство. 

При назначении наказания суд учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ. 

Принимая во внимание изложенное в совокупности, исходя из условий восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, с учетом данных о личности подсудимого, принимая во внимание наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, суд приходит к убеждению, что цели наказания, установленные ч. 2 ст. 43 УК РФ, могут быть достигнуты назначением подсудимому наказания в виде лишения свободы без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы. 

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время или после его совершения, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, которые в соответствии со ст. 64 УК РФ могли бы быть основанием для назначения ФИО1 наказания ниже нисшего предела, не имеется. 

Исходя из тяжести и обстоятельств совершенного преступления, оснований для вывода о достижении целей наказания, указанных в ч. 2 ст. 43 УК РФ, об исправлении подсудимого без реального отбывания наказания, и применения в этой связи ст. 73 УК РФ, суд не находит. 

Меру пресечения избранную в отношении ФИО1 в виде содержания под стражей, следует оставить без изменения. 

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в порядке ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде 02 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

Меру пресечения избранную в отношении ФИО1 в виде содержания под стражей оставить без изменения. 

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок отбытия наказания ФИО1 засчитать срок его содержания под стражей с 19 июня 2019 до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства: 

- розовое полотенце, смыв вещества бурого цвета с ножа, образец крови Потерпевший №1, образец крови ФИО1, нож, хранящиеся в камере хранения ОП №1 «Алупкинский» УМВД России по г. Ялта (т. 1 л.д. 237, 139) – уничтожить;

- мужскую сорочку, мужские брюки, хранящиеся в камере хранения ОП №1 «Алупкинский» УМВД России по г. Ялта (т. 1 л.д. 237) – вернуть ФИО1 по принадлежности;

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Крым через Ялтинский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае обжалования приговора осужденный вправе участвовать в судебном заседании суда апелляционной инстанции.

Судья: