Дело №12-35/2017

РЕШЕНИЕ

город Луза Кировской области 18 мая 2017 года 

Лузский районный суд Кировской области в составе:

председательствующей судьи Захаровой С.Н., 

при секретаре Чушовой Н.Б.,

с участием представителя администрации Лузского городского поселения Лузского района Кировской области ФИО3, 

представителя отдела судебных приставов по Лузскому району УФССП России по Кировской области ФИО4, 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу главы администрации Лузского городского поселения на постановление начальника отдела судебных приставов по 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> ФИО6 о наложении штрафа по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении администрации Лузского городского поселения 

<

адрес> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.17.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника отдела судебных приставов по 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ администрация Лузского городского поселения 

<

адрес> была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного Кодексом РФ об административных правонарушениях и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей. 

Согласно постановлению административное правонарушение выразилось в том, что администрация Лузского городского поселения, являясь должником по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденному по исполнительному документу ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданному на основании решения Лузского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о возложении на администрацию Лузского городского поселения 

<

адрес> обязанности по предоставлению ФИО1 и ФИО2 в границах 

<

адрес> жилого помещения по договору социального найма, равнозначного по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, не исполнила требование неимущественного характера в срок до ДД.ММ.ГГГГ, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

Глава муниципального образования администрации Лузского городского поселения ФИО5 обратился в суд с жалобой на указанное постановление

по делу об административном правонарушении. В обоснование жалобы указал, что указанное постановление не может быть признано законным, поскольку на момент вынесения постановления по делу об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ истек срок давности привлечения к административной ответственности за неисполнение решения суда; в нарушение требований ст.29.4 КоАП РФ в определении о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении указана дата рассмотрения дела об административном правонарушении на ДД.ММ.ГГГГ, в то время как постановление по делу об административном правонарушении вынесено ДД.ММ.ГГГГ; в нарушение ст.29.10 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не содержит указание на часть и статью Кодекса РФ об административных правонарушениях, по которой администрация Лузского городского поселения привлечена к административной ответственности, в связи с чем постановление начальника отдела судебных приставов по 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене, производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению в силу п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ. 

Представитель администрации Лузского городского поселения ФИО3 в судебном заседании доводы, изложенные в жалобе поддержала, дала суду пояснения, аналогичные, изложенным в жалобе. Суду пояснила, что ненадлежащее извещение о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, а также отсутствие в постановлении по делу об административном правонарушении указания на часть и статью КоАП РФ является существенными нарушениями при производстве по делу об административном правонарушении, являющиеся основаниями для прекращения производства по делу. Просит суд прекратить производство по делу об административном правонарушении в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности. 

В судебное заседание начальник отдела судебных приставов по 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> ФИО6 не явилась, направила в адрес суда отзыв, согласно которому считает, что постановление является законным и обоснованным, оснований для отмены не имеется. ДД.ММ.ГГГГ отделом судебных приставов возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании судебного решения, с установлением срока для добровольного исполнения требований 

исполнительного документа. ДД.ММ.ГГГГ должнику – администрации Лузского городского поселения вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора, установлен новый срок для исполнения решения суда – до ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об установлении нового срока для исполнения до ДД.ММ.ГГГГ. Однако, в установленный срок решение суда должником не было исполнено, что образует в действиях администрации Лузского городского поселения состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.17.15 КоАП РФ. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем составлен протокол об 

административном правонарушении. ДД.ММ.ГГГГ должнику вручено определение о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении на ДД.ММ.ГГГГ. В связи с чем протокол об административном правонарушении рассмотрен ДД.ММ.ГГГГ, администрация Лузского городского поселения привлечена к административной ответственности по ч.1 ст.17.15 КоАП РФ. 

Не согласна с доводами жалобы о ненадлежащем извещении о времени и месте рассмотрения дела, отсутствие указания в постановлении по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ части и статьи КоАП РФ, по которой администрация Лузского городского поселения привлечена к административной ответственности, так как представитель администрации участвовал при рассмотрении дела об административном правонарушении; ДД.ММ.ГГГГ вынесено определение об исправлении описки. Не согласна с тем, что на момент вынесения постановления по делу об административном правонарушении истек срок давности привлечения к административной ответственности, поскольку срок привлечения к административной ответственности составляет 1 год, должник привлечен за неисполнение постановления от ДД.ММ.ГГГГ. Просит постановление по делу об административном правонарушении оставить без изменения, жалобу без удовлетворения. 

В судебном заседании представитель отдела судебных приставов по 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> ФИО4 просит постановление по делу об административном правонарушении начальника отдела судебных приставов по 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> ФИО6 оставить без изменения, жалобу администрации Лузского городского поселения без удовлетворения, поскольку существенных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении допущено не было, оснований для отмены вышеуказанного постановления не имеется. 

Заслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. 

Частью 1 ст.17.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

Из материалов дела следует, что администрация Лузского городского поселения, являясь должником по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденному по исполнительному документу № от ДД.ММ.ГГГГ, выданному на основании решения Лузского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о возложении обязанности на администрацию Лузского городского поселения по предоставлению ФИО1 и ФИО2 в границах 

<

адрес> жилого помещения по договору социального найма, равнозначного по общей площади 

ранее занимаемому жилому помещению, не исполнила требование неимущественного характера в срок до ДД.ММ.ГГГГ, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

Указанные обстоятельства послужили основанием для возбуждения в отношении администрации Лузского городского поселения дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.17.15 КоАП РФ. 

ДД.ММ.ГГГГ в отношении администрации Лузского городского поселения 

<

адрес> составлен протокол об административном правонарушении по факту совершения последней правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ. 

Из постановления начальника отдела судебных приставов по 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> ФИО6 по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ следует, что муниципальному образованию администрации Лузского городского поселения назначено наказание за совершение правонарушения, предусмотренного Кодексом РФ об административных правонарушениях, то есть без указания части и статьи Кодекса РФ об административных правонарушениях. 

Задачами производства по делу об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявлений причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст.24.1 КоАП РФ).

В силу пункта 2 статьи 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении, в частности, указывается статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, 

предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение.

Согласно п. 5 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны, в том числе, статья настоящего Кодекса или закона субъекта РФ, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения. 

По смыслу приведенных норм привлечение к административной ответственности выражается в установлении всех элементов состава административного правонарушения, его юридической квалификации и определении меры юридической ответственности, выраженной в санкции соответствующей статьи КоАП РФ.

В обжалуемом постановлении начальника отдела судебных приставов по 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ отсутствует квалификация действий лица, привлекаемого к 

административной ответственности, статья КоАП РФ, предусматривающая правонарушение, в котором лицо было признано виновным, не указана.

Таким образом, постановление административного органа не соответствует вышеуказанным требованиям закона. 

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о существенном нарушении процессуальных требований при рассмотрении административного дела, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, повлекло нарушение прав администрации Лузского городского поселения. 

Согласно ч. 1 ст. 29.12.1 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, определение по делу об административном правонарушении, по заявлению лиц, указанных в статьях 25.1 - 25.5, 25.11 КоАП РФ, судебного пристава-исполнителя, органа, должностного лица, исполняющих постановление, определение по делу об административном правонарушении, или по своей инициативе вправе исправить допущенные в постановлении, определении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения содержания постановления, определения.

Вместе с тем, из определения, вынесенного начальником отдела судебных приставов по 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что указанным определением должностного лица фактически изменено содержание постановления административного органа, а именно: дополнено указанием статьи настоящего Кодекса, предусматривающей административную ответственность за совершение административного правонарушения, что не может быть признано в силу положений ст. 29.12.1 КоАП РФ технической опиской. 

Кроме того, в соответствии с ч.1,2,3 ст.25.4 КоАП РФ защиту прав и законных интересов юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, осуществляют 

его законные представители, к которым относятся его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица. 

Дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, или если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Содержание вышеперечисленных норм права свидетельствуют о необходимости надлежащего извещения законного представителя юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, о рассмотрении дела об административном правонарушении. 

В материалах дела не представлено доказательств, свидетельствующих о надлежащем извещении главы администрации Лузского городского поселения о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении на ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении в связи с допущенными нарушениями при производстве по делу об административном правонарушении и истечением сроков давности привлечения к административной ответственности, не имеется. 

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. 

Поскольку в соответствии с ч.1 ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за нарушение законодательства об исполнительном производстве составляет один год, следовательно, препятствий к возвращению административного дела в соответствии с п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ на новое рассмотрение в отдел судебных приставов по 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> не имеется. 

Таким образом, постановление по делу об административном правонарушении в отношении администрации Лузского городского поселения от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене с возвращением дела на новое рассмотрение. 

Руководствуясь ст.30.6, п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, 

РЕШИЛ:

Постановление начальника отдела — старшего судебного пристава отдела судебных приставов по 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении администрации Лузского городского поселения по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.17.15 КоАП РФ, отменить.

Дело об административном правонарушении возвратить в отдел судебных приставов по Лузскому району УФССП России по Кировской области на новое рассмотрение.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд путем подачи жалобы через Лузский районный суд Кировской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья С.Н.Захарова