Дело № 1-51/11701330017021063/17

П Р И Г О В О Р

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Уржум 13 июня 2017 года

Уржумский районный суд Кировской области в составе: 

председательствующего судьи Змеева В.В., 

при секретаре Никулиной О.А., 

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Уржумского района Кировской области Заболотских Т.А., 

адвоката Томленова А.П., представившего удостоверение № 289 и ордер №001193, 

подсудимого ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, несудимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил кражу, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в иное хранилище, при следующих обстоятельствах:

28.03.2017 в период времени с 09.00 часов до 12.00 часов ФИО2, находясь в подвале подъезда № 

<

адрес>, расположенного по 

<

адрес>, решил незаконно проникнуть в кладовую ФИО1 и совершить кражу банок с законсервированными продуктами.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО2 в указанный период времени, убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает, действуя 

<

данные изъяты>, имеющимся при себе ключом к замку открыл дверь в кладовую ФИО1 и незаконно проник внутрь, где обнаружил и 

<

данные изъяты> из корыстных побуждений, с целью личной материальной выгоды взял следующие банки с законсервированными продуктами питания, принадлежащими ФИО1, а именно:

- 1 стеклянную банку с маринованными огурцами, емкостью 1 литр, стоимостью 100 рублей,

- 1 стеклянную банку с компотом из слив, емкостью 1 литр, стоимостью 100 рублей,

- 1 стеклянную банку с томатным соком, емкостью 1 литр, стоимостью 100 рублей,

- 1 стеклянную банку с помидорами, емкостью 3 литра, стоимостью 150 рублей,

- 1 стеклянную банку с компотом из красной смородины, емкостью 3 литра, стоимостью 150 рублей,

- 3 стеклянные банки с маринованными грибами, емкостью 0,5 литра каждая, стоимостью 40 рублей за 1 банку на общую сумму 120 руб.,

- 1 стеклянную банку с вареньем из слив, емкостью 0,7 литра, стоимостью 100 рублей,

- 1 стеклянную банку с малиновым вареньем, емкостью 0,5 литра, стоимостью 100 рублей, 

- 1 стеклянную банку с малиновым вареньем, емкостью 0,3 литра, стоимостью 80 рублей,

- 1 стеклянную банку с помидорами дольками, емкостью 0,5 литра, стоимостью 50 рублей,

- 2 стеклянные банки с кетчупом, емкостью 0,5 лира каждая, стоимостью 50 рублей за 1 банку, на общую сумму 100 рублей,

- 1 стеклянную банку с вишневым вареньем, емкостью 0,7 литра, стоимостью 100 рублей,

- 1 стеклянную банку с яблочным повидлом, емкостью 0,5 литра, стоимостью 80 рублей, после чего с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению.

В результате преступных действий ФИО2 потерпевшей ФИО1 был причинен материальный ущерб на общую сумму 1330 рублей.

В ходе судебного заседания в порядке особого судебного разбирательства подсудимый ФИО2 пояснил, что согласен с предъявленным обвинением, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено им добровольно, в присутствии защитника, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, адвокат, согласились с заявленным подсудимым ФИО2 ходатайством.

Потерпевшая ФИО1 в судебное заседание не явилась, представила заявление согласно которому она не возражает против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства. 

Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимым ФИО2 добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления.

Защита заявила, что нарушений прав подсудимого в ходе предварительного следствия и в судебном заседании не было. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств, защита не оспаривает.

Учитывая, что все условия соблюдены, суд считает необходимым постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО2 обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище. 

Избирая наказание ФИО2, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, мнение потерпевшей ФИО1, которая просила не назначать виновному наказание связанное с лишением свободы, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

ФИО2 совершил преступление корыстной направленности, которое в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, к административной ответственности не привлекался, 

<

данные изъяты>.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2, суд признает полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2 в судебном заседании, не установлено.

Суд не находит оснований для применения к ФИО2 положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ в отношении ФИО2 и назначения ему наказания, не предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом совокупности вышеизложенных обстоятельств, степени общественной опасности совершенного подсудимым ФИО2 преступления, наличия смягчающих и отсутствие отягчающих вину обстоятельств, личности виновного, всех обстоятельств дела, суд считает справедливым назначить подсудимому наказание в виде штрафа за совершенное им преступление.

Именно данное наказание, по убеждению суда, будет являться справедливым, соразмерным содеянному и способствующим достижению цели наказания.

Учитывая, что дело было рассмотрено в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, суд, в соответствии со ст. 316 УПК РФ, освобождает ФИО2 от уплаты процессуальных издержек, выплаченных адвокату Томленову А.П. в сумме 3300 (Три тысячи триста) рублей (т.1 л.д. 127) за осуществление защиты ФИО2 на предварительном следствии по назначению. 

Вещественными доказательствами по делу суд считает необходимым распорядиться в соответствии со ст. 81-82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л: 

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 6000 (шесть тысяч) рублей.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде. 

Процессуальные издержки в виде вознаграждения адвокату Томленову А.П., сумме 3300 (Три тысячи триста) рублей, принять на счет государства.

Вещественные доказательства по уголовному делу: 15 банок с законсервированными продуктами питая, преданные на ответственное хранение потерпевшей ФИО1 - оставить потерпевшей ФИО1 ключ, хранящиеся в камере вещественных доказательств ОМВД России по Уржумскому району – передать Потерпевший №1; хозяйственную сумку, хранящиеся в камере вещественных доказательств ОМВД России по Уржумскому району, - уничтожить. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кировский областной суд через Уржумский районный суд Кировской области в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Судья – В.В. Змеев

Копия верна: судья В.В. Змеев