дело № 3а-220/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Верховный Суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Кондратюка А.В.,

при секретаре Розовой А.Г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании 6 октября 2021 года в г. Сыктывкаре Республики Коми административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок,

установил:

вступившим в законную силу решением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 20 января 2021 года исковые требования ФИО1 к ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Коми, УФСИН России по Республике Коми о признании действий, выразившихся в невыплате заработной платы, незаконными, возложении обязанности произвести перерасчет заработной платы оставлены без удовлетворения. 

ФИО1 обратился в суд с заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере 30000 рублей. В обоснование заявленных требований указал, что 2 ноября 2020 года обратился в Сыктывкарский городской суд Республики Коми с административным исковым заявлением к ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Коми о признании действий по невыплате заработной платы незаконными, возложении обязанности произвести перерасчет заработной платы. Определением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 10 декабря 2020 года указанное исковое заявление принято к производству, назначены подготовка дела к судебному разбирательству и судебное заседание на 19 января 2021 года. Решением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 20 января 2021 года требования заявителя оставлены без удовлетворения. 1 февраля 2021 года истцом подана апелляционная жалоба. Определением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 4 февраля 2021 гола апелляционная жалоба оставлена без движения. Определением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 25 февраля 2021 года апелляционная жалоба возвращена. 5 марта 2021 года заявителем подана частная жалоба на определение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 25 февраля 2021 года. 11 марта 2021 года дело направлено в Верховный Суд Республики Коми. Апелляционным определением Верховного Суда Республики Коми от 5 апреля 2021 года определение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 25 февраля 2021 года оставлено без изменения, частная жалоба без удовлетворения. Общая продолжительность судопроизводства составила 5 месяцев 3 дня. Полагает, что указанная продолжительность рассмотрения дела нарушает его право на судопроизводство в разумный срок, в связи с чем просит присудить компенсацию в размере 30000 рублей. 

Административный истец ФИО1 в судебном заседании не присутствовал, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Ходатайство об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи от административного истца не поступало. 

Интересы Российской Федерации в Верховном Суде Республики Коми в соответствии с частью 9 статьи 3 Федерального закона от 30 апреля 2010 г. № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» представляет Министерство финансов Российской Федерации, которое в лице Управления Федерального казначейства по Республике Коми в письменных возражениях на административный иск просило в удовлетворении требований ФИО1 отказать, указав на то, что продолжительность судопроизводства по гражданскому делу составила менее 2-х месяцев и не содержит признаков нарушения разумных сроков. 

Министерство финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Республике Коми, надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного разбирательства своего представителя для участия в судебном заседании не направило, просило о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Коми и УФСИН России по Республике Коми, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства своих представителей для участия в судебном заседании не направили.

Исследовав и оценив материалы дела, в том числе материалы гражданского дела № 2-1150/2021, суд приходит к следующему.

Пунктом 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 года закреплено право каждого в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при предъявлении ему любого уголовного обвинения на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.

В силу части 1 статьи 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» граждане Российской Федерации, иностранные граждане, лица без гражданства, российские, иностранные и международные организации, являющиеся в судебном процессе сторонами или заявляющими самостоятельные требования относительно предмета спора третьими лицами, взыскатели, должники, а также подозреваемые, обвиняемые, подсудимые, осужденные, оправданные, потерпевшие, гражданские истцы, гражданские ответчики в уголовном судопроизводстве, в предусмотренных федеральным законом случаях другие заинтересованные лица при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок, в том числе лица, не являющиеся подозреваемыми, обвиняемыми или лицами, несущими по закону материальную ответственность за их действия, при нарушении разумного срока применения меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество, или права на исполнение в разумный срок судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, либо судебного акта, возлагающего на федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, могут обратиться в суд, арбитражный суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном указанным Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицо, полагающее, что государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, организацией, должностным лицом нарушено его право на судопроизводство в разумный срок, включая досудебное производство по уголовному делу и применение меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество, или право на исполнение судебного акта в разумный срок, может обратиться в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.

Частью 2 указанной статьи определено, что административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок может быть подано в суд в шестимесячный срок со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятого по делу, по которому допущено нарушение.

Аналогичная норма содержится в части 5 статьи 3 «Порядок подачи заявления о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок и особенности его рассмотрения» Федерального закона от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок».

В силу части 2 статьи 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела или исполнения судебного акта само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.

В соответствии со статьей 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в судах и исполнение судебного постановления осуществляются в разумные сроки; разбирательство дел в судах осуществляется в сроки, установленные данным Кодексом. Продление этих сроков допустимо в случаях и в порядке, которые установлены указанным Кодексом, но судопроизводство должно осуществляться в разумный срок; при определении разумного срока судебного разбирательства, который включает в себя период со дня поступления искового заявления или заявления в суд первой инстанции до дня принятия последнего судебного постановления по делу, учитываются такие обстоятельства, как правовая и фактическая сложность дела, поведение участников гражданского процесса, достаточность и эффективность действий суда, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела, и общая продолжительность судопроизводства по делу; обстоятельства, связанные с организацией работы суда, в том числе с заменой судьи, а также рассмотрение дела различными инстанциями не может приниматься во внимание в качестве оснований для превышения разумного срока судопроизводства по делу (части 1 - 4).

Как следует из материалов гражданского дела № 2-1150/2021 Сыктывкарского городского суда Республики Коми, 30 ноября 2020 года в Сыктывкарский городской суд Республики Коми поступило административное исковое заявление ФИО1 к ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Коми о признании незаконными действий, выразившихся в невыплате заработной платы, возложении обязанности произвести перерасчет заработной платы, о признании незаконными действий, выразившихся в постановке на профилактический учет, возложении обязанности устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца (рег. № М-9267/2020). 

Определением судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 2 декабря 2020 года административное исковое заявление ФИО1 к ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Коми в части требований о признании незаконными действий, выразившихся в невыплате заработной платы, обязании произвести перерасчет заработной платы передано на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства. 

Определениями судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 10 декабря 2020 года исковое заявление ФИО1 к ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Коми о признании незаконными действий, выразившихся в невыплате заработной платы, обязании произвести перерасчет заработной платы, принято к производству суда и возбуждено гражданское дело, назначена подготовка дела к судебному разбирательству, гражданское дело назначено к рассмотрению в судебном заседании на 19 января 2021 года.

Согласно протоколу судебное заседание начато 19 января 2021 года и продолжено после перерыва 20 января 2021 года. 

20 января 2021 года дело рассмотрено по существу, вынесено и оглашено решение суда, составленное в окончательной форме в совещательной комнате.

22 января 2021 года, то есть в установленный частью 2 статьи 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срок (не позднее пяти дней после дня принятия и (или) составления решения суда), копия решения Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 20 января 2021 года направлена в адрес лиц, участвующих в деле, в том числе в адрес ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Коми для вручения истцу ФИО1

3 февраля 2021 года в Сыктывкарский городской суд Республики Коми поступила апелляционная жалоба истца ФИО1 на указанное решение суда. 

Определением судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 4 февраля 2021 года апелляционная жалоба ФИО1 оставлена без движения, истцу предложено в срок до 19 февраля 2021 года устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Определением судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 25 февраля 2021 года апелляционная жалоба ФИО1 возвращена истцу на основании пункта 1 части 1 статьи 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с невыполнением в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы без движения.

9 марта 2021 года в Сыктывкарский городской суд Республики Коми поступила частная жалоба ФИО1 на определение судьи от 25 февраля 2021 года о возвращении апелляционной жалобы. Лицам, участвующим в деле, установлен срок до 24 марта 2021 года для представления возражений на указанную частную жалобу.

25 марта 2021 года гражданское дело направлено в Верховный Суд Республики Коми на апелляционное рассмотрение частной жалобы. 

Апелляционным определением судьи Верховного Суда Республики Коми от 5 апреля 2021 года определение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 25 февраля 2021 года оставлено без изменения, частная жалоба ФИО1 – без удовлетворения. 

5 августа 2021 года в Сыктывкарский городской суд Республики Коми поступили кассационные жалобы ФИО1 на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 20 января 2021 года и определение судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 25 февраля 2021 года о возвращении апелляционной жалобы.

9 августа 2021 года данное гражданское дело № 2-1150/2021 направлено в Третий кассационный суд общей юрисдикции для кассационного рассмотрения.

Определениями судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 20 августа 2021 года кассационные жалобы ФИО1 возвращены.

В силу пункта 4 части 2 статьи 252 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации общая продолжительность судопроизводства по рассмотренному судом делу исчисляется со дня поступления заявления, искового заявления или административного искового заявления в суд первой инстанции до дня принятия последнего судебного акта по гражданскому или административному делу.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», в общую продолжительность судопроизводства по гражданским, административным делам, делам об административных правонарушениях, делам по экономическим спорам включается период со дня поступления искового заявления, административного искового заявления, протокола об административном правонарушении (постановления о возбуждении дела об административном правонарушении), заявления в суд первой инстанции до дня вступления в законную силу последнего судебного акта по рассмотренному делу (часть 5 статьи 3 Закона о компенсации, пункт 4 части 2 статьи 252 КАС РФ, пункт 4 статьи 222.3, 278 АПК РФ).

Период со дня вступления в законную силу обжалуемого последнего судебного акта по делу до поступления жалобы, представления в отношении данного акта в суд апелляционной, кассационной, надзорной инстанции не включается в общую продолжительность судопроизводства. 

Последним судебным актом в целях обращения с заявлением о компенсации, а также исчисления общей продолжительности судопроизводства, исходя из положений статьи 16 КАС РФ, статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), статьи 15 АПК РФ, может являться решение, определение о прекращении производства по делу, определение об оставлении заявления без рассмотрения, принятые (вынесенные) судом первой инстанции, или постановление (определение) суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которыми дело рассмотрено или разрешено по существу (пункт 14 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года № 11).

Таким образом, общая продолжительность судопроизводства по указанному гражданскому делу, исчисляемая со дня поступления в Сыктывкарский городской суд Республики Коми искового заявления ФИО1 – 30 ноября 2020 года до дня вступления в законную силу последнего судебного акта по рассмотренному делу - 25 февраля 2021 года (дня вступления в законную силу решения суда первой инстанции), составила 2 месяца 26 дней и не содержит признаков нарушения требования разумного срока, предусмотренного пунктом 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Довод административного искового заявления о том, что последним судебным актом по гражданскому делу является апелляционное определение судьи Верховного Суда Республики Коми от 5 апреля 2021 года, оставившее без изменения определение судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 25 февраля 2021 года, которым возвращена апелляционная жалоба ФИО1 на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 20 января 2021 года, основан на неверном толковании норм права, поскольку данный судебный акт в силу вышеупомянутых норм права и разъяснений Пленума Верховного суда Российской Федерации, к таковым не относится.

Согласно разъяснениям, данным в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», при оценке правовой и фактической сложности дела надлежит принимать во внимание обстоятельства, затрудняющие рассмотрение дела, число соистцов, соответчиков и других участвующих в деле лиц, необходимость проведения экспертиз, их сложность, необходимость допроса значительного числа свидетелей, участие в деле иностранных лиц, необходимость применения норм иностранного права, объем предъявленного обвинения, число подозреваемых, обвиняемых, подсудимых, потерпевших, а также необходимость обращения за правовой помощью к иностранному государству (пункт 42).

При оценке поведения заявителя судам следует иметь в виду, что на него не может быть возложена ответственность за длительное рассмотрение дела в связи с использованием им процессуальных средств, предусмотренных законодательством для осуществления защиты своих нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в частности за изменение заявленных в суд требований, изучение материалов дела, заявление ходатайств, обжалование вынесенных судебных актов (пункт 43).

Действия суда признаются достаточными и эффективными, если они осуществляются в целях своевременного рассмотрения дела, в частности, судом эффективно проводилась подготовка дела к судебному разбирательству, осуществлялось руководство ходом судебного заседания в целях создания условий для всестороннего и полного исследования доказательств и выяснения обстоятельств дела, а также из судебного разбирательства устранялось то, что не имело отношения к делу (статья 143 КАС РФ, статья 153 АПК РФ, статья 156 ГПК РФ, статья 243 УПК РФ).

С учетом изложенного исследованию подлежат вопросы, связанные со своевременностью назначения дела к слушанию, проведением судебных заседаний в назначенное время, обоснованностью отложения дела, сроками изготовления судьей мотивированного решения и направления его сторонам, полнотой осуществления судьей контроля за выполнением работниками аппарата суда своих служебных обязанностей, в том числе по извещению участвующих в деле лиц о времени и месте судебного заседания, своевременным изготовлением протокола судебного заседания и ознакомлением с ним сторон, полнотой и своевременностью принятия судьей мер в отношении участников процесса, в частности мер процессуального принуждения, направленных на недопущение их процессуальной недобросовестности и процессуальной волокиты по делу, осуществлением судьей контроля за сроками проведения экспертизы, наложением штрафов, а также мер в отношении других лиц, препятствующих осуществлению правосудия, и т.д. (пункт 44).

Судам следует учитывать, что превышение общей продолжительности судопроизводства по гражданскому, административному делу, делу об административном правонарушении, делу по экономическому спору равной трем годам, а по уголовному делу - равной четырем годам, само по себе не свидетельствует о нарушении права на судопроизводство в разумный срок.

При этом осуществление судопроизводства по делу в срок менее трех лет, а по уголовному делу в срок менее четырех лет с учетом конкретных обстоятельств дела может свидетельствовать о нарушении права на судопроизводство в разумный срок (пункт 2 части 5, части 7, 7.1, 7.2 статьи 3 Закона о компенсации) (пункт 57 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года № 11).

При определении разумности и продолжительности срока судопроизводства суд принимает во внимание, что указанное гражданское дело было рассмотрено судом в сроки, установленные Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, нарушений процессуальных сроков допущено не было, действия суда в указанный выше период были достаточными и эффективными, производились в целях своевременного рассмотрения дела и соблюдения прав участников процесса.

Приведенные обстоятельства указывают на то, что срок судопроизводства по гражданскому делу № 2-1150/2021 отвечает требованиям разумности и право административного истца не нарушает.

Доводы административного иска о необоснованности процессуальных действий суда первой инстанции при возвращении апелляционной жалобы не могут быть предметом проверки по данному делу в соответствии с Федеральным законом от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок». 

С учетом критериев, установленных в прецедентной практике Европейского Суда по правам человека, и принимая во внимание достаточность и эффективность действий суда, производимых в целях своевременного рассмотрения дела, общую продолжительность судебного разбирательства по гражданскому делу № 2-11500/2021, суд не усматривает нарушения права ФИО1 на судопроизводство в разумный срок по данному делу.

Руководствуясь статьями 175-180 и 259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй апелляционный суд общей юрисдикции через Верховный Суд Республики Коми в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья - А.В. Кондратюк

Мотивированное решение изготовлено 14 октября 2021 года.

Судья - А.В. Кондратюк