Дело №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<

адрес> 13 февраля 2020 года

Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Копсергеновой В.В., 

с участием государственного обвинителя –помощника Кузьминского межрайонного прокурора ЛЛМ, 

адвоката СНС, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГ, 

подсудимого ФИО1, 

потерпевшего РВН, 

при секретаре МКИ, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

ФИО1, 

<

...>,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 виновен в совершении мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, с причинением значительного ущерба гражданину. 

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1 не позднее 01 ноября 2018 года, находясь в неустановленном месте, вступил в преступный сговор с ранее знакомыми ему соучастниками – неустановленными лицами (уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство), направленный на хищение денежных средств в размере 1 000 000 рублей, принадлежащего РВН путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, с причинением значительного ущерба гражданину, распределив между собой преступные роли, согласно которым ФИО1 и его соучастники – неустановленные лица, являлись соисполнителями преступления.

Далее ФИО1, имея преступный умысел, направленный на хищение денежных средств в размере 1 000 000 рублей, принадлежащих РВН, путем обмана, в неустановленном месте в неустановленное время, предшествующее 13 часам 00 минутам 01 ноября 2018 года, совместно с соучастниками преступления – неустановленными лицами, разработали преступный план, согласно которому ФИО1 путем обмана РВН, должен был убедить последнего, что ФИО1 необходимо перевести денежные средства в размере 1 200 000 рублей из Болгарии на банковский счет РВН, так как у ФИО1 банковского счета в Российской Федерации нет. 

Действуя во исполнение вышеуказанного преступного плана, ФИО1, имея умысел на хищение денежных средств в размере 1 000 000 рублей, принадлежащих РВН, в период времени с 13 часов 00 минут по 16 часов 50 минут 01 ноября 2018 года, путем обмана, в ходе неоднократных личных бесед с РВН, убедил последнего в необходимости снятия с банковского счета №, открытого в ПАО 

<

...>» на имя РВН, денежных средств в размере 1 000 000 рублей, так как для осуществления перевода денежных средств в размере 1 200 000 рублей из Болгарии, необходимо чтобы на банковском счету №, открытом в ПАО «

<

...>» на имя РВН, денег не было.

Далее, 01 ноября 2018 года, продолжая реализовывать свой преступный план, ФИО1 совместно с соучастниками преступления – неустановленными лицами и РВН, примерно в 16 часов 50 минут 01 ноября 2018 года, приехали в ПАО «

<

...>» расположенный по адресу: 

<

адрес>, где РВН, действуя по указанию ФИО1, снял с банковского счета ПАО «

<

...>» №, открытого на имя РВН, денежные средства в размере 500 000 рублей. 

После чего ФИО1 указав РВН на необходимость снятия всех денежных средств с банковского счета №, открытого в ПАО 

<

...>» на имя РВН, совместно с соучастниками преступления – неустановленными лицами, направились в отделение ПАО «

<

...>», расположенный по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, где примерно в 17 часов 20 минут 01 ноября 2018 года, РВН, действуя по указанию ФИО1, снял с банковского счета ПАО «

<

...>» №, открытого на имя РВН, денежные средства в размере 500 000 рублей.

Продолжая реализовывать свой преступный план, ФИО1 совместно с соучастниками преступления – неустановленными лицами, попросили РВН отвезти их в 

<

адрес>, после чего, 01 ноября 2018 года, примерно в 19 часов 00 минут, проезжая в районе 

<

адрес>, неустановленный соучастник, находясь на заднем пассажирском сидении автомашины марки «

<

...>», государственный регистрационный знак №, под предлогом фиксации того, что все денежные средства со счета №, открытого в ПАО «

<

...>» на имя РВН, обналичены, убедило РВН передать ему денежные средства в размере 1 000 000 рублей, для фотографирования их и отправке фотографий обналиченных денежных средств матери в Болгарию, дабы та в свою очередь, убедилась, что на банковском счете РВН денежных средств нет, и перевела на него денежные средства в размере 1 200 000 рублей. Получив от РВН денежные средства в размере 1 000 000 рублей, неустановленный соучастник подменил два конверта с денежными средствами, принадлежащих РВН на два конверта, содержащих имитацию денежных билетов банка России, передав их РВН, таким образом, его (ФИО1) соучастник – неустановленное лицо, путем обмана РВН, похитило денежные средства в размере 1 000 000 рублей. После чего ФИО1 и его соучастники – неустановленные лица, с места совершения преступления скрылись, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями РВН значительный имущественный ущерб на общую сумму 1 000 000 рублей, в крупном размере.

Подсудимый согласился с предъявленным обвинением, вину признал полностью и подтвердил свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. 

Потерпевший не возражал против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, вопрос о наказании оставил на усмотрение суда. 

Предъявленное подсудимому обвинение обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по данному делу.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 3 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, с причинением значительного ущерба гражданину. 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, в том числе наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на его исправление, условия жизни его семьи.

Смягчающими наказание обстоятельствами являются: признание вины, раскаяние в содеянном, его состояние здоровья, частичное возмещение имущественного ущерба, наличие на иждивении двоих малолетних детей, матери – инвалида и сестры. 

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Подсудимый на учете в ПНД и НД не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, согласно заключению комиссии экспертов № 

<

...>

Оснований не доверять выводам экспертов у суда нет, также как и оснований сомневаться во вменяемости ФИО1 

Потерпевшим заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого имущественного ущерба на сумму 1 000 000 руб., при этом имущественный ущерб в сумме 8000 рублей подсудимым возмещен, таким образом гражданский иск потерпевшего подлежит удовлетворению в части на основании ст. 1064 ГК РФ, так как преступными действиями подсудимого потерпевшему причинен имущественный ущерб на сумму 992 000 рублей. 

На основании изложенного, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, конкретных обстоятельств его совершения, его роли в совершении преступления, данных о личности подсудимого, наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает не возможным исправление подсудимого без изоляции от общества, и применение к ним ст. 73 УК РФ, при этом считает необходимым не назначать ему дополнительное наказание. 

Назначение более мягкого вида наказания подсудимому, нежели лишение свободы, не сможет обеспечить достижение целей уголовного наказания, будет противоречить интересам общества и социальной справедливости. 

При назначении подсудимому наказание суд учитывает положение ст.62 ч.1 УК РФ. 

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимых во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не усматривается. В связи, с чем оснований для применения ст.64 УК РФ суд не находит. Оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ суд не находит, учитывая фактические обстоятельства совершения преступления, степень его общественной опасности.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ подсудимому отбывание наказания следует определить в исправительной колонии общего режима. 

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены: подсудимому понятно обвинение, с обвинением согласен, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указанное ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимый осознает. Государственный обвинитель и потерпевший не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

В силу ст.81 УПК РФ суд разрешает судьбу вещественных доказательств. 

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ и назначить наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения – заключение под стражу - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. 

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом в срок отбывания наказания время содержания под стражей с 12.04.2019 по день вступления приговора в законную силу из расчёта, произведённого в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УКРФ (в ред. Федерального закона от 03.07.2018 №186-ФЗ) 

Взыскать с ФИО1 в счет возмещения имущественного ущерба в пользу РВН 992 000 (девятьсот девяносто две тысячи) рублей. 

Вещественные доказательства: 

- 

<

...> 

<

...>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Люберецкий городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным - в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, подав письменно просьбу об этом в течение 10 суток со дня получения копии приговора. Также он вправе пользоваться услугами избранного им защитника, либо ходатайствовать о назначении защитника.

Судья Копсергенова В.В.