Дело № 12-28/2019

29MS0055-01-2018-002727-24

Р Е Ш Е Н И Е

Город Северодвинск

13 февраля 2019 года

Судья Северодвинского городского суда Архангельской области Русанова Людмила Александровна, рассмотрев дело по жалобе защитника Администрации Северодвинска ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 4 Северодвинского судебного района Архангельской области от 11.12.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 27 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Северодвинского судебного района Архангельской области от 11.12.2019 Администрация Северодвинска признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 27 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ), с назначением административного штрафа в размере 50000 рублей.

Защитник Администрации Северодвинска ФИО1 в поданной жалобе просила постановление отменить в связи с отсутствием в действиях Администрации Северодвинска состава административного правонарушения, производство по делу прекратить. 

Старший государственный инспектор ГИБДД ФИО3, Администрация МО «Северодвинск», извещенные надлежащим образом, в суд не явились.

Проверив материалы дела в полном объёме, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 27 ст. 19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок законного предписания (представления) органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный надзор в области обеспечения безопасности дорожного движения, об устранении нарушений законодательства - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

В соответствии с п. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признаётся виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Из материалов дела следует, что Администрация Северодвинска обвинялась в том, что в срок не позднее 05.10.2018 не выполнила предписание главного государственного инспектора дорожного надзора ОГИБДД ОМВД России по городу Северодвинску от 20.08.2018 о ликвидации отдельных повреждений (выбоин) на проезжей части дворового проезда между домами 54 и 58, 60 по пр. Морскому в г.Северодвинске Архангельской области в границах земельного участка с кадастровым номером ..... находящегося в пользовании и распоряжении МО «Северодвинск».

Изложенное послужило основанием для составления в отношении Администрации Северодвинска протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 27 ст. 19.5 КоАП РФ. 

Рассмотрев протокол об административном правонарушении и приложенные к нему материалы, мировой судья пришел к правильному выводу о наличии в деянии Администрации МО «Северодвинск» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 27 ст. 195 КоАП РФ.

Основания, по которым мировой судья пришел к указанному выводу, приведены в обжалуемом постановлении.

Правильность выводом мирового судьи о совершении Администрацией МО «Северодвинск» правонарушения, предусмотренного, ч.27 ст.19.5 КоАП РФ подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении 29АВ138375 от 25.10.2018, предписанием Администрации МО «Северодвинск» от 20.09.2018, актами выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (улицы) железнодорожного переезда от 16.03.2018, от 11.10.2018 с фототаблицей и иными материалами дела.

Доказательства по делу получены уполномоченными должностными лицами с соблюдением установленного законом порядка и отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу допустимых доказательств по делу об административном правонарушении. Их оценка произведена мировым судьёй по правилам ст. 26.11 КоАП РФ на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех доказательств дела в их совокупности.

Предписание должностного лица от 20.08.2018 является законным. 

При этом мировой судья верно исходил из того, что земельный участок, на котором расположен дворовой проезд, на котором зафиксированы выбоины, находится в границах муниципального образования «Северодвинск», полномочия собственника данного земельного участка осуществляет Администрация Северодвинска и с учетом п. 11.4 СП 42.13330.2011 данный проезд относится к объектам транспортной инфраструктуры, предназначенным для движения неопределенного круга транспортных средств и пешеходов.

Учитывая изложенное, мировой судья пришел к правильному выводу, что обязанность по содержанию земельного участка, на котором расположен спорный дворовой проезд возложена на соответствующий орган местного самоуправления.

Указанный вывод мирового судьи соответствует требованиям пункта 1 статьи 3 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Ссылка защитника Администрации Северодвинска на наличие заключенных договоров аренды со множественностью лиц на стороне арендатора в отношении спорного земельного участка с кадастровым номером ..... во внимание не принимается, поскольку в силу п. 6 ч. 1 ст. 13, ч. 3 ст. 15 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» передача земельного участка в аренду третьим лицам не освобождает Администрацию Северодвинска как лицо, ответственное за содержание автомобильной дороги, от исполнения обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения, в том числе путем осуществления необходимого контроля за надлежащим содержанием переданного имущества и применением соответствующих мер ответственности.

Такой вывод не противоречит положениям статьи 13 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», согласно которым к полномочиям органов местного самоуправления в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности относится, в том числе осуществление муниципального контроля за обеспечением сохранности автомобильных дорог местного значения, а также осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения.

При таких обстоятельствах вывод мирового судьи о наличии в деянии Администрации МО «Северодвинск» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 27 ст. 19.5 КоАП РФ является обоснованным.

Квалификация действий заявителя сделана правильно.

Обстоятельства, подлежащие в силу ст. 26.1 КоАП РФ выяснению по делу об административном правонарушении, выяснены полно. 

Постановление по делу об административном правонарушении надлежащим образом мотивировано и отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Нормы материального права применены и истолкованы правильно. 

Установленный главой 29 КоАП РФ порядок рассмотрения дела об административном правонарушении мировым судьёй соблюдён. 

Административное наказание назначено в пределах санкции ч. 27 ст. 19.5 КоАП РФ с применением ч.ч.3.2, 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ. 

Предусмотренных законом оснований для изменения или отмены постановления не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 и ст. 30.8 КоАП РФ,

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № 4 Северодвинского судебного района Архангельской области от 11.12.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 27 ст.19.5 КоАП РФ в отношении Администрации МО «Северодвинск» оставить без изменения, а жалобу защитника Администрации Северодвинска ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в соответствии со ст.ст. 30.12-30.14 КоАП РФ в порядке надзора в Архангельский областной суд.

Судья Л.А. Русанова