П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

п.Бохан Боханского района 09 июля 2020 года

Боханский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Бутуханова А.В., при секретаре Жуковой Е.И., с участием государственного обвинителя ст.помощника прокурора Боханского района Матвеевой В.А., потерпевшего 1 адвоката Гольчик А.С., подсудимого ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело №1-62/2020 в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ,

установил:

ФИО1 обвиняется в неправомерном завладении автомобилем без цели хищения (угон) при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ. около 05 часов, более точное время не установлено, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения около дома расположенного по адресу: 

<

адрес>, подошел к припаркованному у ограды автомобилю «ВАЗ-2106» с г/н 

<

данные изъяты>, действуя умышленно, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, зная, что права управления и распоряжения данным автомобилем он не имеет, с целью совершения поездки на указанном автомобиле до места своего проживания, без цели хищения открыл переднюю дверь с водительской стороны и проник в салон автомобиля, с помощью ключа, находившегося в замке зажигания, запустил двигатель и привел автомобиль в движение. Тем самым ФИО1 неправомерно завладел автомобилем ВАЗ-2106 с г/н 

<

данные изъяты> без цели хищения. После чего выехал с 

<

адрес>, где оставил автомобиль около ограды дома расположенного по адресу: 

<

адрес>. 

В ходе судебного заседания потерпевший 1 обратился с ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 на основании ст.25 УПК РФ в связи с примирением сторон. Указал, что претензий к подсудимому он не имеет, с ним примирился, ущерб возмещен полностью. 

Адвокат Гольчик А.С. просила суд удовлетворить ходатайство о прекращении уголовного дела по ст.25 УПК РФ в отношении ФИО1 полагая, что для прекращения дела имеются все основания. 

Подсудимый ФИО1 после разъяснения ст.25 УПК РФ о возможности прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим не возражал. О том, что прекращение дела по ст.25 УПК РФ в связи с примирением является прекращением дела по не реабилитирующему основанию, а также последствия прекращения уголовного дела по данному основанию ему разъяснены и понятны. 

Государственный обвинитель Матвеева В.А. не возражала против прекращения уголовного преследования в отношении ФИО1 

Обсудив заявленное ходатайство о прекращении уголовного дела на основании ст.25 УПК РФ, выслушав мнение стороны защиты и обвинения, суд пришел к выводу ходатайство потерпевшего удовлетворить по следующим основаниям. 

Согласно ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. 

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. 

Инкриминируемое ФИО1 преступление, предусмотренное ч.1 ст.166 УК РФ, в соответствии со ст.15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести. ФИО1 является не судимым, положительно характеризуется по месту жительства, вину в предъявленном обвинении признал полностью, в содеянном раскаялся, принес извинения потерпевшему. Причиненный в результате преступления ущерб возмещен. 

Суд, установив наличие всех указанных в законе оснований для прекращения уголовного дела, вместе с тем учитывает фактические обстоятельства преступления, данные о личности обвиняемого, а также наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего на прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон, и находит возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 на основании ст.25 УПК РФ.

В судебном заседании защиту интересов подсудимого осуществляли адвокаты Макарова Е.П. и Гольчик А.С. по назначению суда в течение 3 судодней. 

Согласно п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ к процессуальным издержкам относятся, в том числе суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия в уголовном судопроизводстве по назначению.

В силу требований ч.1 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета. 

Суд полагает возможным взыскать процессуальные издержки с ФИО1, т.к. оснований для освобождения его от возмещения издержек не установлено. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.ст.25, 236 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ, в соответствии со ст.25 УПК РФ в связи с примирением сторон. 

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменить по вступлении постановления в законную силу.

Взыскать с ФИО1 процессуальные издержки в сумме 

<

данные изъяты> рублей в доход федерального бюджета. 

Постановление может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Боханский районный суд в течение 10 дней со дня его вынесения.

Судья Боханского районного суда А.В.Бутуханов