Дело № 12-105/2026

Р Е Ш Е Н И Е

19 января 2026 года г. Южно-Сахалинск

Судья Южно-Сахалинского городского суда Рыженкова Е.В., рассмотрев жалобу врио генерального директора АО «Совхоз Корсаковский» ФИО1 на постановление государственного инспектора труда ГИТ в Сахалинской области ФИО № от ДД.ММ.ГГГГ, которым юридическое лицо – АО «Совхоз Корсаковский» привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением государственного инспектора труда ГИТ в Сахалинской области ФИО № от ДД.ММ.ГГГГ юридическое лицо – АО «Совхоз Корсаковский» за совершение правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об Административных Правонарушениях подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 50 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, врио генерального директора АО «Совхоз Корсаковский» ФИО1 представил в суд жалобу, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в действиях юридического лица состава административного правонарушения.

Законный представитель АО «Совхоз Корсаковский» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания жалобы извещен надлежащим образом, о причинах не явки не сообщил, об отложении рассмотрения не ходатайствовал.

Суд, руководствуясь ст. 25.4 Кодекса Российской Федерации об Административных Правонарушениях полагает возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Защитник Минаева Я.Н. в судебном заседании доводы жалобы поддержала в полном объеме по изложенным в ней основаниям.

Представитель ГИТ в Сахалинской области в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания жалобы извещен надлежащим образом.

Выслушав защитника, исследовав копии материалов административного дела, изучив доводы жалобы, суд приходит к следующему.

В силу положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

То есть, необходимо наличие не только законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения к административной ответственности.

Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об Административных Правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которое настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность и обстоятельства, отягчающие административную ответственность, характер и размер ущерба, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными указанным кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В целях проверки законности и обоснованности обжалуемого постановления, Южно-Сахалинским городским судом в государственной инспекции труда в Сахалинской области был истребован административный материал по факту привлечения АО «Совхоз Корсаковский» к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как усматривается из представленных по запросу суда государственной инспекцией труда в Сахалинской области материалов дела об административном правонарушении в отношении АО «Совхоз Корсаковский», в них отсутствуют оригиналы постановления о привлечении лица к административной ответственности по части 1 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, протокола об административном правонарушении, определения о назначении времени и месте рассмотрения дела, данные о назначении времени и места составления протокола об административном правонарушении.

При этом, по сообщению главного государственного инспектора труда государственной инспекцией труда в Сахалинской области ФИО от ДД.ММ.ГГГГ № представить суду для рассмотрения жалобы заявителя оригиналы указанных документов не представляется возможным в связи с их утратой.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд не может дать правовой оценки обстоятельствам дела, законности и обоснованности принятого постановления.

Указанные обстоятельства являются существенным нарушением процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влекущим отмену принятого постановления как незаконного.

В связи с чем, суд приходит к выводу о необходимости прекращения производства по настоящему делу, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

жалобу врио генерального директора АО «Совхоз Корсаковский» ФИО1 – удовлетворить.

Постановление государственного инспектора труда ГИТ в Сахалинской области ФИО № от ДД.ММ.ГГГГ, которым юридическое лицо – АО «Совхоз Корсаковский» привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – отменить, производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

Решение суда по жалобе на вынесенное должностным лицом постановление по делу об административном правонарушении может быть опротестовано прокурором, а также обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1.-25.5.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также органом, должностное лицо которого вынесло такое постановление в Сахалинский областной суд в течение десяти дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья Южно-Сахалинского

городского суда Е.В. Рыженкова