№ 2-1281/2025

УИД: 91RS0008-01-2025-002050-27

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Джанкой 11 августа 2025 года

Джанкойский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего, судьи – Коваленко О.П.,

при секретаре – Невмержицкой Е.С.,

с участием представителя истца ФИО11, представителя ответчика ФИО12, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к администрации Луганского сельского поселения Джанкойского района, ФИО3 о признании права собственности на дом в силу приобретательной давности, 

установил:

истец обратился с исковыми требованиями в Джанкойский районный суд Республики Крым к ФИО3 о признании права собственности на дом в силу приобретательной давности. 

Свои требования мотивирует тем, что в 

<

данные изъяты> году приобрела у ФИО3 домовладение 

<

адрес>, но договор купли-продажи не оформила. С 

<

данные изъяты> года владеет имуществом открыто, не от кого не скрывает свои права на него, имущество из владения никогда не выбывало, владение осуществляет непрерывно. В течение всего срока владения претензий других лиц к истцу не предъявлялось, споров по поводу владения данного имущества не возникало. Просит признать право собственности за собой на указанное домовладение в силу приобретательной давности. 

Истец в суд не явился, его представитель по доверенности ФИО11 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме. 

Ответчик в суд не явился, предоставил заявление о возможности рассмотрения дела в его отсутствие.

Представитель ответчика ФИО3, назначенный в порядке ст. 50 ГПК РФ, адвокат ФИО12 исковые требования не признала сославшись на их нецелесообразность.

Исследовав материалы дела, выслушав мнение представителя истца и ответчика, допросив свидетелей, суд пришел к следующему выводу.

Как разъяснено в пунктах 15, 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда от 29.04.2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ); владением имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.). По смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из ст. 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Ответчиком по иску о признании права собственности в силу приобретательной давности является прежний собственник имущества (п. 19 постановления Пленума).

Наличие титульного собственника имущества не препятствует признанию права собственности на данное имущество в порядке приобретательной давности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь во владение поступает в результате правомерных действий лица, а не в силу закона или договора, и такие действия сами по себе не порождают права собственности на вещь, но свидетельствуют о ее добросовестном приобретении. При этом лицо владеет приобретенной вещью открыто, как своей собственной, хотя такое владение и не основано на каком-либо титуле.

Согласно части 3 ст. 234 ГК РФ, лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

В соответствии со сведениями из ЕГРН, домовладение 

<

адрес> имеет статус «Ранее учтенное», площадью 53,1 кв.м., кадастровый № (л.д.67-68).

В соответствии со сведениями органов БТИ, спорное домовладение было зарегистрировано за ФИО4 (л.д.79).

После смерти ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство о праве на наследство по закону на спорное домовладение получила его супруга ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ (л.д.16), что подтверждается его оригиналом.

ФИО5 умерла ДД.ММ.ГГГГ, согласно сведениям из похозяйственной книги за 

<

данные изъяты>-

<

данные изъяты> года (л.д.50-51).

Однако, после смерти ФИО4, ФИО5 наследственные дела нотариальная палата РК предоставить не смогла ввиду их отсутствия (л.д.121).

Вместе с тем, согласно похозяйственных книг с № года по № год (л.д.44-49) проживающими указана семья ФИО2. 

Согласно справок администрации Луганского сельского поселения Данкойского района, спорное домовладение на балансе не состоит, муниципальной собственность не является, на основании договоренности с ФИО3 проживает семья ФИО2 (л.д.36, 99).

Договор на электроэнергию ДД.ММ.ГГГГ заключен с ФИО2 (л.д. 76-78), ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ на услуги водоснабжения (л.д.20, 21), лицевой счет на электроэнергию открыт на ФИО2, типовой договор на водоснабжение заключен с 

<

данные изъяты> года с истцом, за последние 15 лет она является плательщиком (л.д.80-94) 

Допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей ФИО9, ФИО10 – соседи истца, пояснили, что истец проживает со своей семьей по адресу: 

<

адрес> более двадцати лет, ведет хозяйство, ухаживает за домом. ФИО4 и ФИО6 ранее жили в указанном доме, но умерли. Их дочь ФИО3 сразу после смерти матери продала дом ФИО2. истец открыто и добросовестно пользуется данным домом, как собственным. 

На основании изложенного выше, с учетом наличия у истца оригиналов технического паспорта на дом, свидетельства о праве на наследство по закону и домовой книги, суд приходит к выводу, что требования ФИО2 о признании за ним права собственности на домовладение № по 

<

адрес> в 

<

адрес> подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд –

решил:

исковые требования ФИО2 к администрации Луганского сельского поселения Джанкойского района, ФИО3 о признании права собственности на дом в силу приобретательной давности – удовлетворить. 

Признать за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на домовладение № по улице 

<

адрес>, площадью 53,1 кв.м., кадастровый №, в силу приобретательной давности.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Крым путем подачи апелляционной жалобы через Джанкойский районный суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий О.П. Коваленко

Полный текст решения изготовлен 13.08.2025 года.