УИД 47RS0005-01-2020-007103-15 Дело № 2-1048/2021

ЗАОЧНОЕ 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 марта 2021 года гор. Выборг

Выборгский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Гавриленко А.Ю., при секретаре Корниенко М.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску по иску публичного акционерного общества "Сбербанк России" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

публичное акционерное общество "Сбербанк России" обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, в котором просит взыскать в пользу истца с ответчика сумму задолженности по кредитной карте в размере 190176,76 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5003,54 руб.

В обоснование заявленного требования указало на то, что между истцом и ответчиком заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты, с лимитом в сумме 155000 руб., с процентной ставкой – 23,9% годовых. Согласно выписке по счету ответчик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования. Ответчик принятые на себя обязательства должным образом не исполняет, в связи с чем образовалась задолженность, на которую подлежит начислению неустойка. По состоянию на 09.11.2020 размер задолженности ответчика составил: просроченный основной долг - 174059,71 руб., просроченные проценты – 14760,49 руб., неустойка – 1356,56 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя, на исковых требованиях настаивали. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в зал судебного заседания своего представителя не направил. Ранее участвуя в судебном заседании, указал, что иск не признает, поскольку переведенные им с указанной карты денежные средства на его дебетовую карту были похищены третьими лицами, о чем им было сообщено в полицию, возбуждено уголовное дело, по которому он признан потерпевшим. 

Суд в порядке ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ постановил рассмотреть дело в порядке заочного производства. 

Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Суд, исследовав материалы дела, проверив представленный истцом расчет суммы задолженности, процентов и неустойки, считает иск подлежащим удовлетворению, исходя из следующего:

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 статьи 819 Гражданского Кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского Кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из кредитного договора. 

В соответствии с положениями статьи 433 Гражданского кодекса РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В силу положений статьи 438 Гражданского кодекса РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. 

В соответствии с ч. 2 ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной стороной и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ч. 3 ст. 438 Гражданского кодекса РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте. 

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Судом, на основании имеющихся материалов дела, установлено, что 02.08.2018 ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключили договор №№ о предоставлении кредита посредством выдачи ФИО1 кредитной карты № № с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по указанной карте в российских рублях, с лимитом 155000 руб. с установлением процентной ставки в размере 23,9 процентов годовых. Во исполнение договора ФИО1 была выдана кредитная карта. 

В соответствии с ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 3.5 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка. 

В соответствии с п. 4.4 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России Заемщик обязан ежемесячно не позднее даты платежа внести на счет карты сумму обязательного платежа, указанную в отчете. 

В соответствии с п. 3.10 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка.

В соответствии со статьями 309, 310, 314 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. Если обязательство предусматривает день его исполнения, обязательство подлежит исполнению в этот день.

Ответчик воспользовался кредитом, но допустил нарушения сроков и сумм обязательных платежей, в счет погашения задолженности по кредиту. По состоянию на 09.11.2020 размер задолженности ответчика составил: просроченный основной долг - 174059,71 руб., просроченные проценты – 14760,49 руб., неустойка – 1356,56 руб.

Определяя размер кредитной задолженности, подлежащей взысканию с ответчика, суд исходит из положений Главы 42 Гражданского кодекса РФ, условий заключенного сторонами кредитного договора и представленного истцом расчета кредитной задолженности, который судом проверен, признан правильным, и обоснованным, ответчиком какой-либо иной расчет не представлен.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Не использование стороной указанного диспозитивного права на представление возражений или доказательств в их обоснование влечет вынесение решения только по доказательствам, представленным другой стороной.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, равно как и доказательств о наличии задолженности по кредиту в ином размере, ответчиком не представлено. 

Между тем ответчик не признал требования истца по праву, поскольку, будучи введенным в заблуждение неизвестными лицами, он самостоятельно перевел денежные средства с карты № №, полученной по указанному договору, на свою дебетовую карту № №, с которой денежные средства были похищены, о чем возбуждено уголовное дело. 

Между тем, довод о совершении в отношении ответчика преступления, предусмотренного ст. 158 УК РФ, не может служить основанием к отказу в удовлетворении заявленных требований истца на основании следующего.

Согласно пункту 2 статьи 1 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

25.10.2019 СУ УМВД России по Выборгскому району Ленинградской области возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного п. Г ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Постановлением следователя СУ УМВД России по Выборгскому району ЛО от 20.12.2019 ответчик признан потерпевшим по уголовному делу № №. 

Постановлениями следователя СУ УМВД России по Выборгскому району ЛО от 25.12.2019 и 07.03.2020 предварительное следствие по уголовному делу приостановлено в связи не установлением лица, подлежащего привлечению в качестве подозреваемого (обвиняемого) по данному делу. 

Факт возбуждения уголовного дела в отношении неустановленного лица не является основанием для освобождения от гражданско-правовой ответственности заемщика, поскольку лицо, совершившее преступление не установлено, ответчик признан потерпевшим и вправе предъявить гражданский иск в рамках уголовного дела. Правоотношения между истцом и ответчиком урегулированы кредитным договором и действия третьих лиц не могут повлиять на их изменение. 

Кроме того, следует учесть, что ПАО «Сбербанк России» по данному уголовному делу потерпевшим не признано, таким образом, лишено возможности предъявить требования к иному лицу. 

Поскольку ответчиком обязательства по кредитному договору не исполнены, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании задолженности по кредиту являются обоснованными и соответствуют положениям закона. 

В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. 

Согласно разъяснениям Конституционного суда РФ, данным им в определении Конституционного Суда РФ от 15.01.2015 N 7-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ФИО2 на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" положение части первой статьи 333 ГК Российской Федерации в системе действующего правового регулирования по смыслу, придаваемому ему сложившейся правоприменительной практикой, не допускает возможности решения судом вопроса о снижении размера неустойки по мотиву явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства без представления ответчиками доказательств, подтверждающих такую несоразмерность. 

Учитывая размер просроченной задолженности, длительность неисполнения ответчиком условий договора, оснований для признания размера начисленной неустойки явно несоразмерным последствиям нарушения обязательства не имеется, в связи с чем, у суда отсутствуют основания для снижения размера неустойки.

С учетом представленных истцом доказательств, в силу вышеуказанных норм права, суд считает обоснованными исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по просроченным процентам и неустойки.

Согласно положению части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате государственной пошлины. Размер, понесенных истцом судебных расходов, подтвержден надлежащим образом. 

Принимая во внимание тот факт, что исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины при подаче иска в сумме 5003,54 руб. 00 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества "Сбербанк России" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» сумму задолженности по кредитной карте № № в размере 190176,76 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» расходы по оплате государственной пошлины в размере 5003,54 рублей. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 17 марта 2021 года. 

Судья А.Ю. Гавриленко