Дело № 2-1263/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 июня 2018 года г.Ростов-на-Дону

Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Юрченко Т.В.,

при секретаре Чебанян Е.С., 

с участием ФИО1, ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3, ФИО4 к Администрации Пролетарского района г.Ростова-на-Дону, ДАИГ г.Ростова-на-Дону, третьи лица: ФИО5, ФИО6,, ФИО7, ФИО8, Управление Росреестра по РО, ДИЗО г.Ростова-на-Дону о сохранении жилого помещения в реконструированном состоянии и признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3, ФИО4 обратились в суд с исковым заявлением к Администрации Пролетарского района г.Ростова-на-Дону, ДАИГ г.Ростова-на-Дону о сохранении в реконструированном состоянии и признании права общей долевой собственности по 

<

данные изъяты> на 

<

адрес>, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., жилой 

<

данные изъяты> кв.м. 

В обоснование заявленных требований указано, что в ДД.ММ.ГГГГ году истцами, состоявшими на тот момент в браке, своими силами и за счет собственных средств была возведена квартира №№, представляющая собой жилое двухэтажное строение, пристроенное участком тыльной стены к стене квартиры №№ многоквартирного жилого дома Литер 

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>, на основании проекта, выполненного ПК «

<

данные изъяты> В ДД.ММ.ГГГГ году эта пристройка квартиры была существенно повреждена в результате пожара, после чего истцы снова выполнили работы по строительству, изменив конфигурацию указанного помещения, которая уже не соответствует проекту.

У истцов отсутствует информации о получении разрешения на реконструкцию жилого строения – квартиры №№, расположенной по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, в результате чего в настоящее время они не могут оформить и реализовать свои права в отношении указанного жилого помещения в полном объеме. Земельный участок, находящийся под многоквартирным жилым домом, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., имеющий кадастровый №, в силу положении жилищного законодательства принадлежит собственниками помещений многоквартирного жилого дома, которые не возражают против легализации квартиры №, а также признают права истцов на долю в общем земельном участке. 

Обратившись в администрацию Пролетарского района г.Ростова-на-Дону с заявлением о выдаче акта ввода в эксплуатацию, истец получил отказ от ДД.ММ.ГГГГ. с рекомендацией решения этого вопроса в судебном порядке согласно ст.222 ГК РФ.

Также Департаментом архитектуры и градостроительства города Ростова-на-Дону отказано в выдаче разрешительных документов, необходимых истцам для оформления своих прав на указанный объект, поскольку разрешение на реконструкцию не выдавалось.

Истцы ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в материалы дела представлены заявления о рассмотрении дела в их отсутствие в порядке ч.5 ст.167 ГПК РФ.

В судебном заседании представитель истцов ФИО1, действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении в полном объеме, пояснив, что указанные работы выполнены истцами еще в 90-х годах, ими получены письменные согласия на сохранение квартиры в реконструированном состоянии от всех собственников помещений в многоквартирном доме, на основании протокола внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме. 

В судебном заседании представитель ответчика Администрации Пролетарского района г.Ростова-на-Дону по доверенности ФИО2 исковые требования не признала, просила в их удовлетворении отказать, ссылаясь на то, что истцами нарушен административный порядок и до проведения работ разрешение на реконструкцию не получалось. 

Представители ответчика ДАиГ г.Ростова-на-Дону, третьих лиц Управления Росреестра по РО, ДИЗО г.Ростова-на-Дону, а также третьи лица ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, в судебное заседание не явились, будучи извещены, о причинах неявки не сообщили, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие согласно ст.167 ГПК РФ.

Суд, выслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В пункте 14 статьи 1 ГрК РФ закреплено понятие реконструкции, которое означает изменение параметров объектов капитального строительства, их частей, площади, показателей производственной мощности, объема и качества инженерно-технического обеспечения.

Согласно ч.2 ст.51 ГрК РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Разрешение на реконструкцию, согласно части 3 пункта 5 статьи 8 Градостроительного кодекса Российской Федерации, выдает орган местного самоуправления в соответствии с требованиями статей 51, 52, 55 ("Выдача разрешения на ввод объекта в эксплуатацию") Градостроительного кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. п. 26, 28, 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N10/22 от 29.04.2010г., положения ст.222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и (или) акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. 

Судом установлено, что земельный участок, распложенный по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м

<

данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, имеет вид разрешенного использования: многоквартирный жилой дом, что подтверждается выпиской из ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ. за № (л.д.60-65).

Согласно выписки из Правил землепользования и застройки г.Ростова-на-Дону земельный участок по указанному адресу находится в зоне многофункциональной общественно-жилой застройки первого типа ОЖ-1, по сведениям информационной системы обеспечения градостроительной деятельности ДАиГ красные линии в установленном порядке не утверждены (л.д.116-121). 

Согласно технического паспорта МУПТИиОН г.Ростова-на-Дону, составленного по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. и копии плана домовладения по данным на ДД.ММ.ГГГГ. на данном земельном участке расположен двухэтажный многоквартирный жилой дом литер «

<

данные изъяты>» с пристройками общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., в котором находится 5 квартир (л.д.122-129), что также подтверждается выписками из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.49-59).

Из ответа МУПТИиОН № от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что по последним данным учетно-технической документации по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. на земельном участке по адресу: 

<

адрес>, отражена информация о 5-ти квартирном жилом доме. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. право собственности зарегистрировано на квартиру №№ за ФИО8, на квартиру № за Б.Ж.А., на квартиру № за ФИО7, на квартиру №№ за Ч.Р.Х. (л.д.148).

Согласно выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ. право собственности на квартиру №№ зарегистрировано за ФИО7 (л.д.55-57), на квартиру №№ зарегистрировано за ФИО6 (л.д.58-59).

Из справки МУП «ЖЭУ-5» Пролетарского района г.Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что истцы зарегистрированы постоянно в 

<

адрес>, распложенной по адресу: 

<

адрес>, в качестве членов семьи нанимателя Е.Н.А., при этом ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ., а М.И.А. с ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.146), что также подтверждается копией поквартирной карточки (л.д.147).

По сведениям технического паспорта на квартиру 

<

адрес>, составленного МУПТИиОН г.Ростова-на-Дону по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. общая площадь квартиры № расположенной на 

<

данные изъяты> этажах жилого дома литр 

<

данные изъяты> составляет с учетом холодных помещений 

<

данные изъяты> кв.м., общая площадь квартиры 

<

данные изъяты> кв.м., в том числе жилая 

<

данные изъяты> кв.м., подсобная 

<

данные изъяты> кв.м., холодные помещения 

<

данные изъяты> кв.м., и состоит из помещений первого этажа: № - кухня площадью 

<

данные изъяты> кв.м., № - жилая комната площадью 

<

данные изъяты> кв.м., №а - совмещенный санузел площадью 

<

данные изъяты> кв.м., №х - коридор площадью 

<

данные изъяты> кв.м., второго этажа: № - жилая комната площадью 

<

данные изъяты> кв.м., №а - жилая комната площадью 

<

данные изъяты> кв.м., № – коридор площадью 

<

данные изъяты> кв.м., № – балкон площадью 

<

данные изъяты> кв.м. Отопление от АГВ, водоснабжение от городской сети, канализации общесплавная, горячее водоснабжение от газовой колонки. Разрешения на строительство комнат не предъявлено (л.д.11-14).

Как усматривается из материалов дела, Швейным объединением по выпуску верхней одежды был заказан в ПК «

<

данные изъяты> проект на пристройку жилплощади к квартире 

<

адрес>, с возложением оплаты на квартиросъемщика Е.Н.А., который выполнен по заявке ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ., и предусматривал площадь застройки 

<

данные изъяты> кв.м., общую площадь пристройки с возведением мансарды 

<

данные изъяты> кв.м., в том числе жилую 

<

данные изъяты> кв.м. (л.д.10, 15, 115).

Согласно акта о приемке в эксплуатацию законченного строительством объекта строительно-монтажные работы внутреннего вода системы газоснабжения были выполнены МП «

<

данные изъяты>» в соответствии с проектом, утвержденным Ростогоргаз, и требованиями СНИП 3.05.02.88 и переданы заказчику ФИО4 в октябре ДД.ММ.ГГГГ года в жилом доме по 

<

адрес> №а в 

<

адрес> (л.д.48).

Проект на водоснабжение и канализирование пристройки после реконструкции жилого дома по 

<

адрес>, выполнен и согласован с ПО «Водоканал» ДД.ММ.ГГГГ. по заказу М.М.М, Е.Н.А. (л.д.96-99). 

Между тем жилой дом по 

<

адрес>, был передан от ЗАО 

<

данные изъяты>» в муниципальную собственность на основании Постановления Мэра г.Ростова-на-Дону № от ДД.ММ.ГГГГ., распоряжения главы администрации Пролетарского района г.Ростова-на-Дону № от ДД.ММ.ГГГГ. При этом в акте технического состояния жилого дома было указано общая площадь 4 квартир - 

<

данные изъяты> кв.м. (л.д.16-21)

Согласно ответа ДИЗО г.Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ. за № квартира №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., литер 

<

данные изъяты>», распложенная по адресу: 

<

адрес>, в реестре муниципального имущества г.Ростова-на-Дону не значится (л.д.44).

Согласно акта экспертного исследования 

<

данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ. конструктивные элементы строения литера «

<

данные изъяты>» 

<

адрес>, в 

<

адрес>, в соответствии с классификацией зданий по группам капитальности на основании таблицы № Общих указаний сборника № укрупненных показателей восстановительной стоимости (УПВС) жилых, общественных и коммунальных зданий и зданий бытового обслуживания, соответствуют перечню конструкций зданий III группы капитальности. Объемно-планировочное решение двухэтажного строения литер «

<

данные изъяты>» квартиры №, пристроенного частью левой стены к одноэтажному многоквартирному жилому дому литер 

<

данные изъяты>» по 

<

адрес>, не противоречит требованиям п.п. 5.3., 5.6., 5.7, 5.8 СП 54.13330.2011 Свод правил «Здания жилые многоквартирные» актуализированная редакция СНиП 31-01-2003, не противоречит требованиям СанПиН 2.2.l/2.l.l.1076-01. «Санитарные правила и нормы. Гигиенические требования к инсоляции и солнцезащите помещений жилых и общественных зданий» с учетом завершения наружных и внутренних отделочных работ. Набор конструктивных элементов строения литер «

<

данные изъяты>» квартиры № не противоречит требованиям табл. 14 «Сборника укрупненных показателей восстановительной стоимости зданий, строений и сооружений» (УПВС), №4 «Жилые здания кирпичные, двухэтажные», предъявляемым к конструктивным элементам жилых двухэтажных кирпичных домов. Пожарная безопасность помещений строения литер 

<

данные изъяты>» квартиры № III степени огнестойкости соответствует требованиям СП 4.13130.2009 «Системы противопожарной защиты. Ограничения распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям». Противопожарное расстояние до ближнего строения постройки к соседнему многоквартирному одноэтажному жилому III степени огнестойкости, составляющее 

<

данные изъяты> м, соответствует требованиям п. 4.11. СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям». Место расположения помещений строения литер «

<

данные изъяты>» 

<

адрес>, соответствует требованиям СанПиН 2.1.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» (л.д.22-39).

Письмом Администрации Пролетарского района г.Ростова-на-Дону №№ от ДД.ММ.ГГГГ. истцам отказано в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию двухэтажного жилого строения- квартиры № пристроенного к стене квартиры № многоквартирного жилого дома литер «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>, поскольку проведенные работы относятся к реконструкции объекта капитального строительства. Функция по осуществлению подготовки, регистрации выдачи разрешений на строительство, разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции многоквартирных жилых домов возложена на департамент архитектуры и градостроительства г.Ростова-на-Дону. Администрация не наделена полномочиями по выдаче разрешений на строительство и ввод таких объектов в эксплуатацию. В данном случае разрешение получено не было, проведенные работы являются самовольными. Разъяснено право на обращение в суд для рассмотрения вопроса о сохранении жилого помещения в реконструированном и перепланированном состоянии (л.д.40-41).

Письмом ДАИГ г.Ростова-на-Дону № от ДД.ММ.ГГГГ. истцам также отказано в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию квартиры №, расположенной в многоквартирном жилом доме литер 

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>, после самовольно произведенной реконструкции, поскольку разрешение на строительство, реконструкцию указанного объекта капитального строительства Департаментом не выдавалось, в связи с чем не представляется возможным выдача разрешения на ввод в эксплуатацию данного объекта капитального строительства (л.д.42-43). 

В ходе рассмотрения дела судом по ходатайству представителя истцов была проведена судебная строительно-техническая экспертиза. Согласно заключения эксперта ООО «

<

данные изъяты>» Л.С.И. № от ДД.ММ.ГГГГ. несоответствий строения литер «

<

данные изъяты>» (квартиры № расположенного по адресу: 

<

адрес>, строительным, градостроительным, противопожарным нормам и санитарно-эпидемиологическим требованиям, не выявлено. Строение литер «

<

данные изъяты> (квартира №), расположенное по адресу: 

<

адрес>, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, по обстоятельствам, изложенным в исследовательской части заключения (л.д.161-205).

Суд принимает представленное заключение судебного эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ. как допустимое и достоверное доказательство, поскольку экспертиза проведена на основании определения суда о назначении по делу судебной строительно-технической экспертизы, выполнено специалистом, квалификация которого сомнений не вызывает, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст.307 УК РФ, заключение соответствует требованиям статьи 86 ГПК РФ, содержит подробное описание проведенного исследования, соотносится с иными доказательствами по делу и сторонами не оспаривалось.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и иных вещных прав" разъяснено, что в силу части 1 статьи 16 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" и части 1 статьи 36 Кодекса собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности земельный участок с элементами озеленения и благоустройства, на котором расположен многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества (пункт 66).

Множественность субъектов права собственности на одно и то же имущество предполагает необходимость согласования их воли по осуществлению правомочий в отношении такого имущества, что предусмотрено статьями 246 (пункт 1) и 247 (пункт 1) Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из содержания указанных норм в их взаимосвязи следует, что на совершение собственниками действий по реконструкции, перепланировке и переустройству помещений, если в результате таких действий может произойти уменьшение общего имущества многоквартирного дома требуется согласие всех собственников помещений многоквартирного дома. 

Суд принимает во внимание, что для сохранения квартиры истцами получено согласие всех собственников помещений согласно протокола внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>, проводимого в форме общего собрания в очной форме ДД.ММ.ГГГГ., из которого следует, что голосованием 100% общее собрание постановило сохранить двухэтажное строение - квартиру № общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м. согласно техпаспорту МУПТИиОН от ДД.ММ.ГГГГ., поддржать требование о принании права собственности ФИО4 и ФИО3 на указанный объект, а также дано согласие 100% голосов на признание за ФИО3 и ФИО4 права общей долевой собственности на земельный участок площадью 

<

данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, пропорционально размеру площади жилого строения – квартиры №, не возражать против перераспределения долей в праве собственности на указанный земельный участок (л.д.45-46).

Доказательств, свидетельствующих о нарушении прав и законных интересов других лиц, о нарушении строительных, градостроительных норм, санитарных и противопожарных правил, участниками процесса в ходе рассмотрения дела суду представлено не было. Обстоятельства, на которые ссылается истцовая сторона в обоснование заявленных требований, подтверждаются документально, ответной стороной не опровергнуты. 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о возможности сохранения спорной пристройки и признании права собственности на квартиру № по адресу: 

<

адрес>, за истцами в равных долях.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО3, ФИО4 - удовлетворить.

Сохранить квартиру № расположенную в строении литер «

<

данные изъяты>» жилого дома литер 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м, в том числе жилой 

<

данные изъяты> кв.м, подсобной 

<

данные изъяты> кв.м, площадь квартиры с учетом холодных помещений 

<

данные изъяты> кв.м.

Признать за ФИО3 и ФИО4, право собственности на квартиру общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м, в том числе жилой 

<

данные изъяты> кв.м, подсобной 

<

данные изъяты> кв.м, расположенную по адресу: 

<

адрес>, в равных долях по 

<

данные изъяты> доле в праве общей долевой собственности за каждым из истцов. 

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Мотивированное решение составлено 13.06.2018г.

Судья: