Дело № 2-221/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 мая 2024 года Республика Татарстан, г. Лаишево 

Лаишевский районный суд Республики Татарстан 

под председательством судьи Мансурова А.А.

при секретаре судебного заседания Шаметкиной А.В., 

с участием представителей истца ФИО1, ФИО2,

ответчика ФИО3, его представителя ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО3 о выделении в натуре доли земельного участка в праве общей долевой собственности, по встречному исковому заявлению ФИО3 к ФИО3 о признании доли незначительной, прекращении права собственности, выплаты денежной компенсации, разделе и выделении в натуре земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО5, ФИО3 о выделении в натуре доли земельного участка в праве общей долевой собственности.

В обоснование требований автор в исковом заявлении указал, что истцу и ответчикам принадлежит на праве общей долевой собственности земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 

<

данные изъяты>., категория земель: земли населенных пунктов, расположенный по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ истцом заказан межевой план. АО БТИ Республики Татарстан ДД.ММ.ГГГГ изготовлен межевой план для определения и согласования границ земельных участков после выделения. Однако, не смотря на устное согласие при осуществлении кадастровых работ на предложенный вариант, ответчики отказываются согласовывать межевой план. После увеличения исковых требований истец просит:

- выделить истцу земельный участок, обозначенный в межевом плане номером 

<

данные изъяты>., расположенный по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>, с установлением границ согласно сведениям о частях границ образуемых земельных участков, а также схеме геодезических построений, указанных в межевом плане от ДД.ММ.ГГГГ; 

- право долевой собственности истца на земельный участок площадью 

<

данные изъяты>., с кадастровым номером №, общей площадью 

<

данные изъяты>., категория земель: земли населенных пунктов, расположенный по адресу: 

<

адрес>, прекратить;

- признать долю истца в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, в размере 1/9 незначительной;

- обязать ответчика обменять принадлежащих истцу 1/19 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, с подписанием договора мены; 

- взыскать с ответчика в пользу истца сумму судебных расходов в размере 24 502 рубля 34 копейки;

- взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 761 рублей.

Не согласившись с исковыми требованиями ФИО3 обратился со встречным исковым заявлением к ФИО3 о признании доли незначительной, прекращении права собственности, выплаты денежной компенсации, разделе и выделении в натуре земельного участка. 

В обоснование встречного иска указано, что истец по встречному исковому заявлению не согласен с предложенным вариантом раздела земельного участка, в связи с чем провел кадастровые работы, представил свой вариант раздела земельного участка в натуре. В связи с этим просит суд: 

- признать 1/9 доли на праве общей долевой собственности жилого дома, принадлежащую ФИО3, с кадастровым номером №, общей площадью 

<

данные изъяты> расположенный по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, незначительной долей;

- прекратить право собственности ФИО3 на 1/9 доли на праве общей долевой собственности жилого дома с кадастровым номером № общей площадью 

<

данные изъяты>., расположенный по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>;

- признать право собственности на 1/9 доли на праве общей долевой собственности жилого дома с кадастровым номером №, общей площадью 

<

данные изъяты> расположенный по адресу: 

<

адрес>, за ФИО3.

- взыскать с ФИО3 в пользу ФИО3 денежную компенсацию в размере 76 888 (семьдесят шесть тысяч восемьсот восемьдесят восемь) рублей 88 копеек за 1/9 доли на праве общей долевой собственности жилого дома с кадастровым номером № общей площадью 

<

данные изъяты>., расположенный по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>;

- разделить земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 

<

данные изъяты>м., категория земель: земли населенных пунктов, расположенный по адресу: 

<

адрес>, выделив в натуре: 

- ФИО3 № площадью 

<

данные изъяты>.м., по следующим координатам:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

- ФИО3 №, площадью 

<

данные изъяты> по следующим координатам:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

- взыскать с ФИО3 в пользу ФИО3 денежную компенсацию в размере 28 582 рублей 05 копеек за 

<

данные изъяты>.м. земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 

<

данные изъяты>м., категория земель: земли населенных пунктов, расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>.

В судебном заседании представители истца ФИО1, ФИО2 полагали необходимым удовлетворить требования основного искового заявления по основаниям, указанным в нем. В удовлетворении требований встречного искового заявления в части предложенного раздела земельного участка необходимым отказать. В остальной части принятие решения оставили на усмотрение суда. Суду показали, что газопровод, водопровод проложены по 

<

адрес>, при этом раздел земельного участка по предложенному вариант ответчиком приведет к лишним денежным затратам по прокладке труб для обеспечения водой и газом. Более того, в предложенном варианте ответчиком не учтем тот факт, что принадлежащие истцу плодоносящие деревья останутся на земельном участке ответчика, переноска не возможна в связи с тем, что данные деревья разрослись. 

В судебном заседании ответчик по основному иску и его представитель ФИО4 в судебном заседании полагала необходимым удовлетворить требования встречного искового заявления по основаниям указанном в нем. В удовлетворении требований основного искового заявления полагали необходимым отказать. В обоснование данной позиции указали, что предложенный истцом по первоначальному иску вариант раздела земельного участка приведет к изломанным границам образуемых участков, что приведет к не в полной мере использованию участка по целевому назначению. При этом доводы истца о том, что газопровод и водопровод проходят по 

<

адрес> опровергаются тем, что на 

<

адрес>, с которой будет осуществляться доступ к вновь образуемому участку по варианту предложенным во встречном исковом заявлении, так же имеется как газопровод, так и трубопровод, что подтверждается наличием домовладений на указанной улице.

Привлеченные к рассмотрению гражданского дела третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований и их представители - Исполнительный комитет Лаишевского муниципального района Республики Татарстан, Исполнительный комитет Егорьевского сельского поселения Лаишевского муниципального района Республики Татарстан, Управление Росреестра по 

<

адрес>, АО «БТИ РТ» кадастровый инженер ФИО6, в судебное заседание не явились, извещены. 

Выслушав стороны, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему. 

На основании частей 1, ч. 2, ч. 3, ч. 4 статьи 252 Гражданского Кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник, имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности. Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.

В соответствии с пунктом 1 статьи 246 Гражданского кодекса Российской Федерации, распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

В соответствии со статьей 247 Гражданского кодекса Российской Федерации, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Руководствуясь частью 1 статьи 254 Гражданского Кодекса Российской Федерации раздел общего имущества между участниками совместной собственности, а также выдел доли одного из них могут быть осуществлены после предварительного определения доли каждого из участников в праве на общее имущество.

Согласно части 1 статьи 246 Гражданского Кодекса Российской Федерации распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников. 

В статье 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации закреплено, что целевым назначением и разрешенным использованием образуемых земельных участков признаются целевое назначение и разрешенное использование земельных участков, из которых при разделе, объединении, перераспределении или выделе образуются земельные участки, за исключением случаев, установленных федеральными законами (пункт 3).

Образование земельных участков допускается при наличии в письменной форме согласия землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей исходных земельных участков. Такое согласие не требуется в следующих случаях: образование земельных участков на основании решения суда, предусматривающего раздел, объединение, перераспределение или выдел земельных участков в обязательном порядке (подпункт 2 пункта 4).

В пункте 1 статьи 11.4 Земельного Кодекса Российской Федерации указано, что при разделе земельного участка образуются несколько земельных участков, а земельный участок, из которого при разделе образуются земельные участки, прекращает свое существование, за исключением случаев, указанных в пунктах 4 и 6 настоящей статьи, и случаев, предусмотренных другими федеральными законами.

Не допускается образование земельных участков, если их образование приводит к невозможности разрешенного использования расположенных на таких земельных участках объектов недвижимости (пункт 4 статьи 11.9 ЗК РФ).

Образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами (пункт 6 статьи 11.9 ЗК РФ).

В силу ст. 135 ГК РФ вещь, предназначенная для обслуживания другой, главной, вещи и связанная с ней общим назначением (принадлежность), следует судьбе главной вещи, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии с п. 1 ст. 25 Земельного кодекса РФ (далее – ЗК РФ) права на земельные участки возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации.

Земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами (ст. 11.1 ЗК РФ).

В соответствии со ст. 35 ЗК РФ при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник. В случае перехода права собственности на здание, сооружение к нескольким собственникам порядок пользования земельным участком определяется с учетом долей в праве собственности на здание, сооружение или сложившегося порядка пользования земельным участком.

Судом установлено, что ФИО3 и ФИО3 являются собственниками на праве общей долевой собственности жилого дома с кадастровым номером №, общей площадью 

<

данные изъяты>., расположенного по адресу: 

<

адрес>, Лаишевский муниципальный район, Егорьевское сельское поселение, 

<

адрес>, и земельного участка с кадастровым номером № общей площадью 

<

данные изъяты>., категория земель: земли населенных пунктов, расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>.

ФИО3 принадлежит 1/9 доли на праве общей долевой собственности указанного жилого, о чем в ЕГРП сделана запись о государственной регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО3 принадлежит 19/36 доли на праве общей долевой собственности указанного земельного участка, о чем в ЕГРП сделана запись о государственной регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО3 принадлежит 1/18 долей на праве общей долевой собственности жилого дома, о чем в ЕГРП сделана запись о государственной регистрации права собственности № от ДД.ММ.ГГГГ. 

ФИО3 принадлежит 5/6 долей на праве общей долевой собственности жилого дома, о чем в ЕГРП сделана запись о государственной регистрации права собственности № от ДД.ММ.ГГГГ. 

1/9 доли жилого дома, принадлежащая ФИО3, составляет 

<

данные изъяты>.

Судом установлено, что ФИО3 в указанном жилом доме не проживает, им не пользуется, проживает по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>.

При этом определить порядок пользования жилым домом между сособственниками не представляется возможным, доля ФИО3 является незначительной и не может быть реально выделена. 

Судом установлено, что 1/9 доли в праве общей долевой собственности собственника ФИО3 незначительна, в натуре её выделить невозможно, истец не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, защита нарушенных прав и законных интересов сособственника ФИО3 в праве на имущество возможна в силу п. 4 ст. 252 ГК РФ и должна быть осуществлена путём принудительной выплаты участнику долевой собственности ФИО3 денежной компенсации за его долю с утратой последним права на долю в общем имуществе.

Суд не может согласиться с доводом ФИО3 об обмене 1/19 доли в праве общей долевой собственности на указанный жилой дом с кадастровым номером № на 

<

данные изъяты>м. земельного участка с кадастровым номером № из 5/12 долей в праве общей долевой собственности земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащих ФИО3, поскольку противоречит норме ст. 247 Гражданского Кодекса Российской Федерации.

Согласно отчета об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная цена указанного жилого дома составляет 692 000 (шестьсот девяносто две тысячи) рублей.

Сторонами выводы отчета об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ, в части установленной стоимости объекта недвижимости, не оспаривались. Суд полагает возможным принять его в качестве доказательства по делу. 

1/9 доля жилого дома, принадлежащие ФИО3, составляет в денежном выражении 76 888 (семьдесят шесть тысяч восемьсот восемьдесят восемь) рублей 88 копеек, что сторонами также не оспаривалось.

Судом установлено, что стороны обоюдно желают произвести реальный раздел земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 

<

данные изъяты>., категория земель: земли населенных пунктов, расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>. Однако представлены разные варианты реального раздела земельного участка.

ФИО3 представлен вариант разделе исходного земельного участка в межевом плане от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленным кадастровым инженером ФИО6 АО «БТИ РТ»..

ФИО3 представлен вариант раздела земельного участка в межевом плане от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленным кадастровым инженером ФИО7 ООО «Центр кадастровых работ».

Исходя из требований законодательства, регулирующего спорные правоотношения, суд принимает во внимание, что, правовое значение для разрешения спора имеет соответствие земельного участка установленным федеральным законом требованиям к конфигурации земельных участков как при изначальном предоставлении, так и при последующем разделе собственниками, намерения которых по формированию новых участков не могут противоречить вышеизложенным требованиям закона.

Вариант реального раздела исходного земельного участка в межевом плане от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленным кадастровым инженером ФИО6 АО «БТИ РТ», противоречит пункту 6 статьи 11.9 Земельного Кодекса Российской Федерации.

С учетом указанных юридически значимых обстоятельств суд полагает, что реальный раздел исходного земельного участка подлежит разделу по варианту межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного ФИО7 ООО «Центр кадастровых работ», образовав два земельных участка путем раздела исходного земельного участка с кадастровым номером №, а именно, земельный участок № площадью 

<

данные изъяты> и земельный участок № площадью 

<

данные изъяты> кв.м.

При этом суд учитывает, что при данном разделе земельного участка доступ к вновь образуемым земельным участкам осуществляется через земли общего пользования.

Образованные земельные участки сохраняют целевое назначение и разрешенное использование исходного земельного участка.

Доводы представителей истца по первоначальному иску о том, что раздел земельного участка по предложенному варианту во встречном исковом заявлении повлечет за собой денежные затраты на прокладку трасс под газ и воду, а также невозможность пересадки растущих растений, суд отвергает, так как фактических доказательств тому в суд не представлено. 

При этом суд соглашается с доводами ответчика по основному исковому заявлению о том, что предложенный последним вариант реального раздела земельного участка не нарушает права сторон. 

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований искового заявления ФИО3 к ФИО3 о выделении в натуре доли земельного участка в праве общей долевой собственности, отказать в полном объеме. 

Требования встречного искового заявления ФИО3 к ФИО3 о признании доли незначительной, прекращении права собственности, выплаты денежной компенсации, разделе и выделении в натуре земельного участка, удовлетворить.

Признать 1/9 доли на праве общей долевой собственности жилого дома, принадлежащую ФИО3, с кадастровым номером №, общей площадью 

<

данные изъяты>., расположенный по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> незначительной долей.

Прекратить право собственности ФИО3 на 1/9 доли на праве общей долевой собственности жилого дома с кадастровым номером №, общей площадью 

<

данные изъяты> расположенный по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>.

Признать право собственности на 1/9 доли на праве общей долевой собственности жилого дома с кадастровым номером №, общей площадью 

<

данные изъяты>м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, за ФИО3.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО3 денежную компенсацию в размере 76 888 (семьдесят шесть тысяч восемьсот восемьдесят восемь) рублей 88 копеек за 1/9 доли на праве общей долевой собственности жилого дома с кадастровым номером №, общей площадью 

<

данные изъяты> расположенный по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>.

Разделить земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 

<

данные изъяты>., категория земель: земли населенных пунктов, расположенный по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, выделив в натуре: 

- ФИО3 земельный участок №, площадью 

<

данные изъяты>., по следующим координатам:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

- ФИО3 земельный участок №, площадью 

<

данные изъяты>м., по следующим координатам:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО3 денежную компенсацию в размере 28 582 рублей 05 копеек за 

<

данные изъяты> земельного участка с кадастровым номером № общей площадью 

<

данные изъяты>., категория земель: земли населенных пунктов, расположенного по адресу 

<

адрес>, 

<

адрес>.

Прекратить долевую собственность на земельный участок с кадастровым номером № общей площадью 

<

данные изъяты> категория земель: земли населенных пунктов, расположенный по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>.

Данное решение является основанием для оформления прав собственности согласно данного решения. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан через Лаишевский районный суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья А.А. Мансуров

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 00 минут и направлено сторонам.