Уголовное дело № 1-307/2024

УИД: 74RS0030-01-2024-001202-68

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Магнитогорск «09» июля 2024 года

Правобережный районный суд г. Магнитогорска Челябинской области под председательством судьи Калачевой Е.А., при секретаре Колпаковой В.В.,

с участием государственного обвинителя Федоровой А.А., Торопченовой К.А., Поздеева А.М.

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Юрьева А.А.., удостоверение ...,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее не судим,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ, суд

УСТАНОВИЛ

ФИО1 управлял автомобилем в состоянии опьянения, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах: 

ФИО1 подвергнут административному наказанию на основании постановления по делу об административном правонарушении от 31 марта 2023 года, вынесенного мировым судьей судебного участка № 3 Правобережного района г. Магнитогорска Челябинской области, вступившего в законную силу 25.04.2023, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев. Штраф не оплачен. Для исполнения административного наказания в виде лишения права на управление транспортными средствами водительское удостоверение ФИО1 сдал в ГИБДД 10.07.2023. Срок лишения исчисляется с 10.07.2023 по 10.01.2025. ФИО1 является лицом, подвергнутым административному наказанию до 10.01.2026.

ФИО1, имея умысел на управление автомобилем в состоянии опьянения, достоверно зная о том, что является лицом, ранее подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также о том, что управление транспортным средством в состоянии опьянения запрещено законодательством Российской Федерации, управлял автомобилем в состоянии опьянения.

<

дата> ФИО1, находясь в состоянии опьянения, действуя умышленно, сел за управление автомобилем 

<

данные изъяты>. После чего, управляя указанным автомобилем, у 

<

адрес>, проехал некоторое расстояние, был остановлен инспектором ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес>, в 

<

дата> ФИО1 был отстранен от управления автомобилем.

Согласно акту освидетельствования на состояние опьянения ... от 

<

дата> установлено, что ФИО1 в момент управления автомобилем находился в состоянии опьянения, так как в ходе исследования анализатором паров этанола установлена концентрация абсолютного этилового спирта в воздухе, выдыхаемом ФИО1, в количестве 0,54 миллиграмма на 1 литр воздуха. С показаниями прибора ФИО1 был не согласен, прошел медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения ... от 

<

дата> в ходе исследования анализатором паров этанола установлена концентрация абсолютного этилового спирта в воздухе, выдыхаемом ФИО1, в количестве 0,526 миллиграммов на 1 литр воздуха после первого исследования, и 0,502 милиграммов на литр воздуха после второго исследования.

Подсудимый ФИО2 предъявленное обвинение признал в полном объеме, пояснил суду, что вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается, в декабре 2023 находился в месте размещения новогодних елок, охранял их, в какой-то момент подъехавшая машина перекрыла ему обзор и он решил переместить машину(марку не помнит) в другое место, чтобы наблюдать за сохранностью елок. В этот момент к нему подъехали сотрудники ГИБДД, которые предложили ему продуть в прибор, он выполнил требование, но был не согласен с показаниями прибора, т.к. употреблял спиртное утром, спустя значительный период времени, затем он был доставлен в наркодиспансер, где прошел медицинское освидетельствование, было установлено состояние опьянения, с результатом он был согласен.

В судебном заседании, в соответствии с п.1 ч.1 ст. 276 УПК РФ были исследованы показания ФИО2, данные в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого, где он пояснил, что в марте 2023 года постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Правобережного района г. Магнитогорска Челябинской области от 31.03.2023 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев. Штраф не оплатил, в связи с отсутствием денежных средств. Водительское удостоверение в ГИБДД не сдал, так как утерял, было у него изъято 10.07.2023. Около 

<

дата> он пришел к своему знакомому - З.К.С., чтобы взять у него ключи от принадлежащей тому автомашины 

<

данные изъяты>, гак как ранее неоднократно брал у него автомобиль. О том, что ранее он был лишен права управления транспортными средствами за управление в состоянии опьянения, З.К.С. не сообщал. Затем он поехал к 

<

адрес>, где в период времени с 

<

дата>, должен был охранять елки, и оставил автомашину по указанному адресу, а сам пошел домой. Находясь по месту своего проживания, около 13.00 часов он употребил спиртное, а именно пиво, выпил 1,5 литра. 

<

дата> он пришел к 

<

дата>, сел в салон автомашины «

<

данные изъяты>, на водительское сиденье, и стал охранять елки, наблюдая за ними. Около 

<

дата> подъехала автомашина «Газель», которая частично закрыла мне обзор елок. Он вышел из салона автомашины, посмотрел куда можно переставить автомашину, после чего вернулся обратно к автомобилю, сел на водительское сиденье, запустил двигатель и начал движение транспортного средства. При этом он понимал, что находится в состоянии алкогольного опьянения, т.к. ранее он был подвергнут административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, ему было разъяснено, что в случае повторного управления транспортным средством в состоянии опьянения, он может быть привлечен к уголовной ответственности. Проехав расстояние около около 5 метров, он увидел, что сотрудников ДПС, с включенными проблесковыми маяками, после чего сразу остановился. К нему подошел инспектор ДПС, по просьбе которого,ФИО1 предъявил документы на автомобиль, и пояснил, что водительского удостоверения не имет, т.к. ранее был лишен права управления транспортными средствами за управление в состоянии опьянения. Факт употребления спиртных напитков не отрицал. Затем в присутствии двух ранее незнакомых понятых в 

<

дата> у 

<

адрес>, он был отстранен от управления автомашиной 

<

данные изъяты>, о чем был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством, где он и понятые поставили свои подписи. Затем в присутствии двух понятых он прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, продул воздух в прибор алкотектор, по результатам освидетельствования было сразу установлено состояние моего алкогольного опьянения, показания прибора составили - 0,54 мг/л, с результатом он был не согласен, что указал в акте освидетельствования. Затем он согласился пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в наркологическом диспансере по ул. Фадеева в г. Магнитогорске. После прохождения медицинского освидетельствования было установлено состояние опьянения, а именно в ходе исследования анализатором паров этанола была установлена концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в количестве 0,526 мг/л воздуха после первого исследования, и 0,502 мг/л после второго исследования. Позже на патрульной автомашине его доставили в отдел полиции «Правобережный» для дальнейших разбирательств. Вину признал, в содеянном раскаивается (том 1 л.д. 61-64)

В судебном заседании исследованы материалы уголовного дела, выслушаны и исследованы показания свидетелей следующего содержания:

- рапорт С.И.Ю. по факту составления административного материала в отношении ФИО1, управляющего транспортным средством в состоянии опьянения (л.д. 10);

- протокол 

<

адрес> об отстранении от управления транспортным средством, составленный в 

<

дата>, согласно которому ФИО1 в 

<

дата> в присутствии двух понятых, отстранен от управления транспортным средством - автомобилем 

<

данные изъяты>, в связи с имеющимися основаниями полагать нахождение в состоянии опьянения: запах алкоголя изо рат, неустойчивость позы; ( л.д. 11);

- акт 

<

адрес> составленный в 

<

дата>, согласно которому в 

<

дата> ФИО1 в присутствии двух понятых, подвергнут освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, прибор продул, показания прибора составили - 0,54 мг/л., с результатом освидетельствования ФИО1 был не согласен, что собственноручно указал в протоколе; (л.д. 12);

- протокол ... о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, составленный 

<

дата>, в присутствии двух понятых, согласно которому ФИО1 в 01 часов 08 минут в присутствии понятых согласился пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, указав в протоколе «согласен»; (л.д. 13);

- акт медицинского освидетельствования ... от 

<

дата>, составленный в наркологическом диспансере 

<

...>, согласно которому у ФИО1 установлено состояние опьянения, в ходе исследования анализатором паров этанола установлена концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе ФИО1 в количестве 0,526 миллиграмм на 1 литр воздуха после первого исследования, и 0,502 мг/л после второго исследования (л.д. 15);

- копия постановления мирового судьи судебного участка № 3 Правобережного района г. Магнитогорска Челябинской области от 31.03.2023, согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере тридцать тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. Постановление вступило в законную силу 25.04.2023(л.д. 29-30);

- справка ГИБДД, согласно которой для исполнения административного наказания в части, касающейся лишения права управления транспортными средствами, 10.07.2023 водительское удостоверение у ФИО1 было изъято, срок лишения исчисляется с 10.07.2023 до 10.01.2025, штраф не оплачен (л.д. 16), 

- протокол ... об изъятии вещей и документов от 

<

дата>, согласно которому изъято водительское удостоверение ... ФИО1 (л.д. 25)

В судебном заседании в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ были исследованы показания свидетеля К.А.И, из которых следует, что 

<

дата> он находился в районе 

<

адрес>, когда был приглашен сотрудниками ГИБДД в качестве понятого. В присутствии него и второго понятого, водитель автомашины 

<

данные изъяты>, который предположительно находится в состоянии опьянения, был подвергнут освидетельствованию на состояние опьянения. Сотрудник ГИБДД составил протокол об отстранении лица от управления транспортным средством, где он, второй понятой, водитель автомашины поставили свои подписи. Затем сотрудники ГИБДД показали прибор алкотектор, свидетельство о поверке данного прибора, в их присутствии сотрудник ГИБДД достал из упаковки трубку и установил ее в прибор. ФИО1 водитель автомашины 

<

данные изъяты> продул воздух в прибор алкотектора, показания прибора составили - 0,54 мг/л, установлено состояние опьянения, с данными прибора ФИО1 был не согласен, о чем собственноручно написал в акте, факт своего нахождения в состоянии алкогольного опьянения не оспаривал, но сказал, что хотел бы еще проехать в наркологический диспансер по ул. Фадеева 22 в г. Магнитогорске, и дополнительно пройти там медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в связи с чем сотрудниками ГИБДД был составлен протокол о направлении на медицинское освидетельствование ФИО1 на состояние опьянения. В указанном протоколе К.А.И и второй понятой поставили свои подписи, ФИО1 с прохождением медицинского освидетельствования был согласен, о чем поставил свою подпись. У ФИО1 имелись признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы. После того, как были составлены всех необходимых документов, он уехал. ( л.д. 24-25)

Из показаний свидетеля К.А.А., данных суду, следует, что зимой 2023 года в ночное время находился на службе, является сотрудником ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Магнитогорску, в районе улиц Суворова и Гагарина, около магазин «Спар», находился елочный базар, он обратил внимание, что неизвестный мужчина двигался в транспортном средстве, его действия вызвали подозрение, он решил остановить транспортное средство «Хонда» светлого цвета для проверки водителя. После остановки автомашины он ощутил от водителя ФИО1 резкий запах алкоголя, были приглашены двое понятых, в присутствии которых был ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством. До начала данных действий, понятым были разъяснены ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ. Затем в присутствии тех же понятых, ФИО1 продул в прибор алкотестер, из показаний прибора было установлено состояние опьянения ФИО2, но последний не был согласен с показаниями прибора, поэтому он доставлен в наркологический диспансер, где у ФИО2 было установлено состояние алкогольного опьянения. Также было установлено, что ранее ФИО2 был лишен права управления транспортным средством, в отношении него было вынесено транспортным средством, у ФИО2 постановление по делу об административном правонарушении по ч.2 ст.12.26 КоАП РФ. Затем ФИО2 был доставлен в отдел полиции для дальнейших разбирательств.

<

данные изъяты>

Суд квалифицирует преступные действия ФИО1 по ч.1 ст.264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. 

Выводы суда подтверждаются признательными показаниями ФИО1, данными в ходе предварительного расследования, которые согласуются в деталях с показаниями свидетелей К.А.А., К.А.И, иными фактическими доказательствами, исследованными судом, к числу которых суд относит протокол ... об отстранении от управления транспортным средством, акт ... протокол ... о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, акт медицинского освидетельствования ... от 

<

дата>, копия постановления мирового судьи судебного участка № 3 Правобережного района г. Магнитогорска Челябинской области от 31.03.2023, сведения о лишении ФИО1 права управления транспортными средствами. Все доказательства взаимно дополняют друг друга и сомнения у суда не вызывают. При этом оснований ставить под сомнение исследованные доказательства, у суда не имеется, так как все они получены в соответствии с требованиями УПК РФ. 

Оценивая доводы ФИО1 о том, что он проехал незначительный участок дороги, а также о том, что факт употребления спиртного имел место в утреннее время, суд расценивает критические, как способ избежать ответственности за содеянное, поскольку данные доводы опровергаются совокупностью исследованных доказательств, а именно показаниями ФИО1 данными в ходе предварительного расследования, которые согласуются с показаниями свидетелей по делу К.А.А., К.А.И

При назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО1, суд в соответствии со ст. ст. 6, 43 и 60 УК РФ учитывает характер, степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения и личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия его жизни. 

К смягчающим наказание обстоятельствам, в соответствии с требованиями п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, ч.2 ст. 61 УК РФ суд относит полное признание предъявленного обвинения, раскаяние в содеянном, объяснение (л.д. 26), которое суд расценивает в качестве протокола явки с повинной, 

<

данные изъяты>.

Вышеуказанные смягчающие обстоятельства не являются исключительным основанием для применения ст. 64 УК РФ - не влекут назначение наказания ниже низшего предела.

Отягчающих наказание обстоятельств, судом не установлено.

В соответствии с ч.2 ст. 15 УК РФ, преступление, предусмотренное ч.1 ст. 264.1 УК РФ, отнесено к категории преступлений небольшой тяжести, в связи с чем, категория преступления не может быть понижена и изменена на менее тяжкую.

<

данные изъяты>

Принимая во внимание, что преступление отнесено к категории небольшой тяжести, учитывая сведения о личности ФИО1, отсутствие иждивенцев, размер его доходов, суд считает правильным назначить наказание в виде обязательных работ, полагая, что данный вид наказания сможет повлечь исправление осужденного, предотвратит совершение им новых преступлений, соответствует социальной справедливости. 

Также, суд считает правильным назначить дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью - управлять транспортным средством.

Оснований для конфискации автомобиля 

<

данные изъяты>, принадлежащего З.К.С., не имеется, поскольку в судебном заседании не добыты доказательства, являющиеся основанием для применения 104.1 УК РФ.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 240 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок два года шесть месяцев.

Меру пресечения ФИО1 подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 15 дней со дня его оглашения, с подачей апелляционных жалоб и представления через Правобережный районный суд г. Магнитогорска Челябинской области.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 15 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Председательствующий: ...

...

...

...

...

...а