Дело № 1-356/2018

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Пушкино 

Московской области 28 сентября 2018 года

Пушкинский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Жуковой О.А.,

с участием государственного обвинителя – ст. помощника Пушкинского горпрокурора ФИО1, 

подсудимого ФИО2, 

защитников – адвокатов Капусткина В.В., представившего удостоверение №, ордер №, ФИО3, представившего удостоверение №, ордер №, 

потерпевших В., В.,

при секретаре Фоминой В.В.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО2, 

<

дата> года рождения, уроженца 

<

адрес> Украина, гражданина Украины, образование среднее специальное, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ г.р., официально не работающего, зарегистрированного 

<

адрес> ранее не судимого;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 162 ч. 4 п. «б» УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, в крупном размере и в особо крупном размере, при следующих обстоятельствах.

ФИО2 и неустановленные лица, в отношении которых уголовное дело выделено в отдельное производство, в неустановленном месте, из корыстных побуждений вступили между собой в преступный сговор о совершении нападения в целях хищения чужого имущества, распределив между собой роли. Во исполнение единого преступного умысла, согласно ранее достигнутой договоренности, ФИО2 и двое неустановленных лиц, 

<

дата> в период времени с 07 часов 30 минут до 09 часов 20 минут, более точное время не установлено, прибыли в 

<

адрес> аллея, где подошли к дому № и через забор незаконно проникли на участок дома. Далее путем взлома окна они незаконно проникли в указанный дом, откуда совместно похитили имущество: комплект из желтого золота производство Израиль, из серег и кольца 19 размера, весом 7 гр. с камнями коралл и бриллиантами, стоимостью 150 000 рублей; комплект из белого золота производство Объединенных Арабских Эмиратов из серег и кольца 19 размера, весом 15 гр., с россыпью бриллиантовой крошки, стоимостью 200 000 рублей; комплект из желтого золота 585 пробы из серег и кольца 19 размера, весом 15 гр. с темным жемчугом, стоимостью 20 000 рублей; комплект из желтого золота 585 пробы из серег и кольца 19 размера, весом 15 гр. с белым жемчугом, стоимостью 20 000 рублей; серьги из красного золота 585 пробы, весом 7 гр. с камнями «рубин», стоимостью 15 000 рублей; брошь из желтого золота 585 пробы, весом 30 гр. с белым жемчугом, стоимостью 50 000 рублей; три цепи из красного золота 585 пробы якорного плетения, длиной 45 см, весом 7 гр., по цене за одну 10 000 рублей, общей стоимостью 30 000 рублей; цепь из красного золота 585 пробы якорного плетения, длина 55 см, весом 12 гр. в количестве трех штук, по цене за одну цепь 15 000 рублей, общей стоимостью 45 000 рублей; цепь из красного золота 585 пробы якорного плетения, длина 60 см, весом 15 гр. в количестве четырех штук, по цене за одну цепь 20 000 рублей, общей стоимостью 80 000 рублей; крест нательный из красного золота 585 пробы размером 4х3 см, весом 5 гр., стоимостью 5 000 рублей; крест нательный из красного золота 585 пробы размером 2х1,5 см, весом 3,5 гр., стоимостью 3 000 рублей; обручальное кольцо из красного золота 585 пробы 17,5 размер, весом 7 гр., стоимостью 14 000 рублей; обручальное кольцо из красного золота 585 пробы 20 размер, весом 10 гр., стоимостью 20 000 рублей; брошь из желтого золота, весом 15 гр., стоимостью 30 000 рублей; подвеска из желтого золота 585 пробы знака-зодиака «рыбы», весом 3 гр., стоимостью 5 000 рублей; подвеска из желтого золота 585 пробы, весом 3 гр., стоимостью 5 000 рублей; браслет из красного золота 585 пробы плетение «Бисмарк», весом 10 гр., стоимостью 20 000 рублей; браслет из красного золота 585 пробы, весом 8 гр., стоимостью 16 000 рулей, браслет из красного золота 585 пробы, весом 10 грамм, стоимостью 20 000 рублей; кольцо из желтого золота 750 пробы, производство Таиланд, размер 19,5, весом 15 гр. с пятью бриллиантами, стоимостью 120 000 рублей; наручные часы из красного золота женские с круглым циферблатом, весом 35 гр., стоимостью 150 000 рублей; комплект из красного золота 585 пробы, весом 30 гр, из серег и кольца 19 размера, стоимостью 70 000 рублей; комплект из красного золота 585 пробы, весом 15 гр., из кольца и браслета с камнями «янтарь», стоимостью 30 000 рублей; керамическая икона с изображением лика Казанской Божьей Матери в металлическом окладе стоимостью 100 000 рублей, шахматная фигура «пешка», не представляющая материальной стоимости, принадлежащее В., причинив ей значительный материальный ущерб на общую сумму 1 218 000 рублей, что является особо крупным размером. А также они же совместно похитили имущество: мужское кольцо печатка из красного золота 585 пробы, весом 20 гр., стоимостью 40 000 рублей; три зажима для галстука из красного золота 585 пробы, вес 10 гр. по цене за один 7 000 рублей, общей стоимостью 21 000 рублей; наручные мужские часы фирмы «Rolex», стоимостью 450 000 рублей; наручные мужские часы фирмы «Morgan», стоимостью 10 000 рублей; коллекционные медали из серебра 925 пробы, с изображением лика святых в количестве 3 штук, по цене за одну 7 000 рублей, общей стоимостью 21 000 рублей, принадлежащее В., причинив ему значительный материальный ущерб на общую сумму 542 000 рублей, что является крупным размером. Около 09 часов 20 минут 21 сентября 2017 года, преступные действия находившегося в указанном доме ФИО2 и двоих неустановленных лиц были обнаружены потерпевшей В., которая вернулась домой. ФИО2 и двое неустановленных лиц, в продолжение единого преступного умысла, направленного на завладение чужого имущества, действуя группой лиц по предварительному сговору, неожиданно для потерпевшей напали на неё и, зажав ей рот рукой, повалили на пол, причинив физическую боль. После чего потребовали от В. немедленной передачи им денежных средств, не называя конкретной суммы, при этом один из неустановленных лиц нанес В. множественные удары руками по голове – жизненно – важному органу, применив насилие, опасное для жизни и здоровья, а ФИО2 и другое неустановленное лицо в это время наблюдали за окружающей обстановкой вокруг дома и, заметив подъехавшую к дому машину, опасаясь, что они могут быть задержаны на месте совершения преступления, сообщив об этом друг другу, с места совершения преступления скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив В. материальный ущерб в особо крупном размере на общую сумму 1 218 000 рублей, а В. - материальный ущерб в крупном размере на общую сумму 542 000 рублей.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО2 виновным себя признал частично и показал, что в сентябре 2017г. он познакомился с мужчиной по имени Виталий, который сообщил о проблемах с работой, что ему не заплатили за выполненную работу, спросил, есть ли у него машина, чтобы перевезти вещи и какой-то инструмент. У него (ФИО2) в пользовании имеется автомашина «Деу Нубира» №, принадлежащая К. 

<

дата> они созвонились с Виталием, на следующий день 

<

дата>г. встретились и на указанной автомашине под его (ФИО2) управлением поехали в Пушкинский район, дорогу показывал Виталий. Они приехали в д.Алёшино на автозаправку АЗС «НПС», где Виталий показал место, откуда он его должен забрать утром 

<

дата>г., чтобы отвезти потом за инструментами. Виталий передал ему за эти услуги 2 000 руб., и обещал потом заплатить еще деньги, конкретную сумму не называл. Примерно с 00.00 час. до 01.00 час. 

<

дата> ему позвонил Виталий и попросил приехать на АЗС «НПС» в Пушкинский район Московской области к 6.00 час. Около 06 часов 30 минут 

<

дата> он прибыл на указанной автомашине на автозаправку, где его ждал Виталий, который сообщил, что два его товарища, ждут на объекте, где нужно забрать инструмент. Приехав в поселок Правдинский Пушкинского района, недалеко от пересечения Ельдигинского и Степаньковского шоссе, Виталий попросил его развернуть машину в обратную сторону, чтобы поехать потом обратно. После чего Виталий вышел из машины, сказав, что будет отсутствовать около часа и попросил ждать его, а сам пошел в сторону леса, и скрылся из поля зрения. Он пока его ждал собирал грибы. Через час он вернулся к своей автомашине, хотел позвонить Виталию, но увидел автомашину сотрудников ДПС, они подъехали и попросили его предъявить документы. Сами не представились и не предъявили служебные удостоверения. Он сообщил, что собирает грибы, документы в машине. Вместе с сотрудниками ДПС он подошел к своей автомашине. Один из сотрудников полиции произвел тщательный его досмотр, ничего обнаружено не было, при этом понятые не приглашались, и протокол об этом не составлялся. Потом этот же сотрудник тщательным образом осмотрел его автомашину, открывал все двери, заглядывал под коврики, осматривал боковые карманы и бардачок, в багажнике осмотрел все вещи, ничего не изымал, никакой шахматной фигурки не обнаружил. Понятых не было и протокол осмотра машины не составлялся. Сотрудники ДПС попросили его проехать в ФИО4, он на своей автомашине проследовал в отдел полиции, припарковал машину, закрыл её. Его передали оперуполномоченному, который забрал у него ключи от машины. Далее сотрудники полиции на протяжении длительного времени применяли к нему недозволенные методы, избивали, применяли электрошокер, требовали признаться в совершении хищения имущества из дома В.. 

<

дата>г. он написал собственноручно явку с повинной, и полностью подтверждает изложенные в этом протоколе обстоятельства. В этот же день он был допрошен в качестве подозреваемого и обвиняемого, показал, что совершил кражу, и подтверждает данные им в тот день показания. Позже он узнал, что была осмотрена его автомашина и в ней обнаружена шахматная фигурка, он считает, что её подкинули сотрудники полиции, чтобы привлечь его к уголовной ответственности за преступление совершенное в доме В.. Он не совершал разбойного нападения и не совершал хищение имущества В., Ю.Е., перечисленное в обвинительном заключении. Он совершил кражу, договорился с Виталием похитить строительный инструмент, так как тому не заплатили за работу. От сотрудников ДПС он не скрывался.

Допрошенный на предварительном следствии ФИО2 в качестве подозреваемого и обвиняемого в присутствии защитника дал показания о том, что он познакомился с молодым человеком по имени Виталий, который попросил его перевезти вещи и какой-то инструмент, говорил, что не заплатили за работу. 

<

дата> они встретились, поехали на его (ФИО2) машине в Пушкинский район Московской области, дорогу показывал Виталий, он же показал место, откуда его следует забрать и куда отвезти. Виталий передал ему деньги в размере 2 000 рублей за его услуги. 

<

дата> около 6.30 час. он на своей автомашине приехал в Пушкинский район, встретился с Виталием и привез его в поселок Правдинский Пушкинского района, недалеко от пересечения Ельдигинского и Степаньковского шоссе. Виталий ушел и сказал, что вернется через час, а он ждал его. Через час подъехали сотрудники ДПС, на своей автомашине вместе с сотрудниками он проследовал в ФИО4, где признался, что привез Виталия, который должен был вместе с двумя знакомыми принести свои вещи в его машину, а так же украсть инструмент работодателя, поскольку им не заплатили за работу. Явку с повинной написал собственноручно без физического и морального давления со стороны сотрудников полиции, так как осознал, что является соучастником в краже чужого имущества, которое должны были похитить Виталий и его товарищи. Виталий был с рюкзаком (том 1 л.д. 145-149, 159-161).

При проверке показаний на месте ФИО2 в присутствии защитника показал место, где он припарковал свою автомашину и ждал Виталия 

<

дата>г., и где его обнаружили сотрудники ДПС (том 2 л.д. 216-220 протокол проверки показаний на месте, л.д. 221-223 план-схема и фототаблица к протоколу).

В судебном заседании ФИО2 подтвердил вышеуказанные показания. 

Вина подсудимого ФИО2, помимо его частичного признания, подтверждается совокупностью собранных и исследованных в судебном заседании доказательств:

-сообщением в дежурную часть ФИО4 21.09.2017г. в 09.31 час. о том, что 

<

адрес> избили женщину, взломали частный дом (том 1 л.д. 5);

-сообщением в дежурную часть ФИО4 21.09.2017г. в 11.25 час. об обращении в ССМП п.Правдинский В. с диагнозом: СГМ, гематомы волосистой части головы, кровоподтеки лица и шеи (том 1 л.д. 6);

- заявлением потерпевшей В. от 21.09.2017г., в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных лиц, который 21.09.2017г. около 09.00 час. проникли в дом 

<

адрес> похитили ювелирные изделия (т.1. л.д.7);

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от 21.09.2017г., согласно которому осмотрен 

<

адрес> с участием потерпевшей В., зафиксирована обстановка на месте преступления, одно окно повреждено, имеет следы отжатия, на втором этаже находилось похищенное имущество, установлено, что сейф имеет повреждения, в ходе осмотра были обнаружены и изъяты следы взлома, следы обуви, следы рук и следы перчаток (том 1 л.д. 20-24), фототаблица (том 1 л.д. 26-41); 

-актом о применении служебной собаки от 21.09.2017г., согласно которому собака взяла след от забора 

<

адрес> по вышеуказанному адресу и повела в лесной массив примерно 450 м через лес вывела 

<

адрес>, где след потеряла (том 1 л.д. 25);

- заключением эксперта № от 23.09.2017г. два следа пальцев рук размерами 21х30 мм, 22х11 мм и след ладони размером 81х35 мм, обнаруженные в ходе ОМП 21.09.2017г. 

<

адрес> и перекопированные на три отрезка липкой ленты пригодны для идентификации личности. Два следа пальцев рук размерами 21х30мм, 22х11 мм и след ладони размером 81х35мм оставлены не В., и не В., а иными лицами (том 1 л.д. 60-64);

- заключением эксперта № от 

<

дата>, согласно которому на илл. №, №, №, № и № иллюстрационной таблицы к протоколу ОМП от 

<

дата> 

<

адрес>, имеются следы воздействия посторонних предметов, размерами 30х8мм, 12х7мм, 16х10мм, 30х5мм, 10х4мм, 11х10мм, 13х2мм. Данные следы могли быть оставлены предметами с уплощенной рабочей частью, шириной до 30 мм, до 10 мм и до 15 мм (отверткой, стамеской, ломом-гвоздодером и др. предметами со схожими характеристиками), следу пригодны для сравнительного исследования (том 1 л.д. 72-74);

- заключением эксперта № от 

<

дата>, согласно которому след перчатки, изъятый при ОМП 

<

дата> 

<

адрес> для сравнительного исследования пригоден (том 1 л.д. 82-83);

- протоколом явки с повинной от 

<

дата>, в котором ФИО2 собственноручно указал, что 

<

дата> около 06.30 час. на автомашине «Деу Нубира» г.р.з. В 451 РК 150 он привез своего знакомого по имени Виталий в пос.Правдинский Пушкинского района Московской области для совершения кражи электроинструмента из дома, о чем он заранее не знал, но за это получил денежное вознаграждение в размере 2 000 рублей и должен был получить еще, был задержан сотрудниками полиции и доставлен в ФИО4. Явка с повинной написана без какого-либо давления со стороны сотрудников полиции. Вину свою признал полностью (том 1 л.д. 102);

- протоколом личного досмотра задержанного, вещей, изъятия вещей и документов от 

<

дата>, согласно которому в ходе личного досмотра ФИО2 было обнаружено и изъято: в левом кармане спортивной куртки надетой на нем мобильный телефон «PHILIPS» в корпусе черного цвета с сим-картами «Билайн» и «МТС», флеш-карта «microso»; в правом кармане куртки - денежные средства в сумме 300 долларов США купюрами номиналом по 100 долларов США: LL66217602D, LG62078902C,LL66217636D и 100 евро Х16581561194, ключ от машины (том 1 л.д. 111);

- протоколом осмотра места происшествия от 21.09.2017г., согласно которому осмотрена автомашина марки «Деу Нубира» № 150 возле 

<

адрес>, в ходе осмотра было обнаружено и изъято: два ножа, пистолет «РМ 1951», «01РМВ5527», «CAL 4,5 mm»; три пары перчаток и одна перчатка; три ключа на металлическом кольце один серебристого цвета с черным контуром с надписью «Кузя», два ключа желтого цвета; четыре магнита от домофона разных цветов и один ключ на металлическом кольце; четыре ключа на металлическом кольце; брелок с изображением льва; один ключ на металлическом кольце с зеленой прорезиненной ручкой; один ключ на металлическом кольце; два брелока на металлическом кольце, на одном из которых изображен мальчик и женщина; два ключа и ключ от домофона на металлическом кольце; один ключ от машины с металлическим кольцом и брелоком от сигнализации; шесть ключей и ключ от домофона на металлическом кольце; переносная радиостанция «KENWOOD» модель UVF-1turbo и гарнитура к ней в виде наушников; сим-карта «Билайн» с абонентским №+79096831077; сим-карта «Билайн» идентификационный №; конусовидная шахматная фигура «пешка»; одна пара обуви – кроссовки «adidas»; один кроссовок «vibram»; мужские спортивные штаны; светло голубые джинсы с черным ремнем; цветная кофта на замке; шапка черного цвета; кепка черного цвета; куртка горчичного цвета ветровка темно синего цвета на замке; автомашина марки «Деу Нубира» г.р.з. В 451 РК 150 (том 1 л.д. 112-113);

-протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему от 23.09.2017г., согласно которому осмотрена автомашина марки «Деу Нубира» № возле 

<

адрес>, в ходе осмотра было обнаружено и изъято следы рук (том 1 л.д. 116-118, 119-123);

- протоколом выемки от 

<

дата>, согласно которому у свидетеля А. изъяты предметы и денежные средства, которые он изъял в ходе личного досмотра ФИО2: денежные средства в сумме 300 долларов США, 100 Евро х16581561194; мобильный телефон «PHILIPS» сим-картами «Билайн» и «МТС», с флеш-картой «microSD»; один ключ от автомобиля с брелоком сигнализации от а/м «Деу Нубира» г.р.з. № (том 1 л.д. 171-172);

- протоколом осмотра предметов от 12.03.2018г., согласно которому осмотрены вышеуказанные предметы, денежные средства, изъятые в ходе личного досмотра ФИО2, в том числе его телефон, установлено, что последние звонки с телефона исходили абоненту под именем «Виталик. Львив.Мос.» два вызова, время вызова 01:51, «Вик.Ан,.111» два вызова время вызова 03:38, так же был совершен вызов на номер № один вызов 21.09.2017г., время вызова 01:55; осмотрены конверты с вышеуказанными предметами, изъятыми в ходе осмотра автомашины а/м «Деу Нубира» №; и изъятыми в ходе осмотра места происшествия от 21.09.2017г. на месте совершения преступления (следы) (том 1 л.д. 242-248);

- трафиком движения а/м «Деу Нубира» № за период с 

<

дата> по 

<

дата> и протоколом осмотра данного документа от 14.03.2018г., согласно которому установлено, что данная автомашина была зафиксирована на а/д А-104 «Москва-Дмитров-Дубна», установлено время её движения (том 2 л.д. 5-6, 7-8);

- заключением эксперта № от 

<

дата>, согласно которому след перчатки, изъятый при ОМП 

<

дата> 

<

адрес> оставлен перчаткой, которая имеет аналогичную структуру материала и размерные характеристики, мелких фигур, что и перчатка №, изъятая при осмотре 

<

дата> а/м «Деу Нубира» г/н № (том 2 л.д. 27-30);

- заключением эксперта № от 16.03.2018г., согласно которому пистолет, изъятый 

<

дата> при осмотре а/м «Деу Нубира» г.р.з. В 451 РК 150, является пневматическим газобаллонным пистолетом ФИО5 1951 калибра 4,5мм, импортного производства, к огнестрельному, газовому оружию не относится (том 53-54);

- заключением эксперта № от 

<

дата>, согласно которому два ножа, представленные на экспертизу, изготовлены промышленным способом, являются туристическими ножами, к категории холодного оружия не относятся (том 2 л.д. 62-63);

- заключением эксперта № от 

<

дата>, согласно которому на основании данных судебно-медицинского обследования В., изучения медицинских документов на её имя, сделаны следующие выводы: при оказании скорой медицинской помощи 

<

дата>, при обращении за медицинской помощью в травматологический пункт Пушкинской РБ 

<

дата> и при дальнейшем амбулаторном лечении у В. были установлены повреждения: закрытая черепно-мозговая травма, сопровождающаяся следующими клинико-анатомическими изменениями: три гематомы на волосистой части головы, гематомы (кровоподтеки) и ссадины в скуловых областях, в подбородочной области, на спинке и кончике носа, в области углов нижней челюсти; сотрясение головного мозга с общемозговым проявлениями в виде головных болей, головокружения, тошноты, наличием неврологических симптомов в виде горизонтального нистагма, пошатывания в позе Ромберга, нарушения координационных проб, диплопии, с их регрессом на фоне лечения; кровоподтеки на шее.

Указанные черепно-мозговая травма, кровоподтеки на шее причинены в результате ударных воздействий твердыми тупыми предметами, с местом приложения силы в область волосистой части головы, по лицу и в область шеи.

Учитывая расположение повреждений в разных анатомических областях головы, в область волосистой части головы и по лицу было нанесено не менее 9-ти воздействий.

Высказаться о количестве воздействий в область шеи не представляется возможным, так как в медицинских документах нет указаний на количество и точную локализацию кровоподтеков в анатомических областях шеи.

Возникновение черепно-мозговой травмы накануне обращения за медицинской помощью, а именно 

<

дата>, подтверждается окраской кровоподтеков на лице (сине-фиолетового цвета) при осмотре неврологом 

<

дата>, клинической картиной острого периода сотрясения головного мозга при последующем амбулаторном лечении.

Установленные у В. повреждения могли быть причинены в срок, указанный в постановлении о назначении экспертизы.

Легкая форма черепно-мозговой травмы, с сотрясением головного мозга, причинила согласно п. 8.1 Приложения к приказу Минздравсоцразвития РФ «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» №н от 

<

дата>, лёгкий вред здоровью по признаку временной нетрудоспособности (кратковременного расстройства здоровья) продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно).

Кровоподтеки на шее, указанные в пункте 1.2, не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека (согласно пункту 9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Минздравсоцразвития России от 2404.2008г. №н) (том 2 л.д. 82-83);

-копией карты вызова скорой медицинской помощи В. (том 2 л.д. 84);

- протоколом предъявления предмета для опознания от 20.03.2018г., согласно которому потерпевшая В. опознала похищенную шахматную фигура «пешку», изъятую 

<

дата>.в ходе осмотра автомашины марки «Деу Нубира» №, по внешнему виду, размеру, цвету (том 2 л.д. 82-84); 

-распиской о получении В. шахматной фигуры «пешки» (том 2 л.д. 101);

- справкой ЗАО «Янтарь» о средней рыночной стоимости ювелирных изделий на 

<

дата>, согласно которой указана стоимость похищенного имущества:

комплект из желтого золота производство Израиль, состоящий из серег и кольца 19 размера, весом 7 гр. с камнями коралл и бриллиантами, стоимость комплекта составляет 150 000 рублей;

комплект из белого золота производство ОАЭ, состоящий из серег и кольца 19 размера, весом 15 гр, с россыпью бриллиантовой крошки, стоимость комплекта составляет 200 000 рублей;

комплект из желтого золота 585 пробы состоящий из серег и кольца 19 размера, весом 15 гр. с темным жемчугом, стоимость комплекта составляет 20 000 рублей;

комплект из желтого золота 585 пробы состоящий из серег и кольца 19 размера, весом 15 гр. с белым жемчугом, стоимость комплекта составляет 20 000 рублей;

серьги из красного золота 585 пробы, весом 7 гр. с камнями «рубин», стоимость серег составляет 15 000 рублей;

мужское кольцо печатка из красного золота 585 пробы, весом 20 гр., стоимость кольца составляет 40 000 рублей;

зажим для галстука из красного золота 585 пробы, вес 10 гр., стоимость зажима составляет 7 000 рублей;

брошь из желтого золота 585 пробы, весом 30 гр. с белым жемчугом, стоимость броши составляет 50 000 рублей;

цепь из красного золота 585 пробы якорного плетения, длина 45 см, весом 7 гр., стоимость цепи составляет 10 000 рублей;

цепь из красного золота 585 пробы якорного плетения, длина 55 см, весом 12 гр., стоимость цепи составляет 15 000 рублей;

цепь из красного золота 585 пробы якорного плетения, длина 60 см, весом 15 гр., стоимость цепи составляет 20 000 рублей;

крест нательный из красного золота 585 пробы размером 4х3 см, весом 5 гр., стоимость креста составляет 5 000 рублей;

крест нательный из красного золота 585 пробы размером 2х1,5 см, весом 3,5 гр., стоимость креста составляет 3 000 рублей;

обручальное кольцо из красного золота 585 пробы 17,5 размер, весом 7 гр., стоимость кольца составляет 14 000 рублей;

обручальное кольцо из красного золота 585 пробы 20 размер, весом 10 гр., стоимость кольца составляет 20 000 рублей;

брошь из желтого золота, весом 15 гр., стоимость броши составляет 30 000 рублей;

подвеска из желтого золота 585 пробы знака-зодиака «рыбы», весом 3 гр., стоимость подвески составляет 5 000 рублей;

подвеска из желтого золота 585 пробы, весом 3 гр., стоимость подвески 5 000 рублей;

браслет из красного золота 585 пробы плетение «Бисмарк», весом 10 гр., стоимость браслета составляет 20 000 рублей;

браслет из красного золота 585 пробы, весом 8 гр., стоимость браслета составляет 16 000 рублей;

браслет из красного золота 585 пробы, весом 10 гр., стоимость браслета составляет 20 000 рублей;

кольцо из желтого золота 750 пробы, производство Таиланд, размер 19,5, весом 15 гр. с пятью бриллиантами, стоимость кольца составляет 120 000 рублей;

наручные часы из красного золота женские с круглым циферблатом, весом 35 гр., стоимость кольца составляет 150 000 рублей.

комплект из красного золота 585 пробы, весом 30 гр, состоящий из серег и кольца 19 размера, стоимость комплекта составляет 70 000 рублей.

комплект из красного золота 585 пробы, весом 15 гр., состоящий из кольца и браслета с камнями «янтарь», стоимость комплекта составляет 30 000 рублей;

коллекционная медаль из серебра 925 пробы, не представляющая исторической ценности с изображением лика святых, стоимость медали составляет 7 000 рублей (том 2 л.д. 104-106);

- справкой ИП «Ш. о средней рыночной стоимости имущества, по состоянию на 

<

дата>, согласно которой:

наручные мужские часы фирмы «Rolex», средняя рыночная стоимость 450 000 рублей;

наручные мужские часы фирмы «Morgan», средняя рыночная стоимость 10 000 рублей;

керамическая икона с изображением лика Казанской Божьей Матери в металлическом окладе, не представляющая исторической ценности, средняя рыночная стоимость 100 000 рублей (том 2 л.д. 108);

- протоколом проверки показаний на месте от 19.04.2018г., согласно которой свидетель М., показал место, где был замечен Шелемба при обследовании территорий близлежащих к месту преступления, где он был задержан и место стоянки его автомобиля, что было зафиксировано на план-схеме и фототаблице к протоколу (том 2 л.д. 224-233);

- протоколом осмотра места происшествия с план-схемой и фототаблицей к нему от 19.04.2018г., согласно которому в ходе осмотра лесного массива, расположенного между 

<

адрес>, 

<

адрес> и 

<

адрес> с участием свидетеля М., было установлено расстояние между местом обнаружения обвиняемого ФИО2 сотрудниками ИДПС ОГИБДД МУ МВД России «Пушкинское» до места преступления, которое составило 780 м через лесной массив, в котором имеются многочисленные тропинки и просеки. Выход из лесного массива осуществляется свободно к улицам 1

<

адрес> (том 2 л.д. 240-247);

- протоколом предъявления лица для опознания от 

<

дата>, согласно которому свидетель Б. указал на обвиняемого ФИО2 и статиста пояснил, что указанные им лица похожи по росту на одного из мужчин, о которых он ранее давал показания (том 3 л.д. 4-6);

- протоколом дополнительного осмотра предметов от 21.04.2018г., согласно которому с участием свидетеля Б. осмотрены предметы (вещи), изъятые 

<

дата> в ходе осмотра а/м «Деу Нубира» г.р.з. В 451 РК 150; Б. пояснил, что черные мужские спортивные штаны, кепка черного цвета и ветровка темно-синего цвета на замке, похожи на одежду, в которую были одеты трое неизвестных, которых он видел 

<

дата>, эта одежда спортивного типа и схожа с одеждой одетой на троих мужчинах, которых он видел (том 3 л.д. 11-12);

- другими материалами уголовного дела, а также показаниями потерпевших В., В., свидетелей Б., А., К., О., М., С.К., С. в судебном заседании.

Потерпевшая В. в судебном заседании показала, что она с мужем В. проживает 

<

адрес>, 

<

дата> первым из дома ушел на работу муж, а она вышла из дома в 7.30 час., за ней приехал водитель Б. Уходя из дома, она закрыла все двери и окна, дом не был оборудован охранной сигнализацией. Через некоторое время возникла необходимость вернуться домой, и в 9.20 час. она приехала с водителем домой за документами, вышла из машины и пошла домой, а водитель проехал дальше, чтобы развернуться. Она своим ключом открыла калитку забора, прошла на участок и подошла к входной двери, ключом открыла ее. Ничего подозрительного не увидела. Когда она прошла в дом, в холле увидела ранее неизвестных ей мужчин. Их было трое, один из них громко крикнул: «Уголовный розыск!». В холле было недостаточно света, темно, часть лица мужчины была скрыта. Мужчина был высокого роста, среднего телосложения в темной одежде, двух других, она не рассмотрела. Подошедший к ней мужчина закрыл ей рот и лицо своей рукой, на которой была одета хозяйственная перчатка с резиновыми точками, придерживая ее второй рукой, отвел в сторону от входа. Она увидела, что у других двух мужчин в руках находятся пластиковые ящики с инструментами и металлический ломик-гвоздодер. Эти вещи не принадлежали её семье. Мужчина, который отвел ее в сторону, продолжая ее удерживать, стал наносить ей удары руками по лицу и голове, причиняя ей физическую боль, повалив на пол. Для неё появление незнакомых лиц было неожиданным, она сильно испугалась, упала на спину и пыталась вырваться из захвата, кричала и звала на помощь. Мужчина, продолжая ей наносить удары руками по голове и лицу, крикнул: «Где деньги?!». Она, опасаясь за свои жизнь и здоровье, ответила ему, что деньги у мужа, денег дома нет. Он её нанес не менее 10 ударов. В какой-то момент один из мужчин крикнул: «Там машина!», после чего эти лица выбежали из дома. Каким образом они покинули дом и участок, не знает, сама она находилась в шоковом состоянии, у нее болела голова от полученных телесных повреждений. Когда она встала с пола, сразу позвонила водителю Б., попросила его зайти в дом. Потом она осмотрела дом, входная дверь дома была закрыта изнутри на защелку, хотя она ее не закрывала. Б. зашел в дом, она сообщила о случившемся, позвонила мужу. В доме все шкафы и ящики были открыты, был беспорядок, два сейфа были взломаны, оторвана вагонка на стенах, было похищено её имущество и имущество, принадлежащее мужу, ювелирные изделия из золота, часы, медали, икона, шахматная фигурка, не представляющая материальной ценности. Эта фигурка из набора шахмат производство Франция фигуры, которых выполнены в виде коров. Перечень имущества и его стоимость соответствует перечню и стоимости, указанному в обвинительном заключении. Всего имущества принадлежащего ей похищено на общую сумму 1 218 000 рублей, что является для нее значительным ущербом. Материальный ущерб не возмещен.

На предварительном следствии потерпевшая В. дала аналогичные показания, указывала перечень похищенного имущества, его стоимость и описывала изделия (том 1 л.д. 44-48, том 2 л.д. 89-91, 114-115), свои показания на предварительном следствии она подтвердила в судебном заседании.

Потерпевший В. в судебном заседании дал показания аналогичные показаниям В., указав, что о совершенном преступлении ему сообщила супруга. Когда она приехал домой, увидел, что его супруга сильно напугана, у неё на лице и голове имеются ссадины и кровоподтеки, она жаловалась на головную боль и общее плохое самочувствие. В доме был беспорядок, все вещи из шкафов и ящиков были выброшены, были похищены ювелирные изделия его супруги, среди похищенного имущества было принадлежащее ему мужское кольцо печатка из красного золота, три зажима для галстука, наручные часы фирмы «Rolex» и часы фирмы «Morgan», коллекционные медали в количестве 3 штук из серебра 925 пробы, не представляющие исторической ценности с изображением ликов святых, конкретно кого из святых, он указать затрудняется, всего на сумму 542 000 рублей и является для него значительным. Перечень имущества и его стоимость соответствует перечню и стоимости, указанному в обвинительном заключении. Материальный ущерб не возмещен.

На предварительном следствии потерпевший В. дал аналогичные показания, указывал перечень похищенного имущества, его стоимость и описывала изделия (том 2 л.д. 94-95, 116-117), свои показания на предварительном следствии он подтвердил в судебном заседании.

Свидетель Б. в судебном заседании показал, что работает начальником охраны АО «Зеленоградское», по совместительству трудоустроен водителем МБУ «Ельдигино-сервис», на легковом автомобиле обслуживает сотрудников администрации сельского поселения Ельдигинское. Является водителем Главы сельского поселения Ельдигинское – В. 

<

дата> он приехал к дому 

<

адрес>, где проживает В. к 07.30 час. В. вышла из дома, закрыла калитку забора огораживающего участок, села в автомобиль, и они поехали в г.Пушкино по рабочим делам. Затем В. сказала, что ей необходимо вернуться домой за документами, и они поехали обратно в пос.Правдинский. Подъехав к дому в 09.20 час., В. вышла из машины и пошла домой. Он остался в машине, калитку дома она не закрывала. Примерно через 10 минут, он увидел, как из-за забора, огораживающего дом В. с другой улицы вышла неизвестная ему женщина, и выбежало трое неизвестных мужчин с рюкзаками за плечами, один мужчина был высокого роста, двое остальных поменьше и одного роста, были одеты в спортивные костюмы. Все трое побежали в сторону школы № и потом свернули в лес. В этот момент ему позвонила В. и сообщила, что на нее напали и попросила его зайти в дом. Он зашел в дом и увидел, что на лице В. были ссадины и кровоподтеки. Она пояснила ему, что трое человек, находились в доме, когда она вошла, один из них подверг ее избиению, поле чего они скрылись. В доме он увидел беспорядок, вещи были перевернуты. В. позвонила мужу, сообщила о случившемся, после чего они стали ожидать приезда сотрудников полиции. Он понял, что те трое мужчин с рюкзаками и были нападавшие на В.. При предъявлении ему для опознания лиц в ИВС МУ МВД России «Пушкинское» мужчина, находившийся в центре, который представился ФИО2, был похож на одного из мужчин, которых он видел 

<

дата> убегавших от 

<

адрес>. При опознании он был одет в спортивную куртку, которая похожа на куртку одного из мужчин схожего с ним роста, поскольку на передней части куртки имеются полоски, которые он видел на куртке неизвестного, когда они выбегали с соседней улицы и повернули в лес. Он не указал это при опознании, поскольку посчитал, что для опознания предъявляются только люди, а не их одежда.

Свидетель А. - оперуполномоченный ФИО4 МУ МВД России «Пушкинское» в судебном заседании показал, что 21.09.2017г. в отдел полиции сотрудниками ОГИБДД МУ МВД России «Пушкинское» был доставлен ФИО2 Ему было поручено провести личный досмотр данного гражданина. Он в служебном кабинете в присутствии двух понятых досмотрел ФИО2 Перед началом личного досмотра, им понятым и ФИО2 были разъяснены права и обязанности, ФИО2 была разъяснена ст. 51 Конституции РФ, после чего, был произведен личный досмотр ФИО2 В левом кармане надетой на досматриваемом спортивной куртки был обнаружен мобильный телефон «PHILIPS» в корпусе черного цвета сим-картой «Билайн» и «МТС», флеш-карта «microso». В правом кармане куртки обнаружены денежные средства в сумме 300 долларов США купюрами номиналом по 100 долларов США, 100 Евро, ключ от машины. Обнаруженное имущество и денежные средства были изъяты и упакованы в бумажные конверты, оснащенные пояснительными надписями, опечатаны печатями и заверены подписями участвующих лиц. ФИО2 от подписи отказался. По поводу изъятия ФИО2 отказался давать какие-либо пояснения, ознакомившись с протоколом, отказался от подписи в нем. Протокол был подписан понятыми и им.

Свидетель К. в судебном заседании показал, что в начале 2016 г. он познакомился с ФИО2, вместе работали по строительству, приобрели автомобиль «Деу Нубира» г.р.з. В 451 РК 150. Поскольку ФИО2 является иностранным гражданином, указанный автомобиль был зарегистрирован на него (К.). Автомобиль находился в пользовании ФИО2 В январе 2017 года он перестал работать с ФИО2, с того момента его не видел. Часть денег, которые он вложил в покупку автомобиля, ФИО2 обязался ему вернуть, но не вернул, так как его задержали. 

Свидетель О. – оперуполномоченный ФИО4 МУ МВД России «Пушкинское» в судебном заседании показал, что 21.09.2017г. в утреннее время в ФИО4 поступило сообщение о совершенном преступлении, о нападении на дом В.. В тот же день в отдел полиции был доставлен ФИО2, была установлена его причастность к совершению данного преступления, и он дал добровольное согласие написать явку с повинной. В 22.09.2017г. в 19.45 час. был оформлен протокол явки с повинной, в котором ФИО2 собственноручно, добровольно, без оказания на него какого-либо воздействия изложил, что 

<

дата> около 06.30 час. на а/м «Дей Нубира» № он привез своего знакомого по имени Виталий в 

<

адрес> для совершения кражи электроинструмента из дома, о чем он заранее не знал, но за это получил денежное вознаграждение в размере 2 000 руб., и должен был получить еще; был задержан сотрудниками полиции и доставлен в ФИО4; вину свою признал полностью. Свои показания ФИО2 написал в протоколе собственноручно, поставив свои подписи в протоколе. Затем им от ФИО2 было получено объяснение. Каких –либо замечаний и жалоб от ФИО2 не поступало. 

Свидетель М. – командир взвода ОР ДПС ОГИБДД МУ МВД России «Пушкинское» в судебном заседании показал, что 

<

дата>, утром он находился на службе, получил указание от руководства проехать в 

<

адрес>, где был совершен грабеж в отношении В. 

<

адрес>, неизвестным лицам удалось скрыться с места преступления. Он совместно с ИДПС Т. на служебной автомашине незамедлительно выехал в 

<

адрес> с целью задержания преступников. Проехав по 

<

адрес> и повернув на 

<

адрес>, возле леса в сухой траве они заметили неизвестного мужчину, который увидев их, спрятаться в траве. Их насторожило поведение мужчины, они остановились и решили проверить его. Они остановились, выйдя из автомашины, проследовали к тому месту, где неизвестный спрятался и обнаружили его уже дальше от этого места, примерно в 70м. Они подошли к нему, представились и предъявили служебные удостоверения после чего, он стал задавать неизвестному мужчине вопросы, на которые мужчина отвечал неуверенно и не точно, пояснил, что он собирает грибы, в пакете, находящемся при нем, было немного грибов, которые были срезаны и не были свежими, ножа у неизвестного при себе не было. Одет мужчина был не как грибник, на нем были одеты туфли и чистая одежда. Затем они поинтересовались, где его документы и на чем он приехал в 

<

адрес>, мужчина ответил, что он живет в 

<

адрес> и приехал в 

<

адрес> за грибами на автомашине, которая стоит дальше на обочине в направлении движения 

<

адрес>. Они предложили мужчине, который представился им ФИО2 проехать с ними к его автомобилю и проверить документы, на что он согласился. Перед тем, как посадить ФИО2 в служебный автомобиль, он его досмотрел визуально и поверхностно на предмет наличия колюще-режущих предметов, которых не обнаружил, ФИО2 пояснял и сам показывал карманы, что у него при себе ничего нет, достал темные перчатки с прорезиненной ладонной поверхностью в виде точек. Затем они проехали к его автомобилю марки «Деу Нубира» №, где проверили документы ФИО2, который оказался гражданином Украины. ФИО2 сам открыл машину, попросил посмотреть, что ничего в машине нет, открывал двери и багажник. При проверке автомашины и документов, нарушений выявлено не было. Однако поведение ФИО2 и его нахождение вблизи места преступления, поскольку он находился примерно в 700 мот 

<

адрес>, если идти через лес, его одежда и пояснения, вызывало у них подозрение, кроме того, у ФИО2 при себе не было регистрации на территории Москвы и Московской области. В связи с чем было принято решение доставить его в ФИО4 для дальнейшей проверки. ФИО2 не возражал проехать с ними в отдел полиции. ФИО2 поехал на автомашине «Деу Нубира» № вслед за ними в ФИО4, где ими с Т. был составлен рапорт и ФИО2 был передан сотрудникам уголовного розыска для дальнейшего разбирательства. При этом какого-либо воздействия на ФИО2 не оказывалось, насилие не применялось. 

Свидетель С.К. – следователь СУ МУ МВД России «Пушкинское» в судебном заседании показала, что 21.09.2017г. она находилась на дежурстве, была в составе СОГ и выезжала на место совершение преступления 

<

адрес> в дом В., с которыми ранее знакома не была. На В. было совершено нападение, из дома похищено имущество. По данному факту было возбуждено уголовное дело, в рамках данного уголовного дела сотрудникам полиции давалось поручение о производстве оперативно-розыскных мероприятий на установление причастности лиц к совершению данного преступления, их установлению. В ходе оперативно-розыскных мероприятий был установлен ФИО2, который был досмотрен, так же во исполнение данного поручения была осмотрена его автомашина, на которой он прибыл в 

<

адрес>.

Свидетель С. в судебном заседании показал, что 21.09.2017г. он находился на службе, на тот момент состоял в должности оперуполномоченного ОУР МУ МВД России «Пушкинское», руководством было поручено ему произвести осмотр места происшествия – автомашины, на которой в отдел полиции прибыл ФИО2 ФИО6 осматривалась в рамках поручения следователя по возбужденному уголовному делу, в присутствии понятых, по результатам осмотра был составлен протокол осмотра места происшествия, в который были занесены все необходимые сведения.

Оценив все доказательства в их совокупности, суд находит вину подсудимого ФИО2 полностью установленной и квалифицирует его действия по ст. 162 ч. 4 п. «б» УК РФ как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, в крупном размере и в особо крупном размере.

Доводы подсудимого ФИО2 и его защитников о том, что ФИО2 не совершал данного преступления, что его действия необходимо квалифицировать по ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, поскольку сговора на совершение разбойного нападения на дом В., Ю.Е. и хищение ювелирных изделий с другими лицами не было, его версию о том, что шахматная фигура была подкинута сотрудниками полиции, суд находит несостоятельными, поскольку они опровергаются приведенными выше доказательствами, в том числе показаниями потерпевших В. и В., свидетеля Б., который пояснил, что видел убегающих от дома В. трех мужчин, и впоследствии указал на ФИО2 как похожего на одного из них; при осмотре предметов одежды, изъятых при осмотре машины ФИО2 указал, что эта одежда похожа на ту, в которую были одеты неизвестные лица, убегающие от дома В.; показаниями свидетелей сотрудников полиции М., С., согласно которым ФИО2 прибыл на своей автомашине к ФИО4 и автомашина осматривалась оперуполномоченным С. в рамках поручения следователя по уголовному делу и в ходе осмотра обнаружил шахматную фигуру в виде «пешки», а также письменными доказательствами: протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого была осмотрена автомашина ФИО2, обнаружена шахматная фигура, похищенная из дома В., перчатки и предметы одежды (том 1 л.д. 112-113); протоколом предъявления предмета для опознания, согласно которому В. опознала похищенную шахматную фигуру (том 2 л.д. 98-99), заключением судебной экспертизы, согласно которой след перчатки, изъятый при осмотре дома В., оставлен перчаткой которая имеет аналогичную структуру материала и размерные характеристики, что и перчатка, обнаруженная в машине ФИО2 (том 2 л.д. 27-30), а также показаниями самого ФИО2 на предварительном следствии и в судебном заседании, из которых следует, что он привез своего знакомого Виталия в 

<

адрес>, чтобы с другими лицами совершить хищение чужого имущества в одном из домов, за что получил денежное вознаграждение.

О наличии предварительного сговора на совершение разбойного нападения свидетельствует предварительная договоренность о совершении данного преступления, согласованность действий ФИО2 с неустановленными лицами в момент совершения преступления. 

Оснований для переквалификации действий ФИО2 на ст. 158 УК РФ суд не усматривает.

Суд приходит к выводу о том, что путем отрицания своей вины подсудимый ФИО2 преследует цель избежать уголовной ответственности за более тяжкое преступление.

Доводы стороны защиты и ФИО2 о том, что не установлена стоимость похищенного имущества и не подтвержден документально точный перечень похищенного имущества, суд отклоняет, поскольку потерпевшие В. и В. в ходе предварительного следствия давали подробные показания в части описания, количества и стоимости похищенного у них 21.09.2017г. имущества, стоимость которого подтверждена документально (том 2 л.д. 104-106, 108), не доверять указанным показаниям у суда нет оснований, поскольку ранее потерпевшие не были знакомы с подсудимым, их показания согласуются с другими доказательствами по делу, основания для оговора ФИО2 у них отсутствуют.

Суд не усматривает существенных нарушений уголовно-процессуального законодательства при проведении следственных действий по уголовному делу и получения доказательств по делу.

Из показаний сотрудника ДПС М. следует, что при обследовании территории около места совершения преступления был обнаружен ФИО2, который своим поведением вызвал подозрение, было принято решение доставить его в отдел полиции. При обнаружении ФИО2 его личный досмотр и осмотр транспортного средства не проводился, он (М.) визуально убедился, что при ФИО2 не имеется колюще-режущих и других запрещенных предметов. Все действия в отношении ФИО2 проводились в рамках действующего законодательства. Не доверять данным показаниям у суда не имеется оснований, поскольку оснований для оговора ФИО2, с которым ранее данный свидетель не был знаком, отсутствуют.

Протокол осмотра места происшествия от 21.09.2017г. – осмотр места преступления (том 1 л.д. 20-41), протокол осмотра места происшествия от 21.09.2017г. – осмотр автомашины, на которой прибыл ФИО2 (том 1 л.д. 112-113) соответствуют требованиям УПК РФ и составлены уполномоченными лицами.

Судом исследована личность подсудимого. 

ФИО2 ранее не судим (том 2 л.д. 157-158, 149-150); на учете у психиатра и нарколога не состоит (том 2 л.д. 147-148); по месту постоянной регистрации и жительства, по месту, где проходил обучение, характеризуется положительно (том 2 л.д. 145-146, 153-154, 155-156); женат, имеет на иждивении ребенка ДД.ММ.ГГГГ г.р., супругу, которая не работает, осуществляет уход за матерью, которая является инвалидом 1 группы (том 2 л.д. 151-152).

При назначении наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, его роль в содеянном, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Как обстоятельства, смягчающие наказание подсудимому ФИО2 в соответствии с п.п. «г,и» ч. 1 и ч.2 ст. 61 УК РФ суд учитывает наличие на иждивении малолетнего ребенка, явку с повинной (том 1 л.д. 102), частичное признание своей вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении супруги, которая не работает и матери-инвалида 1 группы, её состояние здоровья, положительные характеристики с места жительства, обучения, то, что ранее не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО2 судом не установлено.

Наказание судом назначается по правилам ч. 1 ст. 62 УК РФ.

С учетом всех обстоятельств данного уголовного дела, всех данных о личности подсудимого ФИО2, суд считает, что цели восстановления социальной справедливости, исправления осужденного, а также цели предупреждения совершения им новых преступлений, могут быть достигнуты с назначением ему наказания в виде лишения свободы на основании ст. 58 УК РФ с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Оснований для применения ст. ст. 64 и 73 УК РФ и назначения подсудимому ФИО2 более мягкого наказания, чем предусмотрено законом за данное преступление, в т.ч. ниже низшего предела, предусмотренного частью 4 ст. 162 УК РФ, и для применения к нему условного осуждения не имеется.

Суд считает возможным не назначать подсудимому ФИО2 дополнительное наказание в виде штрафа, а ограничения свободы не может быть ему назначено в соответствии с ч.6 ст. 53 УК РФ, поскольку он является иностранным гражданином.

Потерпевшими В. и В. заявлены гражданские иски о взыскании материального ущерба.

В. просит взыскать с ФИО2 1 218 000 руб.

В. просит взыскать с ФИО2 542 000 руб.

Подсудимый ФИО2 иски не признал, поскольку он не похищал имущество принадлежащее В., кроме того, перечень этого имущества и его стоимость достоверно не установлены.

Суд при разрешении иска приходит к следующим выводам, данным судебным решением установлена вина ФИО2 в совершении хищения имущества В. на общую сумму 1 218 000 руб. и В. на сумму 542 000 руб. Преступления совершено группой лиц по предварительному сговору, другие соучастники преступления неустановленны и в отношении них выделено уголовное дело в отдельное производство.

В соответствие со ст. 1064 ч.1 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Поскольку указанный размер ущерба, причиненный в результате преступных действий ФИО2 и других неустановленных лиц, в отношении которых уголовное дело выделено в отдельное производство, установлен в судебном заседании и подтверждается представленными доказательствами, суд в соответствие со ст. 1064 ГК РФ находит гражданские иски В., В. подлежащим удовлетворению. При этом ФИО2 несет солидарную ответственность по возмещению причиненного преступлением ущерба потерпевшим.

Принимая во внимание все обстоятельства в совокупности, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, суд не находит оснований для применения правил, предусмотренных ч.6 ст. 15 УК РФ, то есть для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую.

Вопрос о вещественных доказательствах по уголовному делу суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Из уголовного дела выделены материалы в отношении неустановленных лиц по факту совершения преступления, предусмотренного ст. 162 ч.4 п. «б» УК РФ (том 2 л.д. 122), в связи с чем вещественные доказательства по делу следует хранить до принятия решения по выделенным из него материалам.

Руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 162 ч.4 п. «б» УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок ВОСЕМЬ лет ШЕСТЬ месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО2 оставить прежнюю - содержание под стражей. Срок отбывания наказания исчислять с 

<

дата>. 

На основании ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в ред. Федерального закона от 

<

дата> № 186-ФЗ) время содержания ФИО2 с 

<

дата>г. по день вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Взыскать с ФИО2 солидарно в пользу В. 1 218 000 (один миллион двести восемнадцать тысяч) рублей в счет возмещения материального ущерба.

Взыскать с ФИО2 солидарно в пользу В. 542 000 (пятьсот сорок две тысячи) рублей в счет возмещения материального ущерба.

Вещественные доказательства: конверт с 5 отрезками липкой ленты со следами рук; иллюстрационная таблица к протоколу ОМП от 

<

дата> на 16 листах формата А-4 с цифровыми фотоснимками статических следов давления, следов перчаток и следами обуви; дактилоскопическая карта с образцами оттисков пальцев рук и ладоней потерпевших, дактилоскопическая карта с образцами оттисков пальцев рук и ладоней обвиняемого ФИО2; два листа формата А-4 с образцами оттисков подошв обуви ФИО2; конверт с 5 отрезками липкой ленты со следами рук; трафик движения автомашины марки «Деу Нубира» г.р.з. В 451 РК 150 за период с 

<

дата> по 

<

дата> на одном листе формата А-4 – хранить при уголовном деле;

- два ножа; пистолет «РМ 1951», «01РМВ5527», «CAL 4,5 mm»; три пары перчаток и одна перчатка; три ключа на металлическом кольце один серебристого цвета с черным контуром с надписью кузя, два ключа желтого цвета; четыре магнита от домофона разных цветов и один ключ на металлическом кольце; четыре ключа на металлическом кольце; брелок с изображением льва; один ключ на металлическом кольце с зеленой прорезиненной ручкой; один ключ на металлическом кольце; два брелока на металлическом кольце, на одном из которых изображен мальчик и женщина; два ключа и ключ от домофона на металлическом кольце; один ключ от машины с металлическим кольцом и брелоком от сигнализации; шесть ключей и ключ от домофона на металлическом кольце; переносная радиостанция «KENWOOD» модель UVF-1turbo и гарнитура к ней в виде наушников; сим-карта оператора связи «Билайн» с абонентским номером №; сим-карта оператора связи «Билайн» идентификационный №; одна пара обуви – кроссовки «adidas»; один кроссовок «vibram»; мужские спортивные штаны; светло голубые джинсы с черным ремнем; цветная кофта на замке; шапка черного цвета; кепка черного цвета; куртка горчичного цвета ветровка темно синего цвета на замке; мобильный телефон «PHILIPS» IMEI:№; IMEI:№, с sim-картами операторов связи «Билайн» и «МТС» с флеш-картой «microSD»; один ключ от автомобиля с брелоком сигнализации от автомашины марки «Деу Нубира» № – хранить в камере хранения МУ МВД России «Пушкинское» до принятия решения по выделенным из уголовного дела материалам; 

-конусовидную шахматную фигуру «пешка», переданную В., - оставить у неё по принадлежности;

- денежные средства в сумме триста долларов США LL66217602D; LG62078902C; LL66217637D и сто евро х16581561194 – хранить в бухгалтерии МУ МВД России «Пушкинское» до принятия решения по выделенным из уголовного дела материалам; 

-автомашину марки «Деу Нубира» № – хранить на охраняемой автостоянке ООО «ЯиЯ» 

<

адрес> до принятия решения по выделенным из уголовного дела материалам.

Приговор может быть обжалован в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

В случае подачи апелляционных жалоб, принесения апелляционного представления осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

СУДЬЯ: - .

.

.

.