Дело № 12-255/2021

РЕШЕНИЕ

22 марта 2021 года Великий Новгород 

Судья Новгородского районного суда Новгородской области Ящихина В.В. (по адресу: Великий Новгород, ул.Октябрьская, д.15), 

с участием лица, в отношении которого велось производство по делу об административном правонарушении – ФИО1, потерпевшего Потерпевший 2, 

рассмотрев в порядке пересмотра жалобу Потерпевший 2 на постановление инспектора группы по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Великий Новгород ФИО2 от 26 января 2021 года, которым производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении 

ФИО1, 

<

адрес>, 

прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения, 

установил:

В соответствии с определением 

<

адрес> старшего инспектора ДПС взвода № 1 роты № 1 ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Великий Новгород ФИО3 от 07 января 2021 года по обстоятельствам дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 01 января 2021 года в период времени с 00 час. 30 мин. по 02 час. 00 мин. в районе 

<

адрес> с участием транспортного средства марки 

<

данные изъяты>, под управлением неустановленного водителем, который при движении задним ходом совершил наезд на автомобиль марки 

<

данные изъяты>, после чего с места ДТП скрылся, возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и на основании ст. 28.7 названного Кодекса принято решение о проведении административного расследования. 

В ходе административного расследования установлена причастность к указанному выше дорожно-транспортному происшествию ФИО1

Вышеуказанным постановлением должностного лица производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст.12.27 КоАП РФ, в отношении ФИО1 прекращено в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения.

Не согласившись с таким постановлением, Потерпевший 2 обратился в Новгородский районный суд Новгородской области с жалобой, в которой просит об отмене постановления, считая его незаконным. В обоснование своей позиции приводит доводы о наличии действиях водителя транспортного средства марки 

<

данные изъяты>, ФИО1 нарушения требований п. 2.5 Правил дорожного движения РФ и совершения административного правонарушения. 

Потерпевший 2, в чьем пользовании находится автомобиль марки 

<

данные изъяты>, и обращение которого послужило поводом для возбуждения настоящего дела об административном правонарушении, исходя из положений ч. 1 ст. 25.2, ст. 30.1 КоАП РФ, наделен правом обжалования постановления по делу об административном правонарушении.

Срок обжалования постановления потерпевшим Потерпевший 2 соблюден. 

В судебном заседании Потерпевший 2 жалобу поддержал по изложенным в ней мотивам. 

ФИО1 возражала против удовлетворения, полагала постановление должностного лица законным, обоснованным и не подлежащим отмене. По обстоятельствам ДТП поддержала объяснения, данные при проведении административного расследования. 

Собственник транспортного марки 

<

данные изъяты> – Потерпевший 1 (потерпевший), извещенный о времени и месте рассмотрения жалобы Потерпевший 2 в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении дела не представил, в связи с чем с учетом требований ст.ст. 25.2, 30.6 КоАП РФ судьей принято решение о рассмотрении дела без его участия. 

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, выслушав участвующих в деле лиц, обозрев видеозапись, судья приходит к следующим выводам.

Часть 2 статьи 12.27 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся. 

В соответствии с пунктом 1.2 Правил дорожного движения РФ дорожно-транспортным происшествием является событие, возникшее в процессе движения, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Действия водителя, причастного к ДТП, регламентированы в пунктах 2.5, 2.6, 2.6.1 Правил дорожного движения РФ.

Так, согласно п. 2.5 Правил дорожного движения РФ при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию. При нахождении на проезжей части водитель обязан соблюдать меры предосторожности.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", оставление водителем в нарушение требований ПДД РФ места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, в том числе до оформления уполномоченными должностными лицами документов в связи с таким происшествием либо до заполнения бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в соответствии с правилами обязательного страхования в установленных законом случаях, образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

По данной норме также квалифицируется невозвращение водителя к месту дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, после доставления им пострадавшего на своем транспортном средстве в лечебное учреждение в экстренных случаях при невозможности отправить пострадавшего на попутном транспортном средстве.

Субъективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ, характеризуется умышленной формой вины.

При рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных данной нормой, в каждом случае необходимо устанавливать вину водителя в оставлении им места дорожно-транспортного происшествия, учитывая при этом конкретные фактические обстоятельства (например, погодные условия, габариты транспортного средства, характер наезда или столкновения, размер и локализацию повреждений), которые могут быть подтверждены любыми полученными с соблюдением требований закона доказательствами.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, 07 января 2021 года старшим инспектором ДПС взвода № 1 роты № 1 ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Великий Новгород ФИО3 вынесено определение 

<

адрес> о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, согласно которому указанным должностным лицом выявлено, что 01 января 2021 года в период времени с 00 час. 30 мин. по 02 час. 00 мин. в районе 

<

адрес> неустановленный водитель, управляя автомобилем марки 

<

данные изъяты>, при движении задним ходом совершил наезд на автомобиль марки 

<

данные изъяты>, после чего с места ДТП скрылся. Автомобиль 

<

данные изъяты> получил технические повреждения левой передней фары, переднего бампера.

В ходе проведения административного расследования должностным лицом ГИБДД УМВД России по г.Великий Новгород составлена схема места ДТП, взяты объяснения от Потерпевший 2, ФИО1, очевидцев ДТП Свидетель 1, Свидетель 2, приобщены скриншоты переписки 

<

данные изъяты>, карточки учета транспортных средств и карточки операций с водительским удостоверением на имя водителей Потерпевший 2, ФИО1 

Приходя к выводу о прекращении производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения, должностное лицо ОГИБДД УМВД России по г.Великий Новгород исходило из того, что материалы дела не содержат доказательств, свидетельствующих о наличии у ФИО1 умысла, направленного на оставление места ДТП по различным мотивам.

Однако такой вывод должностного лица является преждевременным ввиду следующего.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, установлены статьей 26.1 КоАП РФ, в их числе: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Для вынесения законного и обоснованного постановления по делу об административном правонарушении необходимо, чтобы совокупность имеющихся в материалах дела доказательств была достаточна для подтверждения юридически значимых обстоятельств.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно статье 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Требования, предъявляемые к содержанию постановления по делу об административном правонарушении, установлены статьей 29.10 КоАП РФ. В силу пунктов 4, 6 части 1 указанной статьи в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение по делу.

Вместе с тем, в обжалуемом постановлении по делу об административном правонарушении должностным лицом административного органа не указано, на основе каких установленных по делу обстоятельств и подтверждающих указанные обстоятельства доказательств сделан вывод об отсутствии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, поскольку эти доказательства в постановлении не приведены, выводы должностного лица надлежащим образом не мотивированы. 

Кроме того, в объяснениях Потерпевший 2 от 07 января 2021 года указывалось о наличии видеозаписи имевшего место дорожно-транспортного происшествия.

Однако, из материалов дела и постановления должностного лица не следует, что указанная видеозапись истребовалась и исследовалась в ходе производства по делу. Какой-либо правовой оценки видеозаписи в оспариваемом постановлении не дано. 

В тоже время, как следует из просмотренной судом видеозаписи, событие дорожно-транспортного происшествия с участием вышеуказанных транспортных средств имело место быть. В результате ДТП транспортное средство марки 

<

данные изъяты>, получило механические повреждения, что зафиксировано в определении о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 07 января 2021 года. 

Между тем, вопрос о наличии либо отсутствии на транспортном средстве марки 

<

данные изъяты>, технических повреждений, в частности, их характера и локализации, механизма образования, в том числе, возможности их образования вследствие контакта с автомобилем марки 

<

данные изъяты>, должностным лицом не выяснялся. 

Доводы ФИО1 об отсутствии умысла на оставление места ДТП, вследствие того, что она не заметила видимых повреждений на своем автомобиле и на транспортном средстве марки 

<

данные изъяты> сами по себе не порождают неустранимые сомнения, которые должны толковаться в её пользу, поскольку такие доводы подлежат правовой оценке, основанной на исследовании характера и локализации технических повреждений автомобилей, а также обстоятельств столкновения автомобилей (механизма ДТП, дорожной обстановки).

Исследование указанных обстоятельств имеет существенное значение для вынесения по делу законного и обоснованного постановления, иначе будут нарушены предусмотренные КоАП РФ требования о всестороннем, полном и объективном выяснении всех обстоятельств по делу (ст. 24.1 КоАП РФ).

Исходя из требований ст. 26.11 КоАП РФ, только объективный анализ данных о фактах, лицах, их действиях, причинах и условиях правонарушения, обстоятельствах его совершения в совокупности, взаимосвязи всех факторов может способствовать справедливому разрешению дела.

Кроме того, должностным лицом в описательной части постановления сделан вывод о том, что наезд на автомобиль 

<

адрес>, имел место 31 декабря 2020 года около 19 час. 00 мин. в ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по адресу: 

<

адрес>. Однако, при наличии в материалах дела противоречивых доказательств относительно даты и времени совершения ДТП, какой-либо аргументации такому выводу в постановлении не приведено, противоречия между объяснениями Потерпевший 2 и объяснениями ФИО1, свидетелей Свидетель 1, Свидетель 2 о дате и времени произошедшего ДТП не устранены. 

При таких данных, в нарушение требований статей 24.1 и 26.1 КоАП РФ должностное лицо ОГИБДД УМВД России по г.Великий Новгород при рассмотрении настоящего дела не установил все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, не оценил собранные по делу доказательства по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, допустив тем самым существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выносит решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Поскольку на момент рассмотрения жалобы Потерпевший 2 в Новгородском районном суде срок давности привлечения лица к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ не истек, дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 должно быть возвращено на новое рассмотрение.

Руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья

решил:

Жалобу Потерпевший 2 удовлетворить.

Постановление инспектора группы по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Великий Новгород ФИО2 от 26 января 2021 года, которым производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении ФИО1 прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения – отменить; дело об административном правонарушении возвратить на новое рассмотрение в ОГИБДД УМВД России по г.Великий Новгород.

Решение может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1-25.5.1 КоАП РФ, и должностным лицом, вынесшим постановление, в Новгородский областной суд с подачей жалобы через Новгородский районный суд или непосредственно в Новгородский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья В.В. Ящихина