Дело № 2-813/2025 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Светлоярский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Сергеевой Н.В.,

при секретаре Кардаш Н.А.,

13 октября 2025 года в р.п. Светлый Яр Волгоградской области, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО1 

<

данные изъяты> об установлении факта принадлежности документа,

УСТАНОВИЛ:

Заявитель ФИО1 обратился в суд с заявлением об установлении факта принадлежности документа.

В обоснование заявления указано, что согласно свидетельству о рождении и паспорту гражданина РФ заявитель ФИО1 родился ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>.

17 сентября 1984 г. при трудоустройстве в 

<

данные изъяты>, на имя заявителя оформлена трудовая книжка.

Однако при оформлении трудовой книжки работодателем были внесены неточности при указании отчества заявителя, а именно: вместо правильного отчества «ФИО2» указано неправильное отчество «ФИО5 позже ошибка была исправлена, но не сделана запись «Исправленному верить».

Установление в судебном порядке указанного факта необходимо заявителю для оформления пенсии. Иным способом установить данный факт не представляется возможным.

Указанные обстоятельства явились поводом для обращения в суд.

На основании изложенного заявитель просил установить факт принадлежности ему трудовой книжки № №, выданной ДД.ММ.ГГГГ.

Заявитель ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил заявление, в котором указал, что настаивает на удовлетворении требований и просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель заинтересованного лица Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Волгоградской области, извещённый о дне, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, возражений не представил. 

Проверив и исследовав материалы дела, суд считает заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций (часть 1).

В соответствии с ч. 2 ст. 264 ГПК РФ суд рассматривает дела об установлении факта принадлежности правоустанавливающих документов (за исключением воинских документов, паспорта и выдаваемых органами записи актов гражданского состояния свидетельств) лицу, имя, отчество или фамилия которого, указанные в документе, не совпадают с именем, отчеством или фамилией этого лица, указанными в паспорте или свидетельстве о рождении (п.5), других имеющих юридическое значение фактов (п.10).

Согласно ст. 265 и ч. 3 ст. 263 ГПК РФ суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, при невозможности восстановления утраченных документов и при отсутствии спора о праве, подведомственного суду.

В судебном заседании установлено, что заявитель ФИО1 

<

данные изъяты> родился 

<

данные изъяты>, что подтверждается копией свидетельства о рождении №, выданного ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9).

Согласно документу, удостоверяющему личность заявителя, а именно паспорту серии №, выданного ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>, также указано отчество ФИО1 - ФИО2 (л.д. 8).

Вместе с тем на титульном листе трудовой книжки серии № №, выданной ДД.ММ.ГГГГ на имя заявителя ФИО1, в графе «Отчество» указано «ФИО6

Таким образом, при исследовании имеющихся в материалах дела документов, суд усматривает, что имеется неточность в указании отчества заявителя в трудовой книжке, а именно: вместо правильного отчества «ФИО2» было указано неправильное отчество «Валерьянович», на основании чего суд считает, что трудовая книжка серии №, выданная ДД.ММ.ГГГГ, принадлежит заявителю ФИО1

Решить вопрос об исправлении неточности в указании отчества в принадлежащей заявителю трудовой книжке в ином порядке, не представляется возможным. 

В соответствии с ч. 1 ст. 66 Трудового кодекса Российской Федерации трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.

Установление факта принадлежности трудовой книжки имеет для заявителя юридическое значение, поскольку позволит ему обратиться в Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Волгоградской области для оформления пенсии.

По этим основаниям, суд находит заявление ФИО1 обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 264-268, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявление ФИО1 

<

данные изъяты> об установлении факта принадлежности документа - удовлетворить.

Установить факт принадлежности ФИО1 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, трудовой книжки № №, выданной ДД.ММ.ГГГГ.

Решение суда может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Светлоярский районный суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Н.В. Сергеева

Мотивированное решение изготовлено 27 октября 2025 года.

Судья Н.В. Сергеева