Дело № 1-232/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

с. Кетово Курганской области 9 октября 2020 года

Кетовский районный суд Курганской области в составе:

председательствующего судьи Бандурко А.С.,

при секретаре Корневой Е.В., 

с участием: государственного обвинителя Серкова В.А.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1,

защитников – адвокатов Квашнина Д.В., Квашниной С.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

органами предварительного расследования ФИО1 обвиняется в том, что 14 мая 2020 года в период с 00 часов 30 минут до 00 часов 50 минут ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения у остановки общественного транспорта у 

<

адрес> в 

<

адрес>, из личных неприязненных отношений, в ходе ссоры, умышленно нанес Потерпевший №1 не менее двух ударов по лицу и голове используемым в качестве оружия фрагментом разбитой бутылки, в результате чего Потерпевший №1 была причинена закрытая черепно-мозговая травма: сотрясение головного мозга, множественные кровоподтеки и ушибы мягких тканей лица, резаные и ушибленные раны головы, повлекшая причинение легкого вреда здоровью по признаку кратковременного расстройства до 21 дня, а также неизгладимые рубцы лица, повлекшие причинение тяжкого вреда здоровью, выразившееся в неизгладимом обезображивании лица.

Данные действия ФИО1 органами предварительного расследования квалифицированы по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ – как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, выразившегося в неизгладимом обезображивании лица, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

В судебном заседании государственный обвинитель переквалифицировал действия ФИО1 с п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ на п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, т.е. просил квалифицировать действия подсудимого как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Приводя мотивы принятия такого решения, государственный обвинитель сослался на пояснения потерпевшего Потерпевший №1 в судебном заседании, который заявил, что имеющиеся у него рубцы не обезображивают его лицо.

Данное решение государственного обвинителя принято им в рамках, предусмотренных п. 3 ч. 8 ст. 246 УПК РФ полномочий, с приведением соответствующих мотивов, и не ухудшает положение ФИО1. 

Исходя из общепринятых эстетических представлений о красоте, привлекательности человеческого лица, с учетом мнения потерпевшего, иных участников судебного разбирательства, и непосредственной визуальной оценки в судебном заседании имеющихся на лице у потерпевшего рубцов, суд находит позицию государственного обвинителя законной и обоснованной.В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым, указав, что подсудимым возмещен причиненный ему моральный вред в связи с чем он не желает привлечения подсудимого к уголовной ответственности и не имеет к нему претензий. 

Подсудимый, признав полностью свою вину в совершении преступления, согласился на прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон, пояснив, что ему понятны, и он осознает последствия прекращения дела по данному основанию, которое не является реабилитирующим.

Защитники поддержали ходатайство потерпевшего, просили уголовное дело прекратить в связи с примирением сторон ввиду наличия предусмотренных законом оснований для прекращения уголовного дела.

Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.

Суд, заслушав мнения участников судебного разбирательства, исследовав письменные материалы уголовного дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с положениями ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Судом установлено, что ФИО1 обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, к уголовной ответственности привлекается впервые, возместил потерпевшему причиненный в результате преступления моральный вред, т.е. примирился с потерпевшим и загладил причиненный ему вред.

Потерпевшим ходатайство о прекращении уголовного дела заявлено добровольно, последствия прекращения уголовного дела он осознает.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, свидетельствующие о наличии всех предусмотренных законом оснований для прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 в соответствии с положениями ст. 25 УПК РФ, учитывая обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности преступления, в совершении которого обвиняется ФИО1, а также данные о личности подсудимого, который является ветераном боевых действий, по месту жительства и учебы характеризуется в целом положительно, сведений, отрицательно характеризующих ФИО1, в материалах дела не имеется, суд находит возможным уголовное дело в отношении ФИО1 прекратить.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 25, 254 УПК РФ, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении настоящего постановления в законную силу отменить.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курганский областной суд путем подачи апелляционных жалобы или представления через Кетовский районный суд Курганской области в течение 10 суток со дня его вынесения. 

Председательствующий А.С. Бандурко