Дело №2-2111/2024

УИД 37RS0007-01-2024-003869-31

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Кинешма,

Ивановская область 13 ноября 2024 года

Кинешемский городской суд Ивановской области в составе председательствующего судьи Силиной О.А.,

при секретаре Викуловской С.Л..,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2111/2024 по исковому заявлению Акционерного общества «ТБанк» к ФИО2 ФИО8 о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

УСТАНОВИЛ:

АО «ТБанк» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу умершего заемщика ФИО5 о взыскании задолженности по договору кредитной карты. Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ТБанк» и ФИО5 в офертно-акцепной форме заключен договор кредитной карты, по условиям которого истец предоставил ответчику кредит, а ответчик обязался добросовестно погашать предоставленный кредит. 

Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, перечислив сумму кредитных денежных средств на счет заемщика, предоставив ему всю необходимую информацию для исполнения своих обязательств по кредитному договору, в том числе о процентах по кредиту в соответствии с тарифами, о суммах и сроках внесения платежей и иную информацию. Ответчик обязался добросовестно исполнять условия заключенного кредитного договора и договора залога, однако он допустил просрочку уплаты ежемесячных платежей, нарушив условия заключенного договора.

Истцу из открытых источников стало известно о смерти должника Согласно реестру наследственных дел, открыто наследственное дело к имуществу ФИО9. Просит взыскать с наследников ФИО10. задолженность ответчика по указанному кредитному договору в размере 29827 рублей 40 копеек, из которых: просроченный основной долг- 29827 рублей 40 копеек.

В ходе рассмотрения дела определением суда к участию в деле в качестве ответчика привлечен ФИО1

Представитель истца АО «ТБанк» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании иск признал, пояснил, что он является отцом ФИО6, после которого он принял наследство. Факт заключения ФИО6 указанного договора, наличие и размер задолженности не оспаривает.

Учитывая положения ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее- ГПК РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, выслушав ответчика ФИО1, суд приходит к следующим выводам.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора, добровольно принимают на себя права и обязанности, определенные договором, либо отказываются от его заключения (ст. 421 ГК РФ). 

Согласно ст. 309, ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее (п.1 ст.819 ГК РФ).

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п.1 ст.810 ГК РФ).

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (п.1 ст.809 ГК РФ). 

Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (ст.820 ГК РФ). 

Согласно п. 1 ст. 1110 ГК РФ, при наследовании имущество умершего (наследство) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил ГПК РФ не следует иное.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства в числе прочего имущественные права и обязанности (ст.1112 ГК РФ). 

Положениями п.1 ст.1175 ГК РФ предусмотрено, что принявшие наследство наследники отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В ходе рассмотрения дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ТБанк» и ФИО6 в офертно-акцепной форме заключен договор потребительского кредита, по условиям которого истец предоставил ответчику кредит, а ответчик обязался добросовестно погашать предоставленный кредит.

АО «ТБанк» надлежащим образом исполнило свои обязательства по кредитному договору, предоставив ФИО6 денежные средства, что подтверждается выпиской по счету.

Ответчик в установленный договором срок свои обязательства по кредитному договору не исполнил. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 умер, что подтверждается копией свидетельства о смерти и сведениями о наличии актовой записи о смерти.

Наследником, принявшим наследство после смерти ФИО3, является его отец ФИО1 (3\4 доли), которая ДД.ММ.ГГГГ обратились к нотариусу Кинешемского нотариального округа Ивановской области ФИО4 с заявлениями о принятии наследства, в связи с чем заведено наследственное дело умершего ФИО6

Наследственное имущество ФИО6. состоит из 3/4 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: 

<

адрес>. 

Судом не установлено и из материалов наследственного дела не усматривается иного движимого и недвижимого имущества, принадлежащего наследодателю на момент смерти. 

ФИО1 принял наследство по всем основаниям наследования наследство, оставшееся после смерти ФИО6

На дату смерти у ФИО6 имелись неисполненные обязательства перед АО «ТБанк» по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность по договору кредитной карты по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 29827 рублей 40 копеек.

Расчет задолженности судом проверен, является арифметически правильным, соответствует требованиям действующего законодательства и условиям договора займа, заключенного между сторонами. Расчет задолженности по договору займа ответчиком не оспорен.

Поскольку ответчик является наследником, принявшим наследство после ФИО6, то исходя из положений ст.ст.1112, 1175 ГК РФ, с учетом установленного факта наличия у наследодателя на день смерти неисполненных денежных обязательств перед истцом, которые по своей правовой природе не относятся к обязательствам, прекращающимся смертью должника, суд считает необходимым взыскать с ответчика задолженность по указанному договору в пределах стоимости перешедшего к нему имущества. 

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом (п.61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практики по делам о наследовании»).

При определении стоимости недвижимого имущества суд полагает возможным руководствоваться сведениями о его кадастровой стоимости, как наиболее приближенной к рыночной стоимости этого имущества. 

По сведениям из Единого государственного реестра недвижимости кадастровая стоимость квартиры, находящейся по адресу: 

<

адрес>, составляет 1057889 рублей 77 копеек, соответственно, стоимость 3/4 доли составляет 793417 рублей 33 копейки. Стоимость наследственного имущества превышает размер задолженности по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

При подаче иска в суд истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей, которые в силу ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика. 

Руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «ТБанк» (ИНН №) удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 ФИО11 (паспорт №) в пользу Акционерного общества «ТБанк» (ИНН №) задолженность по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 29827 рублей 40 копеек, расходы по уплате государственной пошлины 4000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Кинешемский городской суд Ивановской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Силина О.А.

Мотивированное решение составлено 27 ноября 2024 года.