Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 ноября 2017 года

Советский районный суд адрес в составе председательствующего судьи ФИО3 при секретаре ФИО4, с участием помощника прокурора САО адрес ФИО5 рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов,

Установил:

ФИО1 обратился в суд с названным иском, в обоснование заявленных требований указал, что .... около дома …… в адрес в ходе возникшего словесного конфликта ответчик нанес истцу один удар кулаком в область груди, от данного удара истец упал в снег и в результате падения повредил кисть руки и ударился правой ягодицей, после этого ответчик нанес еще один удар истцу в область груди, затем ответчик ушел домой. В результате действий ответчика истцу были причинены телесные повреждения, которые не повлекли вреда здоровью истца и были квалифицированы как побои. По факту полученных телесных повреждений в отделе полиции №.. УМВД России по адрес было возбуждено уголовное дело по признакам преступления предусмотренного ч.1 ст. 116 УК РФ, в настоящее время следствие не окончено. В связи с чем, просил взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в сумме 70000 рублей, а так же расходы, понесенные на оплату государственной пошлины.

Истец в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме, по доводам, изложенным в иске, просил их удовлетворить. Пояснил, что .... около 19 часов вышел на улицу покурить, к нему подошел ФИО2 и сказал «ты, урод, что там пишешь», при этом ударил его рукой в грудь от чего он упал на снег между скамейкой и тополем. При падении ударился тыльной стороной руки о снег, после поднялся и сказал, что полиция разберется. Ответчик сказал, что он первый начал, взял свои пакеты и отнес в сторону, затем подошел снова и обеими руками взял его «за грудки», начал трясти и говорить «что тебе грудь разбить, я приехал в пол второго, света нет, а мне еще и ботинки чистить». Он тоже схватил ответчика за одежду. Ответчик, держа его за одежду, ударил опять в грудь кулаком, от чего он упал. Далее он пошел домой и вызвал полицию. Не отрицал, что с ответчиком сложились неприязненные отношения из-за того, что ответчику нужно было, чтобы свет в подъезде горел круглосуточно, а они его выключали. Ответчик жвачкой залеплял замочную скважину его двери, сломал выключатель света. 

Представитель истца, действующий на основании устного ходатайства - ФИО6 в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме, по доводам, изложенным в иске, просил их удовлетворить. Пояснил, что имеет место факт причинения телесных повреждений, что подтверждено судебно-медицинской экспертизой, проведенной в рамках уголовного дела, пояснениями истца в рамках уголовного дела. Истец переживал, испытывал нравственные страдания, испытывал унижения, физическую боль, считал, что размер требований разумен. 

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что .... возвращался из магазина возле подъезда стояли истец и сосед по фамилии Муся. Он подошел к ФИО10 и начал предъявлять претензии, что свет вечером выключают, у него маленький ребенок. Ему показалось, что истец «подвыпивший». Истец начал его ругать нецензурной бранью, затем схватил «за грудки», продолжая высказывать угрозы в адрес его и его семьи, также сказал, что зарежет его жену и ребенка. Он разомкнул его руки, оторвав их от своего пуховика, после истец стал отходить назад и упал в сугроб, ничего себе не повредив. Сосед Муся стоял рядом, он ему сказал, чтобы он не лез в это дело, чтобы его не «дергали потом». После истец снова кинулся на него с нехорошими словами, схватил за пуховик, затем отпустил, не помнит, падал ли он ещё раз, т.к. отвернулся и разговаривал с Мусей, затем Муся ушел, и он ушел. Указал, что не допускает, что от его действий могли появиться телесные повреждения. Ушибы и ссадины истец мог получить где угодно, мог сам себя колотушкой ударить. Удары руками истцу не наносил, лишь разомкнул ему руки, когда он схватил его за одежду, от чего он упал.

Представитель ответчика действующая на основании устного ходатайства – ФИО7 в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что факт нанесения ударов не доказан, о чем свидетельствуют материалы уголовного дела, то есть никаких документальных доказательств нанесения телесных повреждений истцу нет, значит никакого вреда здоровью истцу ответчиком не причинено. 

Выслушав стороны, свидетелей, исследовав материалы дела, заключение прокурора Маслова, полагавшего необходимым частично удовлетворить заявленные исковые требования, суд приходит к следующему. 

Согласно положению п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

Из материала уголовного дела №….. следует, что .... ФИО1 обратился в ОП №…… УМВД России по адрес с заявлением, в котором просил привлечь ФИО2 к уголовной ответственности. Указал, что ФИО2 .... около 19.30 часов напротив третьего подъезда дома №…… причинил ему телесные повреждения, а так же угрожал расправой.

Так же, .... в ОП №…..поступило заявление ФИО2 в котором он просил принять меры в отношении ФИО1, который ...., находясь в состоянии алкогольного опьянения, выражался нецензурной бранью и угрожал физической расправой в отношении его и его семьи.

В рамках рассмотрения настоящего дела судом частично исследованы материалы уголовного дела №….. по ч.1 ст. 116 УК РФ производство по которому неоднократно прекращалось в связи с не установлением лица, подлежащего привлечению к ответственности (последний раз ....).

Однако, несмотря на тот факт, что производство по уголовному делу затянулось более чем на три года, суд полагает необходимым учесть следующие.

Так, из объяснений ФИО2 данных во время проведения предварительной проверки следует, что .... около 19.30 часов он возвращался в трезвом состоянии домой, у третьего подъезда возле лавочки стоял ФИО1 и еще какой-то мужчина. Он подошел к ФИО1, спросил его «Зачем пишешь на бумаге мою задолженность в подъезде?». ФИО1 был подвыпивший, стал на него кричать, обвинять его, что он ломает выключатели в подъезде, выкручивает лампочки, он стал выражаться нецензурной бранью, в связи с чем, он взял его за одежду на груди, сказав «Тебе что, грудную клетку пробить», после он его толкнул в грудь рукой и он упал на снег. Поднявшись, он набросился на него и тоже схватил его за одежду. Второй раз он его не толкал. Стоящий рядом мужчина разнял их. Сосед начал высказывать ему угрозы физической расправы, он ему не угрожал. Он переговорил с мужчиной из соседнего подъезда и сказал ему не лезть в чужие дела. После этого пошел домой.

При таких обстоятельствах у суда отсутствуют основания не дать оценку данным пояснениям ФИО2, которые были УУУП ОУУП и ПДН ОП №….. УМВД России по адрес записаны с его слов .... и удостоверены его подписью.

Доводы ответчика ФИО2 о том, что такие пояснения ему рекомендовал дать участковый суд расценивает как способ уйти от ответственности в части возмещения морального вреда.

Суд отмечает, что данные пояснения ответчика относительно событий произошедшего конфликта с ФИО1 согласуются с пояснениями самого ФИО1, который .... утверждал, что в ходе словесного конфликта ФИО2 нанес ему один удар рукой в грудь от чего он почувствовал физическую боли и упал на снежную наледь и ударился копчиком и наружной стороной правой кисти. 

Из имеющегося в материалах уголовного дела акта освидетельствования №… от .... следует, что у ФИО1 зафиксированы кровоподтеки головы, груди, образовавшиеся от воздействия тупого твердого предмета.

Из заключения эксперта №…. от .... следует, что у ФИО1 кровоподтеки головы (1), груди (1), кровоподтек и ссадины на правой кисти вреда здоровью не причинили, могли образоваться от воздействия тупого твердого предмета (каковым могли являться рука сжатая в кулак, обутая нога и т.п.) срок за 2-3 суток до момента освидетельствования в том числе ..... Не исключается образование повреждений при падении с высоты собственного роста и ударе о тупой твердый предмет, образование их при падении с высоты собственного роста на плоскую поверхность (в том числе землю), исключается. 

Опрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля. А.А. пояснил, что .... в дневное время находился дома и видел в окно разговаривающих на высоких тонах истца и ответчика, ударов и падений не видел. Указал, что допускает, что ФИО2 мог нанести удары ФИО10. Не отрицал факт дачи показаний в качестве свидетеля в 2014 году в ОД ОП №… УМВД России по адрес, содержание которых подтвердил, указав, что ФИО10 подошел к ФИО11, схватил его за одежду, после чего ФИО11 поставив пакеты оттолкнул ФИО10 и последний упал на снег на ягодицы.

Аналогичные пояснения даны были свидетелем А.Г., И.В. в рамках возбужденного уголовного дела. При этом свидетели не отрицали факта того, что ФИО2 толкнул ФИО1, от чего последний упал.

Наличие между сторонами сложившихся неприязненных отношений на бытовой почве подтверждены показаниями свидетелей И.Ю., М.А., которые охарактеризовали истца с отрицательной стороны, как конфликтного человека.

Суд критически относится к пояснениям свидетеля ФИО8, поскольку ее пояснения противоречат собранным в рамках уголовного дела доказательствам, в частности показаниям вышеуказанных свидетелей.

Таким образом, факт причинения телесных повреждений истцу ответчиком ФИО2 нашел свое подтверждение в судебном заседании, следовательно, объектом посягательства ответчика явились жизнь и здоровье истца.

В соответствии с п. 1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и ст. 151 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В силу ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от .... N 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» указано, что поскольку причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда.

Пунктом 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от .... N 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» разъяснено, что размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает конкретные обстоятельства произошедшего конфликта, инициатором которого явился ответчик, подошедший к ФИО9 с целью выяснения отношений, характеризующие данные о личности истца, указывающие на его конфликтность, наличие сложившихся между сторонами неприязненных отношений, характер причиненных истцу телесных повреждений, которые вреда здоровью не причинили, а также нравственных и физических страданий.

Разрешая требования истца, суд руководствуется положениями ст. ст. 151, 1101 ГК РФ, признает обоснованными доводы истца о том, что в результате действий ответчика ему были причинены физические и нравственные страдания, в связи с чем, приходит к выводу, что ФИО1 вправе требовать взыскания компенсации морального вреда.

У суда не имеется сомнений в том, что истец в силу преклонного возраста переживал произошедшее, испытал физическую боль в результате удара в грудь и при падении, в результате чего, приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей, что отвечает принципам разумности и справедливости, и является соразмерной последствиям нарушений его прав.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

В связи с чем, с ФИО2 в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 300 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда 5000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 рублей, а всего 5300 рублей.

В удовлетворении остальной части требований отказать

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Советский районный суд адрес в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья: ФИО3