К делу № 1-159/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

14 июля 2020 г. г. ФИО1 

Белокалитвинский городской суд Ростовской области

в составе председательствующего судьи Гончаровой Н.А.

при секретаре Бровченко О.В. 

с участием гособвинителя пом. Белокалитвинского городского прокурора 

ФИО2 

защитника Вдовенко Г.А. 

обвиняемого ФИО3

потерпевшего ФИО4 

рассмотрев в открытом судебном заседании постановление следователя СО ОМВД России по Белокалитвинскому району ФИО8 в отношении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, ранее не судимого, о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела средней тяжести, возбужденного по ч.2 ст. 167 УК РФ, в отношении ФИО3, и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа

УСТАНОВИЛ:

25.12.2019 года СО ОМВД России по Белокалитвинскому району в отношении ФИО3 возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч.2 ст. 167 УК РФ, в ходе расследования которого Березовскому Р.А предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 167 УК РФ, в соответствии с которым 15 декабря 2019 года, в вечернее время, точное время следствием не установлено, ФИО3, находившийся по месту своего проживания, расположенного по адресу 

<

адрес>, принял решение о поездке в 

<

адрес>, где проживал его знакомый ФИО6, с целью разрешения ранее возникшего между ними конфликта. По пути следования в 

<

адрес> ФИО3 встретил своего знакомого ФИО7, который на своем автомобиле довез его до 

<

адрес>. 

После этого ФИО3 подошел к воротам садового участка 

<

адрес>, ошибочно полагая, что он принадлежит его знакомому ФИО6, который фактически принадлежал ФИО4, перелез через ворота и постучал во входную дверь дачного дома, которую ему не никто не открыл.

После этого у ФИО3 на почве его конфликта с ФИО6, вызвавшего у него обиду и неприязнь к последнему, 

возник преступный умысел, направленный на уничтожение имущества ФИО6 путем поджога, реализуя который и преследуя при этом цель причинения вреда имуществу, принадлежащему ФИО6, которое фактически принадлежало ФИО4, 15 декабря 2019 года, в вечернее время, точное время следствием не установлено, ФИО3, находясь на территории садового участка № 

<

адрес> осознавая противоправность своих действий и предвидя наступление опасных последствий, имеющимися у него спичками умышленно поджог москитную сетку, установленную на входной двери дачного дома, расположенного по вышеуказанному адресу, внеся открытый источник пламени на горючий элемент. 

В связи с поджогом ФИО3 москитной сетки произошло ее возгорание и дальнейшее распространение огня по всему дачному дому, принадлежащему ФИО4, после чего ФИО3 с места совершения преступления скрылся. 

В результате преступных действий ФИО3 пожаром полностью был уничтожен дачный дом, расположенный по адресу 

<

адрес> стоимостью 189 тыс. рублей, принадлежащий ФИО4, с находившимися в нем комплектом мягкой мебели, стоимостью 5 тыс. рублей; холодильником, стоимостью 5 тыс. 500 рублей; стиральной машиной, стоимостью 5 тыс. рублей; оконным кондиционером, стоимостью 1 тыс. рублей; телевизором «SHARP», стоимостью 3 тыс. рублей; телевизором «Феликс», стоимостью 3 тыс. рублей; диваном и кроватью, общей стоимостью 2 тыс. рублей; мебельной стенкой «горка», состоявшей из шкафов и полок, стоимостью 3 тыс. рублей; 2 приставками для телевизора, стоимостью 1 тыс. 250 рублей каждая, общей стоимостью 2 тыс. 500 рублей; качелями дачными, стоимостью 25 тыс. рублей; электрическим триммером, стоимостью 3 тыс. 500 рублей; электрической пилой «Парма», стоимостью 6 тыс. рублей; шлифовальной машинкой, стоимостью 3 тыс. рублей; пылесосом, стоимостью 1 тыс. рублей; микроволновой печью, стоимостью 1 тыс. рублей.

Преступными действиями ФИО3 потерпевшему ФИО4 был причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 258 тыс. 500 рублей.

Действия ФИО3 органом предварительного расследования квалифицированы по ч.2 ст. 167 УК РФ, как умышленное уничтожение чужого имущества, если это деяние повлекло причинение значительного ущерба, совершенное путем поджога. 

В ходе разбирательства ходатайства следователя обвиняемый ФИО3 полностью признал вину в содеянном и пояснил суду, что ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, находясь на территории 

<

адрес>, он пришел к дачному дому №, где ошибочно полагая, что он принадлежит его знакомому ФИО6, с которым у него ранее произошел конфликт, после которого он испытывал неприязнь к последнему, имея умысел на уничтожение путем поджога имущества ФИО6, он, убедившись в отсутствии в дачном доме людей, имевшимися у него с собой спичками поджог москитную сетку, установленную на входной двери дачного дома, и когда сетка загорелась, он с места совершения преступления скрылся. 

Он же пояснил, что критически оценивает свои преступные действия, совершенные им впервые, что в настоящее время он трудоустроен и его среднемесячный доход по месту работы в период с декабря 2019года по май 2020 года включительно составляет 16 тыс. 031 руб. В счет погашения причиненного его преступными действиями материального ущерба его мать передала потерпевшему ФИО4 деньги в сумме 300 тыс. рублей, он извинился за свои действия перед ФИО4 

Вина ФИО3 объективно подтверждается показаниями потерпевшего ФИО4, который пояснил, что он не согласен с прекращением уголовного дела в отношении ФИО3 в связи с примирением на основании ст. 76 УК РФ, выражает согласие с прекращением уголовного дела по основаниям, указанным в постановлении следователя ФИО5 В счет погашения материального ущерба, причиненного действиями ФИО3, мать последнего передала ему 300 тыс. рублей, а ФИО9 извинился перед ним. В настоящее время претензий материального характера к ФИО3 он не имеет. 

Обвинение, предъявленное ФИО3, подтверждается также собранными по делу доказательствами, в том числе

- рапортом дежурного ДЧ ОМВД России по Белокалитвинскому району ФИО11, о том, что 15.12.2019г., в 17 час. 35мин., поступило телефонное сообщение диспетчера ПА №42 г.ФИО1 о том, что произошло возгорание дачного дома, расположенного по адресу 

<

адрес> надлежащего ФИО4 (том 1 л.д. 4);

- протоколом устного заявления ФИО4 от 16.12.2019 г. том, что 15.12.2019г. неустановленное лицо умышленно подожгло принадлежащий ему дачный дом, расположенный по адресу 

<

адрес>, причинив ему значительный материальный ущерб (том 1 л.д.9);

- протоколом осмотра от 16.12.2019года дачного участка, расположенного по адресу 

<

адрес> ходе которого зафиксирована обстановка после совершения преступления, фототаблицей к протоколу (том 1 л.д. 10-18);

- протоколом осмотра от 16.12.2019г. дачного дома, расположенного по адресу 

<

адрес>, в ходе которого зафиксирована обстановка после пожара, фототаблицей и планом-схемой к протоколу (том 1 л.д. 52-60);

- чистосердечным признанием ФИО3 от 19.12.2019г. о том, что 15.12.2019г., в вечернее время, он, находясь на 6 линии дачных участков, расположенных в 

<

адрес>, перелез через забор на территорию одного из дачных участков, номер которого ему не был известен, где имевшимися у него спичками поджог москитную сетку, установленную на входной двери дачного дома, после чего ушел домой. Вину он признает полностью и в содеянном раскаивается (том 1 л.д. 31);

- протоколом осмотра от 19.12.2019г. участка местности, расположенного в 100 метрах на юг от магазина «Пятерочка», расположенного по адресу по 

<

адрес>, в ходе которого ФИО3 указал место, в котором он сжег принадлежащую ему шапку, которая была одета на нем во время совершения преступления (том 1 л.д. 34-38);

- отчетом №БК-155-19 от 25.12.2019г. об определении рыночной стоимости жилого строения (без права регистрации проживания) по состоянию на 15.12.2019г., на основании которого стоимость строения, расположенного по адресу 

<

адрес> СДТ «Калитва» дача № составляет 189 тыс. руб. (том 1 л.д. 77-117);

- сведениями о стоимости имущества, находившегося в дачном доме ФИО4, уничтоженного пожаром. (том 1 л.д.118-124);

- протоколом проверки показаний подозреваемого ФИО10 на месте от 04.02.2020г., в ходе которой ФИО3 и участники следственного действия прибыли к даче 

<

адрес>, дорогу к которой указывал ФИО3 После этого ФИО3 пояснил, что 15.12.2019г. он перелез через забор дачного участка №95, убедился, что в дачном доме никого нет, после чего подошел к его входной двери, на которой снаружи была установлена москитная сетка, которую он поджог имевшимися у него спичками. Когда москитная сетка начала тлеть и дымиться, он покинул территорию данного участка (том 1 л.д.160-163);

- распиской от 21.02.2020 г. потерпевшего Рева Н.Д. о возмещении причиненного ему ущерба (том 1 л.д.168);

- заключением эксперта № 34 от 24.02.2019г., в соответствии с которым

1)- Очаговая зона пожара расположена в северной части комнаты №1 в доме, расположенном по адресу 

<

адрес> 

2) Причиной пожара является загорание горючих материалов, расположенных в очаговой зоне пожара, от теплового воздействия источника пламенного горения (пламя спички, пламя зажигалки, пламя самодельного факела и т.п.) (поджог). 

3) Возникновение пожара произошло в результате загорания горючих материалов, расположенных в очаговой зоне пожара, от теплового воздействия источника пламенного горения (пламя спички, пламя зажигалки, пламя самодельного факела и т.п.) (том 1 л.д.173-181).

В судебном заседании гособвинитель ФИО2 поддержал ходатайство следователя о прекращении уголовного дела в отношении ФИО3, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного по ч.2 т. 167 УК РФ, которое относится к преступлениям средней тяжести и совершено им впервые, а также в связи с тем, что ФИО3 раскаялся в содеянном, способствовал расследованию преступления, ущерб потерпевшему возмещен, обвиняемый положительно характеризуется по месту работы и жительства. Гособвинитель просит суд назначить обвиняемому штраф в размере 50 тысяч рублей. 

По тем же основаниям ходатайство следователя поддержал защитник ФИО3 - адвокат Вдовенко Г.А. Обвиняемый ФИО3 просил суд ходатайство следователя удовлетворить, потерпевший ФИО4 не возражал против прекращения дела по основаниям, предусмотренным ст. 76.2 УК РФ. 

Суд, обсудив ходатайство следователя, удовлетворяет его по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

На основании ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа, либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном УПК РФ, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб, или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить этому лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Удовлетворяя ходатайство, суд учитывает, что ФИО3 впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления средней тяжести, вину, в совершении которого признал полностью, активно способствовал расследованию преступления, раскаялся в содеянном, положительно характеризуется по месту работы и по месту своего проживания, имеет малолетнего ребенка, потерпевшему возмещен материальный ущерб в сумме 300 тыс. руб.

Определяя размер судебного штрафа ФИО3, судом учитываются требования ч. 2 ст. 104.5 УК РФ, в соответствии с которыми размер судебного штрафа для него не может превышать 100 тыс. рублей, принимает во внимание степень общественной опасности преступления, имущественное положение ФИО3, ежемесячный его материальный доход в сумме 16тыс.031 руб. 

Руководствуясь ст.ст. 76.2, 145.1 УК РФ, 25.1, 254, 446.2, 446.3 УПК РФ

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 167 УК РФ, на основании ст.25.1 УПК РФ и назначить ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 50 тысяч рублей, который подлежит уплате по следующим реквизитам: 

УФК по Ростовской области (Отдел МВД России по Белокалитвинскому району ИНН-6142009930, КПП-614201001) л/с 

<

***>, р/с 

<

***> Отделение Ростов г. Ростов - на- Дону БИК 046015001, ОКТМО 606061010, КБК-18811603121010000140.

Установить ФИО3 срок оплаты судебного штрафа два месяца со дня вступления постановления в законную силу.

Разъяснить ФИО3 его обязанность о предоставлении сведений об оплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю и то, что в случае не уплаты им судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, судом по представлению судебного пристава-исполнителя в порядке, установленном ч.ч.2,3,6 ст. 399 УПК РФ, будет отменено постановление о прекращении уголовного дела и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, дальнейшее производство по уголовному делу будет осуществлено в общем порядке. 

Меру пресечения ФИО3 до вступления постановления в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. 

Постановление может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение 10 суток со дня его оглашения.

Председательствующий Н.А.Гончарова