47RS0004-01-2019-006121-88

Дело № 2-666/2020 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

7 июля 2020 года г. Всеволожск

Всеволожский городской суд Ленинградской области в составе:

Председательствующего судьи Сошиной О.В.,

При секретаре Абдурахимове Р.А.

с участием представителя ответчика, действующего по ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ - адвоката ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО "Романтика" о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд, указывая, что определением Всеволожского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Романктика» в рамках рассмотрения дела № по иску ФИО1 к ООО «Романтика» о взыскании денежных средств, утверждено мировое соглашение, по условиям которого, ООО «Романтика» обязалось в срок до ДД.ММ.ГГГГ выплатить ФИО1 сумму в размере 1 219 980 рублей, уплаченные по договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ, а также сумму в размере 150 000 рублей – компенсации, а также расходы на оплату услуг представителя в размере 40 000 рублей. Ссылаясь на то, что денежные средства выплачены ему с нарушением срока, истец просит взыскать с ответчика проценты за неправомерное пользование денежными средствами в размере 190 407 рублей, компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей, штраф в размере 50% от суммы присужденной судом.

Истец в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в свое отсутствие.

Представитель ответчика против заявленных требований возражал по основаниям, изложенным в письменном отзыве, включающие в себя заявление об уменьшении размера взыскиваемых процентов со ссылкой на ст. 333 Гражданского кодекса РФ. 

Суд, выслушав объяснения представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Романтика» был заключен Договор долевого участия в строительстве многоквартирного 

<

адрес>, о условиям которого Застройщик обязался в предусмотренный договором срок и после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию передать Участнику долевого строительства однокомнатную квартиру обще площадью 

<

адрес>, рассоложенную по адресу: 

<

адрес>

Цена договора составила 2 122 650 рублей. Обязательства по договору исполнены Истцом частично в размере 1 169 980 рублей.

Согласно п.2.4 Договора, срок передачи объекта долевого строительства – ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с нарушением Ответчиком срока передачи объекта долевого строительства, Истцом в адрес застройщика направлено уведомление о расторжении договора ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку в досудебном порядке требования Истца были не удовлетворены, последний обратился в суд с иском к ответчику о взыскании денежных средств.

Определением Всеволожского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Романктика» в рамках рассмотрения дела № по иску ФИО1 к ООО «Романтика» о взыскании денежных средств, утверждено мировое соглашение, по условиям которого, ООО «Романтика» обязалось в срок до ДД.ММ.ГГГГ выплатить ФИО1 сумму в размере 1 219 980 рублей, уплаченные по договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ, а также сумму в размере 150 000 рублей – компенсации, а также расходы на оплату услуг представителя в размере 40 000 рублей. 

Из материалов дела следует, что денежные средства, определенные мировым соглашением, были выплачены Истцу ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с пунктом 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Судом проверен представленный истцом расчет процентов, расчет признается судом правильным, ответчик расчет взыскиваемой суммы не оспорил, контрольный расчет не представил.

При этом, в ходе рассмотрения ответчиком заявлено ходатайство об уменьшении взыскиваемых процентов по основаниям ст.333 ГПК РФ.

Из разъяснений, данных в абз. 4 п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", следует, что к размеру процентов, взыскиваемых по п. 1 ст. 395 ГК РФ, по общему правилу, положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не применяются (п. 6 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. 6 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, введенного Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 42-ФЗ, если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в п. 1 настоящей статьи.

Учитывая, что проценты за пользование чужими денежными средствами начислены исходя из правил п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, оснований для их снижения не имеется.

При таких обстоятельствах, с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 190 407 рублей.

Суд также не усматривает оснований для взыскания с ответчика компенсации морального вреда, а также штрафа по ФЗ «О защите прав потребителей», поскольку, договор долевого участия между сторонами расторгнут, мировым соглашением от ДД.ММ.ГГГГ стороны урегулировали последствия расторжения договора, в то числе последствия нарушения ответчиком сроков выплаты по мировому соглашению, в связи с чем, право на начисление дополнительных штрафных санкций, а также компенсации, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Романтика» в пользу ФИО1 проценты за пользование денежными средствами в размере 114 244 руб..

В остальной части, ФИО1, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года