Дело 2а-1432/2018

Мотивированное 

решение

 изготовлено 18 июня 2018 г. (с учетом выходного дня 17.06.2018)

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Первоуральск 13 июня 2018 года 

Первоуральский городской суд Свердловской области 

в составе председательствующего Федорца А.И.,

при секретаре судебного заседания Пащенко Е.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1432/2018 по административному иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 30 по Свердловской области к ФИО1 о взыскании недоимки по налогу на имущество физических лиц за 2014-2015 годы, пени 

У С Т А Н О В И Л:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № 30 по Свердловской области (далее - Инспекция) обратилась в суд с иском о взыскании с ФИО1 за счет имущества задолженность в размере 3042 руб. 37 коп., в том числе: по налогу на имущество физических лиц за 2014-2015 годы в размере 2830 руб. 00 коп., пени по налогу в размере 212 руб. 37 коп.

В обоснование требований Инспекции в заявлении указано, что согласно сведениям из регистрирующих органов ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ владела на праве собственности квартирами, расположенными по адресу: 

<

адрес>, и 

<

адрес>, следовательно, является плательщиком налога на имущество физических лиц. Ей были направлены налоговые уведомления №, №, об уплате налогов, но в установленные сроки налоги не были уплачены. В связи с этим ей направлялись требования об уплате налогов и пени от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №. Просит взыскать указанные суммы недоимок на налогу и пени. ( л.д. 5-7).

Представитель Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 30 по Свердловской области в суд не явился, в административном исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя инспекции.

Административный ответчик ФИО1 в суд не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещалась надлежащим образом по адресу регистрации по месту жительства. 

Суд, исследовав материалы дела, считает иск Инспекции не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 57 Конституции Российской Федерации и ст. 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

Обязанность по уплате налога или сбора распространяется на всех налогоплательщиков и возникает, изменяется или прекращается при наличии оснований, предусмотренных законодательством о налогах и сборах. 

В силу ст. 400 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога (далее в настоящей главе - налогоплательщики) признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения.

Установлено, что ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ владела на праве собственности квартирами, расположенными по адресу: 

<

адрес>, и 

<

адрес>, следовательно, является плательщиком налога на имущество физических лиц.

Ей были направлены налоговые уведомления № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8), № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10), но в установленные сроки налоги не были уплачены.

В связи с неуплатой этого налога ФИО1 направлялись требования об уплате налогов и пени направлялись требования об уплате налогов и пени от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 12, 14)

В соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, пеней, штрафов превысила 3000 рублей, налоговый орган обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3000 рублей.

Судом истребовано административное дело № 2а-978/2017 по выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по налогу на имущество физических лиц.

В соответствии с заявлением о выдаче судебного приказа, содержащимся в материалах данного административного дела, заявление поступило мировому судье ДД.ММ.ГГГГ, в заявлении указанна сумма задолженности на налогу на имущество в размере 3933 руб., указанная сумма превышает 3000 руб., сформирована с включением задолженности по требованию № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором установлен срок оплаты налога до ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, на момент составления налогового уведомления от ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по налогам и пени превысила 3000 рублей, к мировому судье с заявление о вынесении судебного приказа налоговому органу необходимо было обратиться не позднее ДД.ММ.ГГГГ, обращение последовало только ДД.ММ.ГГГГ, срок обращения в суд, установленный абзацем 2 пункта 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации административным истцом пропущен.

Пропущен налоговым органом и срок обращения в суд с момента истечения срока исполнения последнего требования № от ДД.ММ.ГГГГ, так как этим требованием установлен срок до ДД.ММ.ГГГГ, заявление мировому судье поступило 08.09.2017

Согласно п. 2 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации пропущенный срок может быть восстановлен только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи заявления в установленный срок.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определениях Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 367-О и от ДД.ММ.ГГГГ N 308-О, право судьи рассмотреть заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия.

Таким образом, административным истцом изначально был нарушен срок обращения в суд с заявлением о взыскании задолженности по налогам, заявления о восстановлении пропущенного срока в суд не поступало, доказательств наличия уважительных причин для пропуска срока суду не предоставлено.

Несоблюдение МИФНС России № 30 по Свердловской области установленных налоговым законодательством сроков обращения в суд с заявлением о взыскании налога, пени является основанием для отказа в удовлетворении административного искового заявления.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 289, 290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного иска Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 30 по Свердловской области к ФИО1 о взыскании недоимки по налогу на имущество физических лиц за 2014-2015 годы, пени отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловском областном суде через Первоуральский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Судья: Федорец А.И.