Материал № 12-33/2019 Мировой судья судебного участка № 114

Абинского района Кондратенко В.К.

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении 

г. Абинск 13 июня 2019 года

Судья Абинского районного суда Краснодарского края Хомченкова О.И.,

с участием представителя юридического лица, привлекаемого к административной ответственности ООО «Виконт» ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя юридического лица, привлекаемого к административной ответственности ООО «Виконт» ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***> на постановление мирового судьи судебного участка №114 Абинского района Краснодарского края от 26.04.2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ, 

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка Краснодарского края от 26.04.2019 г. юридическое лицо ООО «Виконт» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 руб., без конфискации предмета административного правонарушения, с его изъятием и последующим уничтожением в установленном законом порядке.

Учредитель юридического лица, привлекаемого к административной ответственности ООО «Виконт» ФИО1, не согласившись с указанным постановлением подал жалобу, в которой просит постановление мирового судьи судебного участка Краснодарского края от 26.04.2019 г. отменить, производство по делу прекратить, ввиду отсутствия в деяниях юридического лица состава вменяемого административного правонарушения. Свою жалобу мотивирует тем, что ООО «Виконт» с 01.01.2012 г. не ведет никакой экономической деятельности, не имеет для реализации никакого товара, расчетный счет ООО «Виконт» закрыт 28.07.2015 г., задолженность по налогам составляет 25 475 руб. 96 коп. и деятельность общества прекращена им в связи с убыточностью и ухудшившимся здоровьем. Охрана объекта недвижимости - здание кафе и хозяйственные помещения, расположенное на 

<

адрес> охраняется им лично. Спиртное он не продавал, просто пустил молодых людей погреться в кафе, спиртное они принесли с собой. Изъятые сотрудниками полиции бутылки водки различных марок им приобретались для личного потребления. Он является учредителем данного общества, а не продавцом, либо директором, таким образом, полагает, что вина за продажу розничной торговли алкоголя и спиртосодержащей продукции не может быть возложена на ООО «Виконт».

Представитель юридического лица, привлекаемого к административной ответственности ООО «Виконт» ФИО1 в судебном заседании поддержал доводы жалобы, просил удовлетворить в полном объеме. 

Выслушав представителя ООО «Виконт», изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы, содержащиеся в жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Из пункта 1 статьи 10.2 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» следует, что оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции осуществляется только при наличии сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота, перечисленных в названном пункте.

Этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция, оборот которых осуществляется при полном или частичном отсутствии сопроводительных документов, указанных в пункте 1 данной статьи, считаются продукцией, находящейся в незаконном обороте (пункт 2 статьи 10.2 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ).

Согласно пункту 3 статьи 26 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» юридические лица, должностные лица и граждане, нарушающие требования данного закона, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Ответственность за нарушение особых правил розничной продажи алкогольной, и спиртосодержащей продукции предусмотрена ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ.

Согласно части 3 статьи 14.16 КоАП РФ нарушение иных правил розничной продажи алкогольной, и спиртосодержащей продукции влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции или без таковой; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции или без таковой.

Из обжалуемого постановления следует, что основанием для привлечения ООО «Виконт» к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ, послужил факт реализации обществом 15.11.2018 г. около 21 часа в помещении «закусочной», расположенном по 

<

адрес> спиртосодержащей продукции, а именно бутылки водки «Столичная» объемом 0,5 л общей стоимостью 200 руб., без соответствующих на то документов, разрешающих реализацию спиртосодержащей продукции.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, в том числе протоколом осмотра помещения, рапортом старшим УУП ГУУП и ПДН ОП п. Ахтырский ОМВД России по Абинскому району, протокол осмотра места происшествия, фототаблицей, объяснениями Ж.М.А., В.В.А., заключением экспертного исследования № от 13.12.2018 г. и другими представленными в материалы дела доказательствами, оцененными мировым судьей в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Действия общества квалифицированы по части 3 статьи 14.16 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами данного Кодекса и законодательства в области оборота алкогольной продукции.

В силу ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Из материалов дела следует, что ООО «Виконт» не приняты все зависящие меры по соблюдению приведенных требований действующего законодательства. 

Доказательства, положенные в основу принятого мировым судьей постановления не вызывают сомнений в их достоверности и объективности. Доказательственная база согласуется с положениями ст.ст.26.1, 26.1 КоАП РФ, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ.

Мировым судьей установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные указанной статьей, в том числе место, время совершения административного правонарушения и лицо, его совершившее. Установленный законом порядок привлечения юридического лица к административной ответственности соблюден. 

Исследованные судом первой инстанции доказательства во взаимосвязи с положениями ст.26.2 КоАП РФ в своей совокупности подтверждают вину ООО «Виконт» в совершении исследуемого правонарушения, оснований подвергнуть сомнению доказательства, положенные в основу оспариваемого постановления у судьи апелляционной инстанции не имеется.

Срок давности привлечения к административной ответственности по ч.5 ст.8.28.1 КоАП РФ, установленный п.1 ст.4.5 КоАП РФ судьей первой инстанции соблюден.

Действия юридического лица, привлекаемого к административной ответственности правильно квалифицированы по ч.3 ст.14.16 КоАП РФ, наказание назначено в пределах санкции статьи.

Доводы жалобы о том, что ООО «Виконт» не ведет деятельность, имеет задолженность по налогам, расчетный счет закрыт, не могут быть приняты судом в качестве основания к отмене постановления суда первой инстанции, поскольку ООО «Виконт» не ликвидировано, что следует из имеющихся учредительных документов. 

Иных аргументированных доводов об отсутствии в действиях ООО «Виконт» состава вмененного правонарушения, опровергающих выводы должностного лица административного органа, в жалобе не приведено.

При рассмотрении дела судьей вышестоящего суда не установлено нарушений норм административного законодательства, влекущих отмену или изменение постановления мирового судьи. 

При таких обстоятельствах, судья апелляционной инстанции, приходит к выводу о том, что обжалуемое постановление является законным, обоснованным и не подлежащим отмене. 

Руководствуясь ст. ст.ст.30.6-30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

р е ш и л :

Постановление мирового судьи судебного участка № 114 Абинского района Краснодарского края от 26.04.2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.14.16. Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ООО «Виконт» - оставить без изменения, а жалобу представителя ООО «Виконт» – без удовлетворения.

Судья: