ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 сентября 2018 г. г. Улан-Удэ

Железнодорожный районный суд г.Улан-Удэ в составе судьи Хамнуевой Т.В., при секретаре судебного заседания Содномовой Д.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Гарант Камэ» о защите прав потребителя, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Гарант Камэ» о взыскании денежных средств по договору поставки в размере 37 000 руб., неустойки в сумме 37 000 руб., компенсации морального вреда в размере 50 000 руб., штраф в размере 50 % от присужденной судом в пользу истца денежной суммы.

Требования мотивированы тем, что *** между сторонами был заключен договор поставки .... В соответствии с условиями договора ответчик ООО «Гарант Камэ» обязался поставить оборудование и оказать услуги по его монтажу. Во исполнение договора истцом ФИО1 были переданы ответчику денежные средства в счет предоплаты в размере 37 000 руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру. Вместе с тем, до настоящего времени обязательства по договору ответчиком ООО «Гарант Камэ» не исполнены. *** в адрес ответчика была направлена претензия о возврате денежных средств и выплате неустойки за нарушение сроков поставки оборудования, однако ответ на претензию получен не был. 

В судебное заседание истец ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении. 

Представитель ответчика ООО «Гарант Камэ», надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил. Судом приняты надлежащие меры к извещению ответчика, что подтверждается имеющимися в материалах дела судебными извещениями, направленными ответчику почтой по известному месту нахождения. 

Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту регистрации ответчика корреспонденцией является риском для него самого, все неблагоприятные последствия которого несет ответчик - совершеннолетнее физическое лицо. На основании абз. 2 п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, с учетом положений ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о месте и времени судебного заседания.

При таких данных и учитывая мнение истца, не возражавшего против рассмотрения дела в отсутствие ответчика, суд, исходя из требований п. 1 ст. 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства. 

Суд, изучив представленные доказательства, считает исковые требования подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

В силу диспозитивного правового регулирования, установленного гражданским законодательством, граждане свободны в приобретении и осуществлении гражданских прав и обязанностей, руководствуясь своей волей и действуя в своем интересе, в том числе посредством вступления в договорные правоотношения путем выбора формы, вида договора, определении его условий (ст.ст. 1, 421, 434 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ)).

На основании ч.2 ст.307 ГК РФ обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Анализируя указанный договор, его предмет и условия, обязательства, принятые на себя сторонами, субъектный состав (юридическое лицо и физическое лицо), учитывая, что договор был направлен на удовлетворение личных потребностей гражданина, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (улучшение жилищных условий истца и членов его семьи), суд приходит к выводу, что правоотношения между сторонами соответствуют договору подряда, а не договору поставки в трактовке ст.506 ГК РФ, поскольку предметом договора является выполнение подрядчиком по заданию заказчика определенной работы (ст.704 ГК РФ).

Согласно ст.702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В соответствии со п.1,3 ст.730 ГК РФ, по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу. 

К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Как следует из материалов дела и установлено судом, *** между сторонами был заключен договор на поставку и монтаж оборудования ..., по условиям которого ООО «Гарант Камэ» обязалось поставить следящее оборудование: комплект балки Алютех (6 000 мм) для сдвижных ворот, стоимостью 12 000 руб., привод ВХ-78 для сдвижных ворот, стоимостью 22 000 руб., зубчатые рейки, стоимостью 600 руб. каждая в количестве 5 штук, а также оказать услуги по монтажу указанного оборудования, а ФИО1 в свою очередь принял на себя обязательство принять указанное оборудование и услуги по его монтажу, и произвести оплату, согласно условиям договора (п.1.1 договора).

В соответствии с п.4.2 договора от *** ... стоимость договора составляет 37 000 руб.

Пунктом 4.3 договора стороны согласовали порядок внесения оплаты, в соответствии с которым оплата в размере 100 % производится до начала поставки оборудования. 

Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру ... от *** ФИО1 внес исполнителю оплату по договору в полном объеме в размере 37 000 руб.

В силу п.1 ст.708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В п.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 17 от 28.06.2012 г. «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с п.1 ст.27 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон № 2300-1), исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

Как следует из п.2.1.1 договора, ООО «Гарант Камэ» обязалось выполнить работы по поставке комплектующих для сдвижных работ в течение 30 рабочих дней с момента внесения предоплаты.

Согласно п.4 ст.753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст.310 ГК РФ).

В установленные договором сроки ООО «Гарант Камэ» поставку комплектующих для сдвижных ворот не осуществило, до настоящего времени обязательства не исполнены, в связи с чем *** ФИО1 направил письменную претензию ответчику о возврате денежных средств и выплате неустойки. 

Ответчиком ООО «Гарант Камэ» в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не были представлены доказательства надлежащего исполнения своих обязательств перед истцом.

Согласно п.1 ст.28 Закона № 2300-1, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе:

назначить исполнителю новый срок;

поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов;

потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги);

отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

В силу изложенного, ответчик ООО «Гарант Камэ» должен возвратить истцу ФИО1 денежные средства, оплаченные им по договору поставки в размере 37 000 руб.

Также подлежат удовлетворению требования истца ФИО1 о взыскании неустойки за нарушение сроков окончания работы со дня получения этой суммы от покупателя.

Период просрочки исполнения обязательства составляет 260 дней: с *** – со дня поставки оборудования для сдвижных ворот, в соответствии с п.2.1.1 договора ... от ***.

Истцом ФИО1 произведен расчет суммы неустойки за нарушение сроков поставки товара, которая за период с *** по *** составляет 48 100 руб. (37 000 руб. х 0,5 % х 260 дней). 

Вместе с тем суд находит указанный расчет неверным.

Исходя из положений ч. 5 ст. 28 Закона № 2300-1 в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) исполнитель уплачивает неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги) за каждый день просрочки, а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. 

Сумма взысканной неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

При указанных обстоятельствах, сумма неустойки за нарушение сроков поставки товара за период с *** по *** составляет 288 600 руб. (37 000 руб. х 3 % х 260 дней). 

Таким образом, исковые требования о взыскании с ответчика ООО «Гарант Камэ» неустойки в размере 37 000 руб. суд находит обоснованными.

На основании ст.15 Закона № 2300-1 моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков

С учетом степени причиненных нравственных страданий, а также с учетом фактических обстоятельств дела размер компенсации морального вреда определяется в размере 5 000 руб.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона № 2300-1 при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Так как претензионное требование истца ответчиком в добровольном порядке не было удовлетворено, в пользу истца ФИО1 подлежит взысканию с ответчика ООО «Гарант Камэ» штраф в размере 39 500 руб. (37 000 руб.+5 000руб.+37 000/2).

На основании ч.1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, подлежит взысканию с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

В соответствии с подп.4 п.2 ст. 333.36 НК РФ истец ФИО1 при подаче иска в силу закона был освобожден от уплаты госпошлины.

Таким образом, поскольку ответчик ООО «Гарант Камэ» не освобожден от уплаты государственной пошлины, суд взыскивает с ответчика ООО «Гарант Камэ» в доход муниципального образования «

<

адрес>» государственную пошлину в размере 3470 руб. пропорционально размеру удовлетворенных требований имущественного характера и 300 руб. по требованию о взыскании компенсации морального вреда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Гарант Камэ» в пользу ФИО1 денежные средства в размере 37 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., неустойку в сумме 37 000 руб., штраф в размере 39 500 руб., всего 118 500 руб.

Взыскать с ООО «Гарант Камэ» в пользу муниципального образования «город Улан-Удэ» государственную пошлину в размере 3770 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший настоящее решение, заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения им копии этого решения. 

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Заочное решение суда в окончательной форме изготовлено 12.09.2018 года.

Судья Т.В. Хамнуева