АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

26 октября 2020 года г.Уфа Верховный Суд Республики Башкортостан

в составе председательствующего судьи Янгубаева З.Ф. 

при секретаре Янгировой Л.И. 

с участием прокурора Кархалева Н.Н., 

адвоката Бикметова Ф.З. в интересах осужденного Ахмерова З.И. 

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Ахмерова З.И. на приговор Белорецкого межрайонного суда Республики Башкортостан от 21 августа 2020 года, по которому 

Ахмеров З.И., дата года рождения, судимый:

... 

осужден по ч. 1 ст. 157 УК РФ к исправительным работам на срок 8 месяцев с удержанием из заработной платы 10% в доход государства с отбыванием наказания в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, но в районе места жительства осужденного.

Решен вопрос о мере пресечения.

Изложив содержание обжалуемого приговора и существо апелляционной жалобы и возражения, выслушав выступления осужденного Ахмерова З.И. и адвоката Бикметова Ф.З., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Кархалева Н.Н. о законности приговора, суд

установил:

Ахмеров признан виновным в неоднократной неуплате без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей.

Преступление совершено на территории адрес при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании Ахмеров признал себя виновным, дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

До начала заседания суда апелляционной инстанции апелляционное представление государственным обвинителем отозвано.

В апелляционной жалобе осужденный Ахмеров просит приговор изменить и в силу ст. 73 УК РФ применить к нему условное осуждение. Не соглашаясь с приговором, указывает, что вину в совершенном преступлении он признал полностью и раскаялся в содеянном, представитель потерпевших не настаивала на строгом наказании. Утверждает, что назначенное наказание в виде исправительных работ в местах, определяемых органами самоуправления, лишит его возможности устроиться на работу с более высокой заработной платой. Полагает, что с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о его личности, а также смягчающих наказание обстоятельств у суда имелись основания для применения к нему условного осуждения.

В возражении на апелляционную жалобу государственный обвинитель, не соглашаясь с изложенными в ней доводами, просит оставить ее без удовлетворения. 

Заслушав участников процесса, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что Ахмеров согласился с предъявленным обвинением, полностью признал себя виновным в совершении инкриминированного преступления и заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. 

Адвокат, защищающий интересы Ахмерова, а также государственный обвинитель и законный представитель несовершеннолетних потерпевших не возражали против рассмотрения уголовного дела в порядке главы 40 УПК РФ. 

Суд удовлетворил ходатайство Ахмерова о рассмотрении дела в особом порядке, установив, что он понимает существо предъявленного обвинения, согласен с ним в полном объёме, а обстоятельства, препятствующие разбирательству уголовного дела в особом порядке, отсутствуют. 

Суд пришёл к правильному выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и постановил обвинительный приговор. 

В обвинительном приговоре, постановленном в особом порядке, действия Ахмерова правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 157 УК РФ.

При назначении Ахмерову наказания в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ судом были учтены характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, отнесенного к категории небольшой тяжести, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

Суд обоснованно признал и учел в качестве смягчающих Ахмерову наказание обстоятельств полное признание им своей вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а отягчающим обстоятельством – рецидив преступлений.

Оснований для применения положений ст. 64 и ст. 73 УК РФ суд первой инстанции не усмотрел, с чем соглашается и суд апелляционной инстанции.

При этом решение о невозможности применения положений названных норм уголовного закона, а также назначение наказания в виде исправительных работ судом надлежаще мотивировано.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не может согласиться с доводами апелляционной жалобы осужденного о несправедливости приговора, поскольку назначенное Ахмерову наказание является соразмерным содеянному, соответствует характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам совершения его и личности виновного, в связи с чем оснований для применения к нему условного осуждения не имеется. 

Каких-либо нарушений уголовно-процессуальных норм и уголовного закона, влекущих отмену или изменение приговора, в ходе предварительного расследования и рассмотрения судом настоящего дела, не допущено. Не установлены по делу и нарушения основных принципов уголовного судопроизводства, а также права на защиту.

Учитывая, что апелляционное представление государственного обвинителя до начала судебного заседания суда апелляционной инстанции было отозвано в установленном законом порядке, апелляционное производство по данному представлению в связи с отзывом подлежит прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 38913, 38920, 38928, 38933 УПК РФ, суд 

постановил:

приговор Белорецкого межрайонного суда Республики Башкортостан от 21 августа 2020 года в отношении Ахмерова З.И. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения. 

Апелляционное производство по апелляционному представлению государственного обвинителя прекратить ввиду его отзыва.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий:

... 

...