РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 января 2020 года г. Усть-Илимск, Иркутская область

Усть-Илимский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Куреновой А.В.,

при секретаре судебного заседания Шевкуновой В.Ю.,

в отсутствие сторон,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-33/2020 по иску «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование исковых требований представитель истца ФИО2 указала о том, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО3 заключено кредитное соглашение №, в соответствии с которым заемщику предоставлен кредит в сумме 100 000 рублей под 23,1% годовых. По условиям кредитного соглашения величина ежемесячного аннуитентного платежа составляет 2 825,20 рублей. Дата ежемесячного платежа по 1 число каждого месяца, дата окончательного гашения кредита – 01.08.2023. Заемщик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика перед банком не погашена и составляет, в том числе по основному долгу – 90 980,59 рублей, по уплате процентов – 0,00 рублей. ДД.ММ.ГГГГ заемщик скончался. Кредитный договор был заключен без обеспечения. Родственники умершего, принявшие наследство, оплату по кредиту не производят. Просит взыскать с наследников умершего задолженность по состоянию на 17.10.2019 в размере 90 980,59 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 2 929,42 рублей. 

Определением суда от 02.12.2019 к участию в деле в качестве ответчика привлечен сын ФИО3 – ФИО1.

В настоящем судебном заседании представитель истца не присутствует. О времени и месте проведения судебного разбирательства извещен надлежащим образом. Согласно письменного ходатайства представитель истца ФИО4 просила о рассмотрении дела в отсутствие истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился. О времени, месте и дне судебного заседания надлежаще извещен. Причины неявки, их уважительность суду не представлены.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассматривает гражданское дело в отсутствие сторон.

Суд, исследовав письменные доказательства по делу, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

Согласно статье 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, 01.08.2018 ФИО3 обратилась в «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) с заявлением на банковское обслуживание и предоставление иных услуг. 

ДД.ММ.ГГГГ между «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) и ФИО3 заключен кредитный договор №, по условиям которого ФИО3 предоставлен кредит в размере 100 000 рублей, на срок до 01.08.2023 с процентной ставкой *** в год. 

Факт получения денежных средств ФИО3 по вышеуказанному кредитному договору подтверждается выпиской из лицевого счета за период с 01.01.2001 по 17.10.2019.

Согласно расчету исковых требований задолженность должника по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на 17.10.2019 составляет 90 980,59 рублей, из которых задолженность по основному долгу – 90 980,59 рублей, задолженность по процентам – 0,00 рублей, задолженность по неустойке – 0,00 рублей.

Данный расчет соответствует условиям и тарифам банка. Расчет судом проверен, составлен арифметически верно, в связи с чем, суд принимает указанный расчет во внимание и расценивает его как достоверный. Иного расчета ответчиком суду не представлено.

Согласно актовой записи о смерти от 14.05.2019, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пункту 2 статьи 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с законом.

В соответствии со статьей 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Из положений пункта 1 статьи 1175 ГК РФ следует, что наследник, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя. При этом наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу. 

Согласно абз. 2 п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.

В соответствии со сведениями нотариуса от 21.11.2019 к имуществу умершей ФИО3 обратился ФИО1. 15.11.2019 ФИО1 выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию на квартиру, находящуюся по адресу: 

<

адрес>, кадастровой стоимостью 879 462,99 рубля.

При установленных обстоятельствах ФИО1 обязан отвечать по долгам наследодателя ФИО3 в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Стоимость перешедшего наследнику ФИО1 наследства умершей ФИО3 превышает сумму задолженности наследодателя перед «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО).

При установленных обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенной части исковых требований. 

Согласно платежному поручению № 104644 от 23.10.2019 истец уплатил государственную пошлину в размере 2929,42 рублей, которая на основании ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пределах стоимости наследственного имущества в пользу «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на 17.10.2019 в размере 90 980,59 рублей, судебные расходы в возмещение государственной пошлины в размере 2 929,42 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Усть-Илимский городской суд в течение месяца со дня вынесения в окончательном виде.

Председательствующий судья А.В. Куренова 

Мотивированное решение составлено 16.01.2020