Судья Сафина З.М. дело № 22-2245/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

29 марта 2024 года город Казань 

Апелляционная инстанция судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан под председательством судьи Колчина В.Е., 

при секретаре судебного заседания Лесниковой Е.Е., 

с участием: прокурора Галлямова М.А.,

осужденной ФИО3 посредством видеоконференц-связи

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Агеева Р.Р. на приговор Бугульминского городского суда Республики Татарстан от 20 декабря 2023 года в отношении ФИО3.

Заслушав доклад судьи Колчина В.Е., изложившего обстоятельства дела, сущность принятого судебного решения, мотивы апелляционной жалобы, выступление осужденной ФИО3, поддержавшей доводы жалобы, прокурора Галлямова М.А., полагавшего судебное решение подлежащим оставлению без изменения, суд апелляционной инстанции 

УСТАНОВИЛ:

Приговором Бугульминского городского суда Республики Татарстан от 20 декабря 2023 года

ФИО3, 

<

данные изъяты>, судимая: 

- 29 декабря 2022 года Бугульминским городским судом Республики Татарстан по части 1 статьи 157 УК РФ к исправительным работам на 7 месяцев с удержанием 5% заработной платы в доход государства;

- 20 апреля 2023 года Бугульминским городским судом Республики Татарстан по пункту «в» части 2 статьи 158, статье 70 УК РФ к 10 месяцам исправительным работам на 1 год с удержанием 5% заработной платы в доход государства, неотбытый срок наказания в виде исправительных работ составляет 11 месяцев 17 дней, 

-осуждена по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ к лишению свободы на 1 год 8 месяцев.

На основании статьи 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Бугульминского городского суда Республики Татарстан от 20 апреля 2023 года с применением правил пункта «в» части 1 статьи 71 УК РФ, окончательное наказание назначено в виде лишения свободы на 1 год 10 месяцев с отбыванием в колонии-поселении.

Мера пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения. Срок наказания исчисляется с момента вступления приговора в законную силу. 

В срок наказания зачтено время содержания ФИО3 под стражей с 21 октября 2023 года до момента вступления приговора в законную силу в соответствии с пунктом «в» части 3.1 статьи 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Гражданский иск ФИО1 удовлетворен. С ФИО3 в пользу ФИО1 в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, взыскано 10 000 рублей. 

Гражданский иск ФИО2. удовлетворен частично.

С ФИО3 в пользу ФИО2. в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, взыскано 75 000 рублей. 

ФИО3 признана виновной, в том, что в период с 1 на 2 июля 2023 года в городе Бугульме Республики Татарстан при изложенных в приговоре обстоятельствах совершила кражу с причинением значительного ущерба гражданину.

Вину в совершении преступления в ходе судебного разбирательства ФИО3 признала.

В апелляционной жалобе адвокат Агеев Р.Р. просит приговор изменить, назначенное ФИО3 наказание снизить и применить статью 73 УК РФ. Приводит положения части 2 статьи 389.18 УПК РФ и указывает, что отраженные в приговоре смягчающие наказание обстоятельства, совокупность данных о личности, положительно характеризующих осужденную, не поной мере приняты во внимание при назначении наказания.

В возражениях на апелляционную жалобу, считая приговор законным и обоснованным, государственный обвинитель Вазанова Г.Н. и потерпевшая ФИО2 просят оставить его без изменения, а жалобу – без удовлетворения. ФИО2 просит взыскать компенсацию морального вреда в сумме 40 000 рублей.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, суд апелляционной инстанции считает приговор подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям. 

Вывод суда о виновности ФИО3 в совершении преступления, за которое она осуждена, соответствует фактическим обстоятельствам уголовного дела и подтверждается исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами, подробно приведенными в приговоре.

В соответствии с частью 1 статьи 88 УПК РФ суд оценил каждое из доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а собранные доказательства в совокупности – достаточности для постановления обвинительного приговора. 

Представленные стороной обвинения и исследованные судом доказательства бесспорно подтверждают вину ФИО3 в инкриминируемом ей преступлении при установленных в судебном заседании обстоятельствах.

Сама ФИО3 не отрицала, что в период с 1 на 2 июля 2023 года похитила телефон и денежные средства ФИО1 и ФИО2

Потерпевшие ФИО1 и ФИО2. подтвердили факт хищения телефона и денежных средств с причинением им значительного ущерба.

Кроме того, вина осужденной установлена и другими, подробно изложенными в приговоре доказательствами.

В приговоре изложены мотивы признания приведенных выше фактических обстоятельств в качестве доказательств вины ФИО3

Показания свидетелей, потерпевших, протоколы следственных действий оценены судом в совокупности и сомнений в своей достоверности не вызывают. Причины доверия им в приговоре приведены. 

Действия ФИО3 по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ квалифицированы правильно.

Требования статей 6 и 60 УК РФ при назначении осужденному наказания соблюдены.

Смягчающими наказание ФИО3 обстоятельствами судом признаны: в соответствии с пунктом «и» части 1, частью 2 статьи 61 УК РФ явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в участии при проверке ее показаний на месте, признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья осужденной и ее близких родственников, частичное возмещение ущерба путем возврата похищенного, мнение потерпевших, не настаивающих на строгом наказании. На эти же обстоятельства имеется ссылка в апелляционной жалобе.

Отягчающими наказание обстоятельствами обоснованно признаны рецидив преступлений и совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя. 

Вывод о назначении наказания в виде лишения свободы, его сроке, не применении положений части 6 статьи 15, части 3 статьи 68, статей 53.1, 64, 73 УК РФ, о непризнании смягчающим наказание обстоятельством наличия на иждивении малолетних и несовершеннолетнего детей соответствует фактическим данным установленным в ходе судебного заседании и в приговоре мотивирован. 

Наказание осужденной определено в соответствии с санкцией закона и соразмерно содеянному. Следовательно, поводов для его смягчения или снижения апелляционная инстанция не находит, как и для удовлетворения доводов жалобы защитника.

Потерпевшей ФИО2 приговор в апелляционном порядке не обжалован, с исковым требованием о взыскании компенсации морального вреда она вправе обратиться в суд в порядке гражданского производства.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Бугульминского городского суда Республики Татарстан от 20 декабря 2023 года в отношении осужденной ФИО3 оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Агеева Р.Р.- без удовлетворения. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня его вынесения, а осужденной, содержащейся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ей копии судебного решения, через суд первой инстанции.

Пропущенный по уважительной причине срок кассационного обжалования может быть восстановлен судьей суда первой инстанции по ходатайству лица, подавшего кассационную жалобу (представление). 

В случае пропуска срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба (представление) может быть подана непосредственно в суд кассационной инстанции.

Осужденная вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: