ПОСТАНОВЛЕНИЕ

р.п. Чунский 11 сентября 2017 года

Чунский районный суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Клинова А.Н., 

с участием: государственных обвинителей – старшего помощника прокурора Чунского района Иркутской области Грибовского А.О., старшего помощника прокурора Чунского района Иркутской области Шурова В.В.,

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката Рукосуевой Т.А. представившей удостоверение № и ордер №, 

при секретаре Шумковой Л.Г., 

рассмотрев в предварительном слушании материалы уголовного дела № 1 – 97/2017 в отношении подсудимого:

ФИО1, 

<

данные изъяты>, не судимого,

мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 166 УК РФ, 

установил:

ФИО1 совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), при следующих обстоятельствах. 

В период времени с 22 часов 00 минут 13 апреля 2017 года до 08 часов 00 минут 14 апреля 2017 года ФИО1 находился около ограды дома по адресу: 

<

адрес>, где решил совершить угон автомобиля марки ВАЗ – 21060 принадлежащего К.Н.С., без цели хищения, с целью досадить владельцу. ФИО1 выкатил автомобиль за ограду дома, при помощи ключа оставленного владельцем в замке зажигания завёл автомобиль и начал движение. Таким образом, ФИО1 неправомерно, без цели хищения завладел автомобилем марки ВАЗ – 21060 принадлежащего К.Н.С. стоимостью 30 000 рублей. На автомашине направился по адресу: 

<

адрес>, где оставил автомобиль на территории ИП «Гурский». 

В предварительном слушании подсудимый и его защитник заявили ходатайство о прекращении уголовного дела, в связи с примирением с потерпевшим, поскольку подсудимый возместил причинённый ущерб, извинился перед потерпевшим, возместил моральный вред. 

Потерпевший согласно телефонограмме и письменного заявления просил прекратить уголовное дело в отношении подсудимого за примирением сторон, поскольку подсудимый принёс свои извинения, раскаялся, причинённый ущерб возместил в полном объёме, загладил моральный вред. 

Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела в отношении подсудимого. 

В соответствии с требованиями статьи 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление средней тяжести может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. 

В соответствии с требованиями статьи 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица обвиняемого в совершении преступления средней тяжести, в случаях предусмотренных статьёй 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. 

Суд, исследовав необходимые материалы дела, с учетом мнения сторон, приходит к твёрдому убеждению, что уголовное дело и уголовное преследование в отношении подсудимого необходимо прекратить, в связи с примирением с потерпевшей, поскольку в судебном заседании установлено, что подсудимый впервые совершил преступление средней тяжести, примирился с потерпевшим и загладил причиненный вред. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

Меру пресечения в отношении подсудимого в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней, для обеспечения исполнения постановления, по вступлении постановления в законную силу отменить. 

Вещественные доказательства: автомашину, паспорт, страховое свидетельство, договор – оставить в распоряжении потерпевшего К.Н.С.; дактилоскопические карты – хранить в материалах уголовного дела. Судьбу вещественных доказательств разрешить по вступлении постановления в законную силу, в соответствии с требованиями статьи 81 УПК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 25, 27 УПК РФ, суд

постановил:

прекратить уголовное дело в отношении подсудимого ФИО1 на основании статьи 76 УК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в отношении подсудимого в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней, по вступлении постановления в законную силу отменить. 

Вещественные доказательства: автомашину, паспорт, страховое свидетельство, договор – оставить в распоряжении потерпевшего К.Н.С.; дактилоскопические карты – хранить в материалах уголовного дела. Судьбу вещественных доказательств разрешить по вступлении постановления в законную силу, в соответствии с требованиями статьи 81 УПК РФ. 

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Чунский районный суд 

<

адрес> в течение 10 дней со дня оглашения.

Председательствующий судья А.Н. Клинов