Гражданское дело №2-588/2020

УИД 75RS0031-01-2020-000844-30

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 сентября 2020 года п. Ясногорск

Оловяннинский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Сафоновой Е.В., при секретаре Мачневой Н.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Оловяннинскому районному отделу судебных приставов УФССП России по Забайкальскому краю, УФССП России по Забайкальскому краю, судебному приставу-исполнителю Оловяннинского РОСП ФИО2 об освобождении имущества от ареста, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с вышеназванным требованием.

В обоснование требований указал, что решением районного суда от 28.11.2019г. с истца в пользу ФИО3 взысканы денежные средства в размере 340 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 105 111,23 рублей, судебные расходы в размере 7 651, 11 рублей. Постановлением судебного пристава-исполнителя Оловяннинского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю ФИО2 от 13.07.2020г. произведен арест автомобиля Тойота Синос №954 ТР 75, 1996 года выпуска, черного цвета. Автомобиль ему необходим, поскольку его жена - ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения является инвалидом 1 группы по зрению. Пригородный поезд ходит три раза в неделю, все магазины находятся в п. Ясногорск, аптека также находится в п. Ясногорск. До скорой помощи добираться трудно, у жены имеются хронические заболевания, ей необходимо приобретать лекарства. Просил суд отменить постановление судебного пристава-исполнителя Оловяннинского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю ФИО2 о наложении ареста на транспортное средство.

Определением суда от 31.08.2020г. исковое заявление ФИО1 определено рассмотреть в порядке гражданского судопроизводства. 

Определениями суда от 31.08.2020г. к участию в деле в качестве соответчика привлечена судебный пристав-исполнитель Оловяннинского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю ФИО2, в качестве третьего лица – взыскатель ФИО3

В настоящем судебном заседании истец ФИО1 участия не принимал. В предыдущем судебном заседании истец требования поддержал, просил удовлетворить, привел доводы, изложенные в исковом заявлении. 

Представитель Оловяннинского РОСП и судебный пристав-исполнитель ФИО2 в судебном заседании участия не принимали, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом. Представитель Оловяннинского РОСП представил отзыв на иск, требования истца считает необоснованными. 

Представитель Управления Федеральной службы судебных приставов по Забайкальскому краю, третье лицо ФИО3 в судебном заседании не участвовали, уведомлены надлежащим образом.

Судом определено, в соответствии с требованиями ст.167 ГПК РФ, рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Суд, исследовав материалы дела, установил следующее. 

Согласно положениям ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", ст. ст. 12, 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя, и мер принудительного исполнения.

В силу п.1 ст.64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. В частности судебный пристав-исполнитель вправе запрашивать необходимые сведения; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение (п.7); совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения требований исполнительных документов (п.17).

В соответствии с ч. 1 ст. 80 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

Арест на имущество должника применяется, в частности, для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации.

Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества).

Решением Оловяннинского районного суда от 28.11.2019г. с ФИО1 в пользу ФИО3 взысканы денежные средства в размере 340 000 рублей, проценты за период с 01.01.2010г. по 01.06.2017г. в размере 105 111, 23 рубля и судебные расходы в размере 7 651, 11 рублей /л.д. 22-26/.

10.03.2020г. года судебным приставом-исполнителем Оловяннинского РОСП ФИО5 возбуждено исполнительное производство в отношении должника ФИО1 на основании исполнительного документа выданного 09.01.2020г. Оловяннинским районным судом о взыскании в пользу ФИО3 задолженности по договору купли-продажи в размере 340 000 рублей, процентов за период с 01.01.2010г. по 01.06.2017г. в размере 105 111, 23 рублей и судебных расходов в размере 7 651, 11 рублей /л.д.46-48; 49-50/.

Из сводки по исполнительному производству следует, что задолженность по исполнительному производству № на 31.08.2020г. составила 444 753, 84 рублей, должником выплачено в счет погашения задолженности 8 008, 50 рублей, исполнительский сбор по данному исполнительному производству составляет 31 693, 37 рублей; 13.07.2020г. составлен акт описи и ареста на имущество/л.д.43-45/.

В срок, предоставленный для добровольного исполнения, должник ФИО1 не исполнил требования исполнительного документа, в связи с чем, 13.07.2020 года судебным приставом-исполнителем Оловяннинского РОСП ФИО2 составлен акт описи и ареста транспортного средства марки Тойота Синос черного цвета, 1996 года выписка, государственный регистрационный знак 

<

***>, принадлежащего должнику ФИО1 (свидетельство о регистрации ТС от 27.09.2019г.) и вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника /л.д. 7-11, 35, 51-52/.

Судом установлено, что постановление от 13.07.2020г. о наложении ареста на имущество должника ФИО1 вынесено судебным приставом-исполнителем ФИО2 в рамках исполнительного производства в целях обеспечения исполнения требований исполнительного документа, не противоречит требованиям законодательства об исполнительном производстве, ограничение права должника на использование имущества или изъятие имущества, должностным лицом не применены, поэтому требования истца об освобождении имущества от ареста, следует признать необоснованными и неподлежащими удовлетворению. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к Оловяннинскому районному отделу судебных приставов УФССП России по Забайкальскому краю, УФССП России по Забайкальскому краю, судебному приставу-исполнителю Оловяннинского РОСП ФИО2 об освобождении имущества от ареста, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Забайкальского краевого суда через Оловяннинский районный суд в течение 1 месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение изготовлено 21.09.2020г. 

Судья Е.В. Сафонова