Дело № 2-2712/2019 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 августа 2019 года 

Копейский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Гончаровой М.И.,

при секретаре Гаяновой Т.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 ФИО3 к администрации Копейского городского округа о сохранении жилого помещения в переустроенном и перепланированном состоянии, прекращении права собственности, признании права собственности на долю в квартире, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, ФИО2, ФИО3 обратись в Копейский городской суд Челябинской области с иском к администрации Копейского городского округа о сохранении жилого помещения - квартиры общей площадью 66,4 кв.м., расположенной по адресу: АДРЕС в переустроенном и перепланированном состоянии; прекращении за каждым из истцов право собственности на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на указанную квартиру, общей площадью 50,6 кв.м.; признании права собственности за каждым истцом на 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру общей площадью 66,4 кв.м., расположенную по адресу: АДРЕС В обоснование требований указано, что ФИО2, ФИО1, ФИО3 являются собственниками квартиры НОМЕР площадью 50,6 кв.м. по адресу: АДРЕС на основании договора безвозмездной передачи квартиры в собственность граждан НОМЕР от 23.03.2004 года по 1/3 доли каждый. Указанная квартира расположена на земельном участке с кадастровым номером НОМЕР площадью 572 кв.м., категории земель - земли населенных пунктов для эксплуатации квартиры, расположенной в блокированном жилом доме по адресу: АДРЕС. Жилой АДРЕС состоит из двух изолированных друг от друга квартир, имеющих отдельные входы и расположенных на отдельных земельных участках. За время проживания истцы произвели перепланировку и переустройство своего жилого помещения в результате чего площадь квартиры изменилась. Работы по перепланировке произведены в нарушение требований ст. 26 Жилищного кодекса РФ без согласования с органом местного самоуправления. 

Истец ФИО2 в судебном заседании на исковых требованиях настаивал, просил удовлетворить.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте слушания дела надлежащим образом.

Представитель истца ФИО1 - адвокат Шишменцев В.В. на иске настаивал, просил удовлетворить. 

Истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом. 

Ответчик - представитель администрации Копейского городского округа, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, сведений о причине неявки суду не представил.

Третье лицо ФИО4 в судебном заседании пояснила, что является собственником квартиры АДРЕС Произведенная семьей С-вых перепланировка квартиры НОМЕР ее прав и законных интересов не нарушает. 

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассматривать дело в отсутствие не явившихся лиц. 

Выслушав пояснения участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования о сохранении жилого помещения в переустроенном и перепланированном состоянии подлежащим удовлетворению частично.

В соответствии с ч. 1 ст. 26 ЖК РФ, переустройство и перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

На основании ч.2 ст.26 ЖК РФ для проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения наниматель данного помещения в орган, осуществляющий согласование, представляет: правоустанавливающие документы на переустраиваемое и (или) перепланируемое жилое помещение; проект переустройства и (или) перепланировки переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения; технический паспорт переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения; согласие в письменной форме всех членов семьи нанимателя, занимающих переустраиваемое и (или) перепланируемое жилое помещение на основании договора социального найма и другие согласования.

Согласно ч. 1 ст. 29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии надлежащего согласования переустройства и (или) перепланировки с органом местного самоуправления, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося на согласование.

В соответствии с ч. 4 ст. 29 Жилищного кодекса Российской Федерации на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

В судебном заседании установлено, что собственниками жилого помещения - квартиры, общей площадью 50,6 кв.м., расположенной по адресу: АДРЕС являются ФИО1, ФИО3, ФИО2 по 1/3 доли в праве общей долевой собственности каждый на основании договора НОМЕР безвозмездной передачи квартиры в собственность граждан от 23.03.2004 года. Право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке.

Согласно технического плана квартира по адресу: АДРЕС имеет общую площадь 66,4 кв.м. Изменение площади произошло за счет перепланировки и переустройства, а именно произведен демонтаж печи, демонтаж, монтаж перегородок без предоставления документов. 

В материалах дела имеется ответ администрации Копейского городского округа от 10.12.2018 г. НОМЕР по вопросу сохранения жилого помещения (квартиры), расположенной по адресу: АДРЕС, согласно которому ФИО2 была произведена перепланировка и переустройство (демонтаж печи, утепление пристроя Лит. А1) квартиры при отсутствии основания, предусмотренного ч. 6 ст. 26 ЖК РФ, что в соответствии с ч.1 ст. 29 ЖК РФ является самовольной перепланировкой жилого помещения. Рекомендовано обратиться в суд. 

Согласно технического заключения НОМЕР ООО «Судебная экспертиза и оценка» переустройство жилого помещения - утепление пристроя лит.А1, расположенного по адресу: АДРЕС соответствует требованиям градостроительных, строительных, санитарных, противопожарных норм и правил. Конструктивное и объемно-планировочное решения жилого помещения после проведения работ по переустройству обеспечивают безопасное для жизни и здоровья людей пребывание и проживание, не нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц, не угрожают жизни здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, не препятствуют использованию данного строения по назначению. 

Так как установлен факт перепланировки и переустройства в доме блокированного типа, суд считает возможным удовлетворить исковые требования и сохранить жилое помещение - квартиру АДРЕС в перепланированном и переустроенном состоянии и считать общую площадь квартиры, равной 66,4 кв.м. 

Ввиду того, что у истцов ранее возникло право собственности на спорную квартиру, которое зарегистрировано в установленном законом порядке, и при переустройстве и перепланировке изменилась площадь данной квартиры,, требования о прекращении права долевой собственности истцов на квартиру площадью 50,6 кв.м. и признании за ними права собственности на ту же квартиру площадью 66,4 кв.м. являются излишними, поскольку нового объекта прав не возникло. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1, ФИО2, ФИО3 удовлетворить частично.

Сохранить жилое помещение - квартиру АДРЕС с кадастровым номером НОМЕР в перепланированном и переустроенном состоянии и считать общую площадь квартиры равной 66,4 кв.м.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать. 

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Копейский городской суд.

Председательствующий подпись М.И. Гончарова