Дело № 1-2-2/2020

УИД 64RS0010-02-2019-000696-50

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 января 2020 года г. Хвалынск 

Вольский районный суд Саратовской области в составе председательствующего судьи Дмитриева С.Р., при секретаре Морозовой Э.Р.,

с участием государственного обвинителя прокурора г. Хвалынска Паршина С.А.,

подсудимого ФИО1, защитника адвоката Балдуева В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего в 

<

адрес>, гражданина РФ, женатого, образование среднее, работающего по частному найму, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, ранее будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах:

В соответствии с постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Вольского района Саратовской области от 05.08.2019 года ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях (за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения), которому было назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев, которое не отбыто, в связи с чем являлся лицом, подвергнутым указанному административному наказанию. 

17.10.2019 года около 20 часов 20 минут, ФИО1 находясь в состоянии алкогольного опьянения управлял автомобилем ВАЗ 2109 государственный регистрационный знак № региона, на котором осуществлял движение по 

<

адрес>, возле дома № был остановлен сотрудником ДПС ОГИБДД МУ МВД России «Балаковское» Саратовской области, где отказался пройти освидетельствование и медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, то есть не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, нарушив п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал и показал, что ему не было известно о привлечении его к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях и о назначении наказания, которое он не отбывал. 

17.10.2019 года в вечернее время, он на принадлежащем ему автомобиле выехал из 

<

адрес> к месту своего жительства. В пути следования автомобиль сломался, в связи с чем он вызвал Свидетель №2, который на своем автомобиле стал буксировать его автомобиль на тросе, которым он управлял. В пути следования он употребил спиртное. При следовании по 

<

адрес> был остановлен сотрудником полиции, на предложение которого отказался пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении. 

Свидетель Свидетель №2 показал, что 17.10.2019 года в вечернее время, он на принадлежащем ему автомобиле буксировал автомобиль под управлением подсудимого. При следовании по 

<

адрес> был остановлен сотрудником полиции, на предложение которого подсудимый отказался пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении. 

Из оглашенных показаний сотрудника ДПС ОГИБДД МУ МВД России «Балаковское» по 

<

адрес>, Свидетель №1 следует, что 17.10.2019 года в вечернее время при патрулировании 

<

адрес> был остановлен автомобиль под управлением Свидетель №2, который буксировал автомобиль под управлением подсудимого, у которого имелись признаки алкогольного опьянения. На его предложение пройти освидетельствование и медицинское освидетельствование на состояние опьянения, подсудимый отказался. (л.д.12-15)

Также вина подсудимого подтверждается следующими доказательствами:

-рапортом об обнаружении признаков преступления. (т. 1 л.д. 6) 

-протоколом об отстранении от управления транспортным средством. (т. 1 л.д.7) 

-актом освидетельствования на состояние опьянения, от которого подсудимый отказался. (т. 1 л.д. 8) 

-протоколом о направлении подсудимого на медицинское освидетельствование, от которого подсудимый отказался. (т. 1 л.д. 9) 

-в протоколе осмотра указаны обстоятельства проведения процессуальных действий в отношении подсудимого и составлении указанных документов с применением аудиозаписи. (т. 1 л.д. 29-32)

- в соответствии с постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Вольского района Саратовской области от 05.08.2019 года подсудимый был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях. (т. 1 л.д. 44-45)

-справкой об отбытии назначенного наказания. (т. 1 л.д. 47)

Обязанность водителя, пройти по требованию сотрудника полиции медицинское освидетельствование на состояние опьянения, предусмотрена подпунктом 2.3.2 Правил дорожного движения.

Правила освидетельствования лица на состояние алкогольного опьянения предусматривают обязанность освидетельствования лица управляющего транспортным средством, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, которое вправе проводить должностное лицо на месте.

Направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения подлежит водитель в случае: отказа от освидетельствования; при несогласии с результатом освидетельствования; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель находится в состоянии опьянения и отрицательном результате освидетельствования на месте.

О наличии признаков опьянения у подсудимого указано в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование, где имеется запись об отказе пройти медицинское освидетельствование. Основанием направления подсудимого на медицинское освидетельствование указан ранее заявленный отказ от прохождения освидетельствования на состояние опьянения на месте.

При данных обстоятельствах признается достоверно установленным, что транспортным средством управлял подсудимый с признаками опьянения, в связи с чем требование сотрудника полиции пройти освидетельствование и медицинское освидетельствование на состояние опьянения было законным, от которых подсудимый отказался.

Согласно представленного материала, в судебное заседание назначенное мировым судьей подсудимый не явился, был извещен о рассмотрении дела посредством СМС-сообщения, при его согласии на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату. Подсудимому было направлено указанное постановление по делу об административном правонарушении, заказным письмом по адресу указанному в протоколе, которое было возвращено мировому судье в связи с фактическим отказом от его получения. Указанные сведения об уведомлениях подсудимого свидетельствуют о его надлежащем извещении о рассмотрении дела и надлежащем вручении копии судебного решения, его вступлении в законную силу, что признаётся правомерным, поскольку указанное письмо было возвращено мировому судье в связи с истечением срока хранения в почтовом отделении. Ссылки подсудимого об отсутствии у него указанных сведений о привлечении к административной ответственности расцениваются как способ уклонения от ответственности и отвергаются судом.

Действия ФИО1 квалифицируются судом по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Подсудимый был способен осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, что подтверждается справками врачей психиатра и нарколога (т. 1 л.д. 49; 50).

Совершенное преступление относится к категории небольшой тяжести.

При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

К обстоятельствам смягчающим наказание, суд относит активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетних детей у виновного.

Обстоятельств отягчающих наказание не установлено.

Также учитываются удовлетворительная характеристика подсудимого, состояние здоровья и семейные обстоятельства. 

Учитывая указанные обстоятельства, цель наказания в отношении подсудимого, по мнению суда будет достигнута с назначением наказания в виде обязательных работ, с назначением дополнительного вида наказания. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить наказание в виде 120 часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на 1 год 6 месяцев. 

Меру принуждения в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке по вступлении приговора в законную силу, отменить. 

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: DVD-RW диск с записью составления процессуальных документов, хранить при уголовном деле. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным содержащимся под стражей в тот же срок с момента вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Дмитриев С.Р.