Изготовлено 24 июля 2020 года Дело № 2 – 2214 /2020

УИД: 76RS0016-01-2020-001955-86

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 июля 2020 года г. Ярославль

Дзержинский районный суд г. Ярославля в составе председательствующего судьи Зарубиной В.В., при секретаре Шушпанове А.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 ФИО3 оглы о взыскании имущественного вреда, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в размере 100 400 руб. 00 коп., судебных расходов, указав, что по вине водителя ФИО2, управлявшего автомобилем Ниссан гос. регистрационный знак 

<

***>, причинены технические повреждения принадлежащему ему автомобилю Тойота гос. регистрационный знак 

<

***>. 

Истец обратился в страховую организацию СПАО «Ингосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения

На основании заявления истца страховой организацией ему было выплачено страховое возмещение в размере 38 900 руб. 00 коп., рассчитанное с учетом износа на основании Положения Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-П «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства». Стоимость восстановительного ремонта без учета износа составила 139 300 руб. 00 коп.

Истец ФИО1, ссылаясь на свое право получить полное возмещение ущерба, просит взыскать разницу между стоимостью восстановительного ремонта с износом и без износа, которая составляет 100 400 руб. 00 коп.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 на основании доверенности ФИО4 исковые требования поддержал в полном объеме по доводам искового заявления.

Ответчик ФИО2 в суд не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежаще, об отложении слушания дела не ходатайствовал, возражений против иска не представил. 

Иные участники процесса в суд не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежаще.

В соответствии со ст.ст. 167, 233 ГПК РФ, дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Статья 1064 ГК РФ устанавливает, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. 

В соответствии с ч. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Судом установлено, что 13.03.2020 в 18-35 час. на 

<

адрес> ФИО2, управляя автомобилем Ниссан гос. регистрационный знак 

<

***>, при выезде на дорогу с прилегающей территории не уступил дорогу движущемуся по ней автомобилю Тойота гос. регистрационный знак № под управлением ФИО1 и произвел с ним столкновение. За указанное нарушение ФИО2 привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере 500 руб. по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ. Выводы суда подтверждены материалом по факту дорожно-транспортного происшествия. 

Вины ФИО1 в ДТП ДД.ММ.ГГГГ суд не усматривает, с его стороны нарушения правил дорожного движения допущено не было. 

Согласно ч. 1 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Ответственность ФИО2 за вред, причиненный третьим лицам, была застрахована АО «Югория», истца – СПАО «Ингосстрах». 

После обращения истца в страховую организацию с заявлением страховщиком СПАО «Ингосстрах» ФИО1 выплачена стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа в размере 38 900 руб. 00 коп.

В силу статьи 1072 ГК РФ гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает только разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Как установлено из экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ «Определение размера ущерба, причиненного автомобилю марки «TOYOTA RAV 4» регистрационный знак № выполненного ИП ФИО5, стоимость ремонта автомобиля истца составляет 139 300 руб. 00 коп. 

Ответчиком ФИО2 не представлено доказательств и из обстоятельств дела не следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ осуществления восстановительного ремонта автомобиля. Также ФИО2 не представлено доказательств причинения истцу ущерба в меньшем размере, чем установлено в указанном выше экспертном заключении. 

С учетом правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 6-П, суд приходит к выводу, что ответчик ФИО2 обязан возместить истцу разницу между выплаченным страховым возмещением и стоимостью восстановительного ремонта автомобиля 100 400 руб. 00 коп. (139 300 руб. 00 коп. – 38 900 руб. 00 коп.)

Суд не усматривает оснований для снижения размера причиненных истцу убытков в соответствии с п. 3 ст. 1083 ГК РФ. В случае затруднительного материального положения ФИО2 имеет право обратиться в суд с ходатайством о рассрочке выплаты взысканной суммы.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы на оплату услуг независимого эксперта расходы на оплату услуг независимого эксперта 4 500 руб. 00 коп., расходы по оплате госпошлины 3 208 руб. 00 коп., почтовые расходы 189 руб. 64 коп. Данные расходы подтверждены документально.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, 

Р Е Ш И Л :

взыскать с ФИО2 ФИО3 оглы в пользу ФИО1 материальный ущерб в сумме 100 400 руб. 00 коп., расходы на оплату услуг независимого эксперта 4 500 руб. 00 коп., расходы по оплате госпошлины 3 208 руб. 00 коп., почтовые расходы 189 руб. 64 коп., всего 108 297 руб. 64 коп.

Ответчик, не присутствующий в судебном заседании, вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья В.В.Зарубина