дело № 12-4/2025 (12-301/2024)

УИД 61RS0008-01-2024-006048-19

РЕШЕНИЕ

«03» марта 2025 года город Ростов-на-Дону 

Судья Советского районного суда г. Ростова-на-Дону Цмакалова Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении жалобу защитника ООО ГК «Чистый город» ФИО1 на постановление № 1844/2478-2024 от 28.08.2024, вынесенное административной комиссией при Администрации Советского района г. Ростова-на-Дону, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 5.1 Областного закона «Об административных правонарушениях» № 273-ЗС от 25.10.2002 года, в отношении юридического лица – ООО ГК «Чистый город», ОГРН: 

<

***>, ИНН 

<

***>, юридический адрес: 

<

...>, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Административной комиссии при администрации Советского района г.Ростова-на-Дону № 1844/2478-2024 от 28.08.2024 ООО ГК «Чистый город» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.1 Областного закона Ростовской области «Об административных правонарушениях» и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в сумме 25000 рублей.

Из постановления Административной комиссии Советского района г. Ростова-на-Дону № 1844/2478-2024 от 28.08.2024 следует, что 01.08.2025 года в 10 часов 49 минут, юридические лицом ООО ГК «Чистый город» по адресному ориентиру 

<

...> совершено административное правонарушение, а именно допущено загрязнение улицы при транспортировке отходов производства и потребления, мусора, сыпучих и жидких материалов без принятия мер и использования средств (приспособлений) предотвращающих загрязнение улицы в процессе транспортировки мусора на специализированном транспорте, что является нарушением п.4 гл.3, п.15 гл.4 Правил благоустройства территории г. Ростова-на-Дону», принятых Решением Ростовской-на-Дону городской Думы № 398 от 24.10.2017 года. 

В жалобе защитник юридического лица ООО ГК «Чистый город» ФИО2, действующий на основании доверенности, просил отменить постановление по делу об административном правонарушении, производство по делу прекратить. 

В судебное заседание явился защитник юридического лица ООО «ЭкоЦентр» (правопреемник ООО «ГК «Чистый город») ФИО3, действующий на основании доверенности № 82 от 11.04.2024, просил удовлетворить жалобу в полном объеме. Представил суду лист записи единого государственного реестра юридических лиц № 2247710955952 в соответствии с которой ООО «ГК «Чистый город» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) с 01.11.2024 был реорганизован путем присоединения к ООО «ЭкоЦентр» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>). ООО «ЭкоЦентр» является правопреемником ООО «ГК «Чистый город». 

Представитель администрации Советского района г. Ростова-на-Дону в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. Жалоба рассмотрена в соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ в отсутствие представителя административного органа.

Ознакомившись с доводами жалобы, выслушав защитника ООО «ЭкоЦентр», изучив материалы дела, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно п.19 ст. 14 ФЗ № 131 от 06.10.2003 «Об общих принципах организации органов местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросах местного значения поселений относится утверждение правил благоустройства территории поселения, осуществление муниципального контроля в сфере благоустройства, предметом которого является соблюдение правил благоустройства территории поселений, требований к обеспечению инфраструктур и представляемых услуг, организация благоустройства территории поселения в соответствии с указанными правилами, а также организация использования, охраны, защиты, воспроизводства городских лесов, лесов особо охраняемых природных территорий, расположенных в границах населенных пунктов поселения. 

Требования к поддержанию чистоты на объекте благоустройства предусмотрены п.4 гл.3 «Правил благоустройства территорииг. Ростова-на-Дону», принятых решением Ростовской-на-Дону городской Думы №398 от 24.10.2017.

Так, пунктом 4 раздела 3 изложенных правил предусмотрено, что не допускается нарушение установленных настоящими Правилами, нормативными актами Администрации города, отраслевыми регламентами и иными документами требований к выполнению работ по благоустройству, содержанию и уборке, в том числе повлекшее загрязнение территорий города.

Ответственность за своевременность и качество выполнения работ по благоустройству и уборке, а также за поддержание чистоты на объектах благоустройства несут собственники (владельцы).

В случае если объект благоустройства передан собственником владельцу в установленном законом порядке, ответственность за нарушение или неисполнение требований по содержанию объектов благоустройства, предусмотренных настоящими Правилами, возлагается на владельца. В иных случаях ответственность возлагается на собственника.

В случае привлечения на договорной основе подрядной организации собственники (владельцы) обязаны обеспечить контроль своевременности и качества выполнения работ, а при ненадлежащем выполнении работ со стороны подрядной организации предпринять меры, предусмотренные условиями договора, для устранения нарушений и ликвидации их последствий (при возникновении).

П.15 гл.4 определены действия, выполнение которых запрещено на территории г. Ростова-на-Дону и является нарушением Правил Благоустройства (вывозить и выгружать все виды отходов в не отведенные для этой цели места, закапывать отходы в землю, сорить на улицах, площадях и других местах общего пользования, выставлять тару с мусором и пищевыми отходами на улицы и т.д). 

Частью 1 статьи 5.1 Областного законаРостовской области от 25.20.2002 № 273-ЗС «Об административных правонарушениях» предусмотрена административная ответственность за невыполнение или ненадлежащее выполнение требований, установленных правилами благоустройства территорий поселений и городских округов, утвержденными органами местного самоуправления поселений и городских округов, если данное деяние не содержит признаков административного правонарушения, предусмотренного статьями 4.1, 4.5, 5.4, 5.5 данного Областного закона, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от 300 до 3000 рублей; на должностных лиц – от 8000 до 30000 рублей; на юридических лиц от 25000 рублей до 70000 рублей.

Объективную сторону административного правонарушения составляет нарушение установленных нормативными правовыми актам органов местного самоуправления правил благоустройства территорий поселений и городских округов. 

В соответствии с пунктами 4, 5 раздела 1 Постановления Правительства РФ от 12.11.20.16 № 1156 «Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 25 августа 2008 г. № 641» (вместе с «Правилами обращения с твердыми коммунальными отходами») обращение с твердыми коммунальными отходами на территории субъекта Российской Федерации обеспечивается региональными операторами в соответствии с региональной программой в области обращена с отходами, в том числе с твердыми коммунальными отходами, и территориальной схемой обращения с отходами на основании договоров на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, заключенных с потребителями.

Региональный оператор осуществляет сбор, транспортирование, обработку, утилизацию, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов самостоятельно или с привлечением операторов по обращению с твердыми коммунальными отходами. Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами заключается между потребителем и региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются твердые коммунальные отходы и находятся места (площадки) их накопления.

Как следует из протокола об административном правонарушении региональный оператор ООО «ГК «Чистый город» 01.08.2024 в 10 часов 49 минут по адресному ориентиру 

<

...> допущено загрязнение улицы при погрузке, перевозке отходов производства и потребления, мусора, сыпучих и жидких материалов без принятия мер и использования средств (приспособлений), предотвращающих загрязнение улиц в процессе транспортировки мусора на специализированном транспорте. 

Указанные обстоятельства явились основанием для привлечения ООО ГК «Чистый город» к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.1 Областного закона Ростовской области «Об административных правонарушениях».

Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях, являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения. 

В соответствии со ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействия); виновность лица в совершении административного правонарушения. Вышеприведенные положения КоАП РФ во взаимосвязи со ст.2.1 КоАП РФ закрепляющие общие основания привлечения к административной ответственности и предусматривающей необходимость доказывания наличия в действия (бездействиях) физического (юридического) лица признаков противоправности и виновности и ст.26.11 настоящего кодекса, законодательно установленной обязанности судьи, других органов и должностных лиц, осуществляющих производство по делу об административном правонарушении, оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, направлены на обеспечение вытекающих из Конституции Российской Федерации общепризнанных принципов юридической ответственности и имеют целью исключить возможность необоснованного привлечения к административной ответственности граждан (должностных лиц, юридических лиц) при отсутствии их вины. 

Установление виновности предполагает доказывание вины лица, в совершении противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния. 

Оценивая материалы дела в части корректности установления лица, привлекаемого к административной ответственности суд, считает необоснованным решение административной комиссии о привлечении к административной ответственности ООО «ГК «Чистый город» исходя из следующего.

Региональный оператор ООО «ГК «Чистый город» (на момент вынесения решения ООО «ЭкоЦентр») является юридически лицом ответственным за организацию сбора и транспортировки твердых коммунальных отходов (далее - ТКО) с территории г. Ростова-на-Дону и является надлежащим субъектом административной ответственности в случае допущения им фактов нарушения графика вывоза ТКО и крупногабаритных отходов со специализированных площадок, а также в случае просыпания отходов в момент их погрузки в мусороуборочную технику (п.13 Постановления Правительства РФ от 12.11.2016 № 1156 «Об обращении с твердыми коммунальными отходами). Указанные действия регионального оператора образуют составы административных правонарушений, в том числе и нарушений правил благоустройства. 

В отличие от описанных нарушений, которые могут быть вменены региональному оператору, рассматриваемый состав административного правонарушения сводится к протечке неустановленной жидкости из мусороуборочной техники. 

Административный орган обязан был исходить из того, что административной ответственности подлежит и является надлежащим субъектом административного правонарушения непосредственно владелец (собственник) транспортного средства, его арендатор. 

При этом, материалы дела об административном правонарушении, представленные суду административным органом, не содержали никаких доказательств и сведений, подтверждающих то, что административным органом были приняты меры, направленные на установление владельца транспортного средства, кем оно эксплуатировалось. Запросов в органы ГИБДД на предмет установления владельца, равно как и запрос сведений у регионального оператора о принадлежности ему транспортного средства, не направлялось. 

Согласно карточке транспортного средства, поступившей по запросу суда апелляционной инстанции в ходе судебного разбирательства по жалобе, установлено, что собственником специализированного автомобиля – мусоровоза 4389 WE госрегзнак Н 755 НТ 797 (тип 98) с 21.02.2025 года является физическое лицо ФИО4, на дату вменяемого административного правонарушения владельцем транспортного средства с 30.06.2023 являлась ФИО5 представлена копия договора продажи транспортного средства ИП ФИО4, а также копия договора продажи транспортного средства между ООО «Грин Сити» и ИП ФИО5 от 30.06.2023 года. В силу п. 1.2 Данного договора продаваемое транспортное средство находится в аренде у ООО ГК «Чистый город» по договору аренды № 01001/22ГС-1 от 30.12.2021 года. При таких обстоятельствах привлечение к административной ответственности за данное административное правонарушение ООО ГК «Чистый город» является обоснованным.

Из фотоматериалов видно допущенное загрязнение улицы. Довод Общества о том, что материалами дела достоверно не подтверждается факт загрязнения, судом отклоняется, так как на представленных фотографиях видны следы загрязнений, при этом, ведущим специалистом Комитета по охране окружающей среды Администрации г. Ростова-на-Дону ФИО6 01.08.2024 года визуально зафиксировано такое загрязнение улицы, допущенное при транспортировке отходов, в связи с чем, указанным должностным лицом составлен протокол об административном правонарушении № 2478 от 08.08.2025 года.

Представленные материалы свидетельствуют о том, что административный орган полно и объективно исследовал все имеющиеся по делу доказательства, проверил их достоверность и допустимость, вместе с тем суд апелляционной инстанции признает обоснованным довод жалобы о необходимости обязательного установления владельца мусороуборочного автомобиля, что не было осуществлено административным органом. 

В ходе рассмотрения жалобы установлено, что арендатором изображенного в фотоматериале спецавтомобиля является лицо, привлеченное к административной ответственности, соответственно, изложенные в вышеуказанном протоколе об административном правонарушении нашли свое подтверждение. 

При указанных обстоятельствах административный орган пришел к верному выводу о наличии в действиях ООО ГК «Чистый город» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.1 Областного закона.

Факт совершения и виновность ООО ГК «Чистый город» в совершении административного правонарушения подтверждается совокупностью исследованных доказательств.

Суд полагает, что действия ООО ГК «Чистый город» правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 5.1 Областного закона Ростовской области от 25 октября 2002 года № 273-ЗС «Об административных правонарушениях».

Фактические обстоятельства дела, вина юридического лица и наличие события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.1 Областного закона Ростовской области от 25.10.2002 года №273-ЗС «Об административных правонарушениях», подтверждаются совокупностью исследованных доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, а именно: протоколом об административном правонарушении № 2478 от 08.08.2025 года; фотоматериалами, карточкой транспортного средства с приложенными договорами.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о наличии в действиях ООО ГК «Чистый город» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.1 Областного закона Ростовской области от 25 октября 2002 года № 273-ЗС «Об административных правонарушениях».

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вместе с тем, Общество не приняло все зависящие от него меры по надлежащему соблюдению норм, за нарушение которых законом субъекта Российской Федерации установлена административная ответственность.

Позиция автора жалобы об отсутствии состава вменяемого административного правонарушения опровергается также фотоотчетом, из содержания которого усматривается факт допущения загрязнения улицы при транспортировке отходов производства потребления, мусора, сыпучих и жидких материалов без принятия мер и использования средств, предотвращающих загрязнение улицы в процессе транспортировки мусора на специализированном транспорте.

Вопреки доводам жалобы, протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ

Иные доводы, изложенные в настоящей жалобе не ставят под сомнение выводы о наличии в действиях (бездействии) ООО ГК «Чистый город» объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.1 Областного закона Ростовской области от 25 октября 2002 года № 273-ЗС «Об административных правонарушениях».

Несогласие заявителя жалобы с толкованием должностным лицом норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства, подлежащих применению к рассматриваемым правоотношениям, не свидетельствует о том, что в ходе производства по данному делу допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренных им процессуальных требований, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В рассматриваемом случае подлежат применению положения п. 1 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ, согласно которым поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Дело об административном правонарушении считается возбужденным, в том числе, с момента составления протокола об административном правонарушении (п. 3 ч. 4 ст. 28.1 КоАП РФ).

При таких обстоятельствах, суд критически расценивает позицию заявителя о нарушении административной комиссией порядка привлечения к административной ответственности, выраженного в нарушении требований к организации и осуществлению муниципального контроля в виде несоблюдения административным органом процедуры проведения проверки в отношении ООО ГК «Чистый город».

О времени и месте составления протокола юридическое лицо – ООО ГК «Чистый город» извещено надлежащим образом.

Постановление по делу об административном правонарушении является мотивированным, и соответствует требованиям статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела не допущено.

Административное наказание назначено в соответствии с санкцией ч. 1 ст. 5.1 Областного закона Ростовской области "Об административных правонарушениях".

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

Обстоятельств, отягчающих, смягчающих административную ООО ГК «Чистый город» установлено не было, административное наказание назначено в пределах санкции, предусмотренной ч. 1 ст. 5.1 Областного закона Ростовской области «Об административных правонарушениях», отвечает принципам соразмерности и справедливости.

На основании изложенного, прихожу к выводу о том, что существенных нарушении требований КоАП РФ по делу об административном правонарушении допущено не было, вина юридического лица доказана, а потому принятое по делу об административном правонарушении постановление Административной комиссии при администрации Советского района г. Ростова-на-Дону от 28.08.2024 года № 1844/2478-2024 о привлечении ООО ГК «Чистый город» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.1 Областного закона Ростовской области от 25.10.2002 года № 273-3C «Об административных правонарушениях» является законным, обоснованным, отмене и изменению не подлежит.

При указанных обстоятельствах, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление № 1844/2478-2024 от 28.08.2024, вынесенное административной комиссией при Администрации Советского района г. Ростова-на-Дону, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 5.1 Областного закона «Об административных правонарушениях» № 273-ЗС от 25.10.2002 года, в отношении ООО ГК «Чистый город», - оставить без изменения, жалобу защитника ООО ГК «Чистый город» ФИО1 – без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней с момента получения либо вручения его копии в Ростовский областной суд через Советский районный суд г. Ростова-на-Дону. 

Судья Н.В. Цмакалова