Дело № 22-569/2023 Судья Мжельский А.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тамбов 4 апреля 2023 года

Тамбовский областной суд в составе: 

председательствующего Ферапонтова А.А.,

при секретаре судебного заседания Алексеевой В.В.,

рассмотрел в отрытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Кучнова В.М. в защиту интересов осужденного ФИО1 на постановление *** районного суда Тамбовской области от 9 февраля 2023 года, которым

ФИО1, *** года рождения, уроженцу ***, гражданину РФ, осужденному приговором *** районного суда Тамбовской области от 7 ноября 2022 по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ к 4 годам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 3 года, с возложением соответствующих обязанностей,

продлен испытательный срок на 1 месяц и возложены дополнительные обязанности в виде прохождения курса тематических занятий у психолога УИИ и нахождением дома по месту жительства с 22 часов до 06 часов (если иное не связано с работой в ночное время).

Заслушав доклад председательствующего, выслушав прокурора Парамзину И.В., возражавшую против изменения состоявшегося решения, суд

УСТАНОВИЛ:

начальник *** МФ ФКУ УИИ УФСИН России по Тамбовской области П. А.С. обратился в суд с представлением о продлении ФИО1 испытательного срока на 1 месяц и возложении дополнительных обязанностей, которое было удовлетворено.

В апелляционной жалобе адвокат Кучнов В.М. выражает несогласие с принятым судебным решением, считая его необоснованным и подлежащим отмене. Указывает, что в судебном заседании ФИО1 пояснял, что проживает по адресу регистрации: *** со своим братом ФИО2 и матерью ФИО3, а также периодически проживает у своей знакомой женщины по месту ее жительства. 30.11.2022 в ночное время он пришел к себе домой. Дома с братом у него возник конфликт и скандал на фоне того, что брат потребовал от него покинуть дом и идти ночевать к его знакомой. С целью предотвращения конфликта его мать вызвала полицию. Приехавшие сотрудники полиции составили протокол о том, что он учинил противоправные действия около дома № ***, но конфликт и скандал происходил внутри дома № *** по месту жительства. Он был привлечен к административной ответственности в виде административного ареста, но обжаловать решение суда не стал. 

В судебном заседании ФИО1 не возражал против установления ему обязанности пройти курс тематических занятий у психолога УИИ по повышению уровня самоконтроля, направленных на формирование законопослушного поведения и здорового образа жизни, предупреждения совершения повторных противоправных действий, но возражал против установления обязанности находиться дома по месту жительства с 22 часов до 06 часов (если иное не связано с работой в ночное время) и продления испытательного срока, полагая, что в них нет необходимости.Судом первой инстанции то, что обязательное нахождение ФИО1 по месту регистрации в ночное время может провоцировать конфликты с его братом, результатом которых могут быть новые противоправные действия, во внимание прияты не были.

Указанные сведения, в том числе приговор по факту причинения ФИО1 телесных повреждений своему брату по месту жительства, нашли свое объективное подтверждение при рассмотрении представления в судебном заседании, однако *** районным судом вся совокупность сведений во внимание принята не была.

Согласно ч. 2 ст. 74 УК РФ, если условно осужденный уклонился от исполнения возложенных на него судом обязанностей или совершил нарушение общественного порядка, за которое он был привлечен к административной ответственности, суд по представлению органа, указанного в части первой настоящей статьи, может продлить испытательный срок, но не более чем на один год.

В соответствии с ч. 7 ст. 73 УК РФ в течение испытательного срока суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, может дополнить ранее установленные для условно осужденного обязанности.

В судебном заседании установлено, что ФИО1, будучи ознакомленным с порядком отбывания условного осуждения, нарушил общественный порядок и проявил явное неуважение к обществу, за которое 30.11.2022 был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного ареста сроком трое суток. 

Из объяснения от 9.01.2022 года следует, что ФИО1 не отрицал факта совершения им административного правонарушения в период испытательного срока, постановление от 30.11.2022 года не обжаловал, так как с ним согласился.

Учитывая изложенное, судебное решение в отношении ФИО1 является верным и достаточно мотивированным, поскольку административное правонарушение было совершено осужденным в ночное время.

Нарушений уголовно-процессуального закона и неправильного применения уголовного законов, влекущих безусловную отмену судебного постановления, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление *** районного суда Тамбовской области от 9 февраля 2023 года в отношении осужденного ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Кучнова В.М. в защиту интересов осужденного – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: