Дело № 2-3690/2025

64RS0044-01-2025-004916-90

Заочное 

решение

Именем Российской Федерации

18 ноября 2025 года город Саратов

Заводской районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Савиной Т.В.,

при секретаре Баженовой А.Е;

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Государственного унитарного предприятия города Москвы "Мосгортранс" (далее – ГУП г.Москвы "Мосгортранс") к ФИО1 о взыскании ущерба причиненного работодателю,

установил:

ГУП г.Москвы "Мосгортранс" обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании ущерба причиненного работодателю, указав следующее.

<

Дата> ответчик на основании заключенного трудового договора № 

<

№>, Приказа № 

<

№> от 

<

Дата> г. был принят на работу в филиал Северо-восточный ГУП г. Москвы "Мосгортранс" на штатную должность водителя автобуса регулярных городских пассажирских маршрутов (далее - водитель автобуса РГПМ). На основании заключенного сторонами дополнительного соглашения № 

<

№> от 

<

Дата> к трудовому договору № 

<

№> от 

<

Дата> (далее - дополнительное соглашение) Ответчику приказом № 6858к от 

<

Дата> в заработную плату за 

<

Дата> г. была начислена и выплачена единоразовая стимулирующая выплата, на условиях, установленных приказом ГУП г. Москвы "Мосгортранс" № 

<

№> от 

<

Дата>

В соответствии с приказом о прекращении трудового договора с работником от 

<

Дата> № 

<

№> трудовой договор с Ответчиком - 

<

Дата> был расторгнут по подпункту "б" пункта 6 статьи 81 ТК РФ (появление на работе в состоянии алкогольного опьянения).

Ответчику в день увольнения было вручено уведомление от 

<

Дата> № 

<

№> в, котором было указано, что согласно пункту 2 дополнительного соглашения работник (ответчик) обязуется возвратить работодателю (истцу) в срок, не превышающий 7 календарных дней со дня увольнения, денежную сумму, выплаченную в качестве единоразовой стимулирующей выплаты водителям автобуса РГПМ, в полном объеме в случае расторжения договора в течение 1 (одного) года с даты его заключения. С данным уведомлением Ответчик был ознакомлен под роспись. Однако, по состоянию на сегодняшний день выплаченная сумма работодателю не возвращена, в связи с чем работником причинен ущерб.

В адрес ответчика была направлена претензия о возмещении ущерба, однако до настоящего времени претензия не исполнена, ущерб не возмещен.

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика денежные средства, выплаченные в качестве единоразовой стимулирующей выплаты водителя автобуса РГПМ в размере 

<

данные изъяты> расходы по оплате государственной пошлины в сумме 

<

данные изъяты> руб.

Информация о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела размещена на официальном сайте Заводского районного суда г.Саратова (https://zavodskoi.sar@sudrf.ru) (раздел судебное производство).

Лица, участвующие в деле, их представители в судебное заседание не явились, извещены надлежаще, истцом направлено заявление о рассмотрении дела в осутствии своего представителя, суд, руководствуясь положениями ст.ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее -ГПК РФ), рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу положений ст.123 Конституции Российской Федерации и требований ст.ст.12, 56 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено Федеральным законом. 

В соответствии со статьей 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, исходя из положений ст. 57 ГПК РФ.

Как следует из положений ст. 232 Трудового кодекса РФ (далее – ТК РФ сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами. 

Трудовым договором или заключаемыми в письменной форме соглашениями, прилагаемыми к нему, может конкретизироваться материальная ответственность сторон этого договора. При этом договорная ответственность работодателя перед работником не может быть ниже, а работника перед работодателем - выше, чем это предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами. Расторжение трудового договора после причинения ущерба не влечет за собой освобождения стороны этого договора от материальной ответственности, предусмотренной настоящим Кодексом или иными федеральными законами. 

В соответствии со ст. 238 Трудового кодекса РФ (далее – ТК РФ) Работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Согласно ст.137 ТК РФ Удержания из заработной платы работника производятся только в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами. Удержания из заработной платы работника для погашения его задолженности работодателю могут производиться: для возмещения неотработанного аванса, выданного работнику в счет заработной платы.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 

<

Дата> ФИО1 на основании заключенного трудового договора № 

<

№>, Приказа № 

<

№> от 

<

Дата> г. был принят на работу в филиал Северо-восточный ГУП г. Москвы "Мосгортранс" на штатную должность водителя автобуса регулярных городских пассажирских маршрутов (далее - водитель автобуса РГПМ). На основании заключенного сторонами дополнительного соглашения № 

<

№> от 

<

Дата> к трудовому договору № 

<

№> от 

<

Дата>

Ответчику приказом № 

<

№> от 

<

Дата> в заработную плату за 

<

Дата> г. была начислена и выплачена единоразовая стимулирующая выплата, на условиях, установленных приказом ГУП г. Москвы "Мосгортранс" № 

<

№> от 

<

Дата>

В соответствии с приказом о прекращении трудового договора с работником от 

<

Дата> № 

<

№> трудовой договор с Ответчиком - 

<

Дата> был расторгнут по подпункту "б" пункта 6 статьи 81 ТК РФ (появление на работе в состоянии алкогольного опьянения).

<

Дата> ответчику в день увольнения было вручено уведомление № 

<

№>, котором было указано, что согласно пункту 2 дополнительного соглашения работник (ответчик) обязуется возвратить работодателю (истцу) в срок, не превышающий 7 календарных дней со дня увольнения, денежную сумму, выплаченную в качестве единоразовой стимулирующей выплаты водителям автобуса РГПМ, в полном объеме в случае расторжения договора в течении 1 (одного) года с даты его заключения, с которым ответчик ознакомлен под роспись. Однако, выплаченная сумма работодателю не возвращена. 

<

Дата> в адрес ответчика была направлена претензия о возмещении ущерба, однако до настоящего времени претензия не исполнена, ущерб не возмещен.

Обоснованность исковых требований подтверждается представленным истцом письменных доказательств в материалы дела. 

С учетом представленных доказательств, суд приходит к выводу о том, что об удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд 

решил:

исковые требования Государственного унитарного предприятия города Москвы "Мосгортранс" (далее – ГУП г.Москвы "Мосгортранс") к ФИО1 о взыскании ущерба причиненного работодателю, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 

<

Дата> года рождения, паспорт: 

<

№>) в пользу Государственного унитарного предприятия города Москвы "Мосгортранс" (ИНН: 

<

№>) денежные средства, выплаченные в качестве единоразовой стимулирующей выплаты водителя автобуса РГПМ в размере 

<

данные изъяты> расходы по оплате государственной пошлины в сумме 

<

данные изъяты>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 18 ноября 2025 года

Судья Т.В. Савина