Дело 12-314/19 

РЕШЕНИЕ

Санкт-Петербург 

улица Восстания, дом № 38,зал № 11 **.**.**** года

Судья Дзержинского районного суда города Санкт-Петербурга Бражникова Лариса Николаевна без участия законного представителя юридического лица – генерального директора ООО «АВТО-ПРОМО» ФИО1, извещенного о дате, времени и месте рассмотрения материалов дела, ходатайства об отложении не представившего; с участием защитника юридического лица- адвоката Силкиной Юлии Александровны, имеющей регистрационный номер 78\3579 в реестре адвокатов Санкт-Петербурга, представившей удостоверение № 8492, выданное 12 октября 2016 года Главным управлением Министерства юстиции Российской Федерации по Санкт-Петербургу, и ордер №*** от **.**.**** года в защиту интересов юридического лица - ООО «АВТО-ПРОМО», разъяснив защитнику права, предусмотренные ст.25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; рассмотрев единолично жалобу от 16 мая 2019 года, поступившую в суд в порядке ст.30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, защитника юридического лица- Общества с ограниченной ответственностью «АВТО-ПРОМО», адвоката Силкиной Юлии Александровны, на постановление № 001-2018/П-674-75 о назначении административного наказания от 13.02.2019 года, вынесенное заместителем главного государственного инспектора Санкт-Петербурга в области охраны окружающей среды ФИО2, по ст.8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении юридического лица Общества с ограниченной ответственностью «АВТО-ПРОМО»: ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***> с 28.08.2012 года ; юридический адрес: Санкт-Петербург, 

<

...>; адрес фактического места нахождения: Санкт-Петербург, 

<

...> уч.1304 (западнее дома 177, лит.А, по Московскому шоссе); законный представитель юридического лица – генеральный директор ФИО1; ранее юридическое лицо административному наказанию не подвергалось, 

установил:

Юридическое лицо- Общество с ограниченной ответственностью «АВТО-ПРОМО», признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть в несоблюдении экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, накоплении, использовании, обезвреживании, транспортировании, размещении и ином обращении с отходами производства и потребления, веществами, разрушающими озоновый слой, или иными опасными веществами.

Указанное административное правонарушение совершено юридическим лицом в Санкт-Петербурге при следующих обстоятельствах.

Комитетом по природопользованию, охране окружающей среды и обеспечению экологической безопасности по результатам вертолетного обследования территории Санкт-Петербурга, состоявшегося 28.08.2018 года, выявлены признаки административного правонарушения при обращении с отходами производства и потреребления на территории в районе д.165 по Московскому шоссе Санкт-Петербурга (служебная записка № 45-2018 от 12.10.2018 года).

В результате осмотра установлено, что на территории участка кадастровый номер 78:42:1511001:1138 по адресу: Санкт-Петербург, 

<

...> уч. 1304 (западнее дома 177, лит. А по Московскому шоссе) сброшены строительные отходы (лом кирпича, лом бетона, древесные отходы и прочий мусор), которые спланированы на участке примерно на площади 1,5 га. Полученная в результате производства планировочных работ площадка частично покрыта слоем асфальтовой крошки. Имеются отдельные отвалы асфальтовой крошки. Вся территория участка огорожена за исключением въезда и северной части участка, где отсутствует ограждение. На территории общего пользования, прилегающей к северной части участка, имеются отвалы грунта вперемешку со строительными отходами, объемом около 300 м3 на площади примерно 300 м2. По фотоматериалам вертолетного облета и по результатам осмотра визуально определяется, что указанные отходы сдвинуты со стороны территории участка 1304, других подъездных путей к данной территории нет.

По информации, имеющейся в Комитете, участок 1304 передан КУГИ Санкт-Петербурга в аренду ООО «АВТО-ПРОМО» (ИНН 

<

***>) на основании договора № 18/ЗК-02601 от 16.12.2013 для размещения стоянок внешнего грузового автотранспорта.

Определением № 001-2018/0вд-674 от 20.11.2018 по факту образования несанкционированной свалки отходов на территории земельного участка кадастровый номер 78:42:1511001:1138 по адресу: Санкт-Петербург, 

<

...> уч. 1304 (западнее дома 177, лит. А по Московскому шоссе) в отношении ООО «АВТО-ПРОМО» возбуждено дело об административном правонарушении по ст. 8.2 КоАП РФ.

Обществу с ограниченной ответственностью «АВТО-ПРОМО» назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

В жалобе ООО «АВТО-ПРОМО» просит изменить постановление № 001-2018/П-674-1-76 о назначении административного наказания от 13 февраля 2019 года, по с.8.2 КРФоАП в отношении ООО «АВТО-ПРОМО», и назначить наказание в виде предупреждения.

Защитник – адвокат Силкина Ю.А., поддержала жалобу в полном объеме, обратив, внимание судьи на трудное финансовое положение юридического лица, на факт привлечению юридического лица к административной ответственности впервые.

Судья, изучив жалобу, исследовав доказательства, представленные в материалах дела об административном правонарушении, выслушав доводы защитника, полагает жалобу на постановление по делу об административном правонарушении подлежащей оставлению без удовлетворения, за необоснованностью, а постановление - без изменения, учитывая следующие обстоятельства.

Действия ООО «АВТО-ПРОМО» правильно квалифицированы по ст. 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Административное наказание назначено в соответствии с санкцией названной статьи.

Объективной стороной данного правонарушения является действие или бездействие, состоящее в несоблюдении экологических и санитарно- эпидемиологических требований при обращении с отходами производства и потребления или иными опасными веществами.

Объектом правонарушения, предусмотренного ст. 8.2 КРФоАП являются общественные отношения в области охраны окружающей среды от негативных антропогенных воздействий в результате обращения с опасной группой веществ, соединений, материалов, а также в области обеспечения экологической безопасности населения и территорий.

Предметом выступают отходы производства и потребления, а также иные опасные вещества - бактериологические (биологические), химические, токсичные вещества.

Административная ответственность по ст. 8.2 КРФоАП наступает за несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, накоплении, использовании, обезвреживании, транспортировании, размещении и ином обращении с отходами производства и потребления, веществами, разрушающими озоновый слой, или иными опасными веществами.

Правовые основы обращения с отходами производства и потребления в целях предотвращения вредного воздействия отходов производства и потребления на здоровье человека и окружающую среду, а также вовлечения таких отходов в хозяйственный оборот в качестве дополнительных источников сырья определены Федеральным законом от 24 июня 1998 года № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее - Закон об отходах).

Положениями ст. 14 Закона об отходах предусмотрено, что юридические лица, в процессе деятельности которых образуются отходы I - IV класса опасности, обязаны подтвердить отнесение данных отходов к конкретному классу опасности в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим государственное регулирование в области охраны окружающей среды (п. 2); на отходы I - IV класса опасности должен быть составлен паспорт. Порядок паспортизации, а также типовые формы паспортов определяет Правительство Российской Федерации (п. 3).

В соответствии с п. 3 Правил проведения паспортизации отходов I - IV классов опасности, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 16.08.2013 № 712 (далее - Правила паспортизации), паспорт отходов I - IV классов опасности составляется на основании данных о составе и свойствах этих отходов, а также оценки их опасности в зависимости от степени негативного воздействия на окружающую среду.

Паспорт составляется индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами, в процессе деятельности которых образуются соответствующие отходы.

В соответствии с п. 1 ст. 19 Федерального закона № 89-ФЗ юридические лица, осуществляющие деятельность в области обращения с отходами, обязаны вести в установленном порядке учет образовавшихся, утилизированных, обезвреженных, переданных другим лицам или полученных от других лиц, а также размещенных отходов. Порядок учета в области обращения с отходами устанавливают федеральные органы исполнительной власти в области обращения с отходами в соответствии со своей компетенцией; порядок статистического учета в области обращения с отходами - федеральный орган исполнительной власти в области статистического учета.

Порядок учета в области обращения с отходами утвержден приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 01.09.2011 № 721. Согласно п. 5 Порядка учету подлежат все виды отходов I - V класса опасности, образовавшихся, использованных, обезвреженных, переданных другим лицам или полученных от других лиц, а также размещенных юридическим лицом и индивидуальным предпринимателем за учетный период.

В ходе производства по делу было установлено, что ООО «АВТО-ПРОМО» на арендованном земельном участке, кадастровый номер 78:42:1511001:1138, расположенном по адресу: Санкт-Петербург, 

<

...> уч.1304 (западнее дома 177, лит.А, по Московскому шоссе), осуществляло сброс строительных отходов (лом кирпича, лом бетона, древесные отходы и прочий мусор), которые спланированы на участке примерно на площади 1,5 га. Полученная в результате производства планировочных работ площадка частично покрыта слоем асфальтовой крошки. Имеются отдельные отвалы асфальтовой крошки. Вся территория участка огорожена за исключением въезда и северной части участка, где отсутствует ограждение. На территории общего пользования, прилегающей к северной части участка, имеются отвалы грунта вперемешку со строительными отходами, объемом около 300 м3 на площади примерно 300 м2.

Обстоятельства совершения ООО «АВТО-ПРОМО» административного правонарушения подтверждаются протоколом № 001-2018/По-674-1 об административном правонарушении от 17.01.2019 года, постановлением № 001-2018/П-674-1-56 о назначении административного наказания от 13.02.2019 года, другими материалами дела.

Постановление принято должностным лицом органа, осуществляющего государственный экологический надзор, в соответствии с полномочиями, установленными ст. 23.29 КРФоАП. Факт проведения административного расследования по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.2 КРФоАП, не препятствует должностному лицу надзорного органа рассмотреть такое дело самостоятельно и вынести постановление с назначением наказания, не относящегося к исключительной прерогативе суда.

Из материалов дела усматривается, что протокол об административном правонарушении, иные протоколы составлены уполномоченным должностным лицом, в строгой последовательности, противоречий и каких-либо нарушений закона при их составлении не усматривается, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах отражены.

Вопреки доводам жалобы, в ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КРФоАП были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Так, в силу требований ст. 26.1 КРФоАП установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, допустившее нарушения требований законодательства в области охраны окружающей среды и природопользования, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Имеющимся в деле доказательствам дана оценка на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Выявленные нарушения, это нарушения требований законодательства в части обращения с отходами производства и потребления создают угрозу причинения вреда жизни и здоровью людей.

Вина ООО «АВТО-ПРОМО» выразилась в том, что оно имело возможность выполнить требования законодательства в области обращения с отходами, однако, должных мер к соблюдению законодательства не приняло.

Рассмотрев жалобу по правилам части 1 статьи 30.16 КРФоАП, полагаю, что она не содержит правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого решения административного органа, поскольку ее доводы направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств и имеющихся доказательств. Нарушений процессуальных норм при производстве по делу об административном правонарушении, влекущих отмену или изменение оспариваемых постановления, не установлено. Неустранимые сомнения в виновности ООО «АВТО-ПРОМО» отсутствуют.

Довод защитника о суровости назначенного ООО «АВТО-ПРОМО» административного наказания судья признает не соответсвующим действительности.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии ч. 1 ст. 4.1 Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Тем самым законодатель предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.

При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также подтверждающих ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Из системного толкования указанных выше норм КРФоАП следует, что судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, должны привести мотивы назначения лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, соответствующего административного наказания в пределах санкции статьи, предусматривающей ответственность за совершенное административное правонарушение.

Назначая ООО «АВТО-ПРОМО» административное наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей, государственный инспектор Санкт-Петербурга в области охраны окружающей среды, в обжалуемом постановлении, пришел к выводу о необходимости назначения юридическому лицу - ООО «АВТО-ПРОМО», наказания в минимальном размере, при том, что санкция ст. 8.2 КРФоАП предусматривает возможность назначения административного штрафа для юридических лиц в пределах от 100 000 рублей до 250 000 рублей.

При таких обстоятельствах, принятое решение является законным и обоснованным, поскольку: фундаментальных нарушений прав лица, в отношении которого ведется производство об административном правонарушении, влекущих за собой безусловную отмену постановления, не допущено; производство по административному делу произведено надлежащим образом; действия ООО «АВТО-ПРОМО» квалифицированы правильно; вина установлена и подтверждена совокупностью исследованных доказательств, отвечающих требованиям ст.26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; наказание назначено в соответствии с санкцией, установленной ст.8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доказательств, подтверждающих несоответствие установленных обстоятельств действительности, судье представлено не было.

Таким образом судья полагает, что обстоятельства, предусмотренные ст.26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, установлены надлежащим образом, в связи с чем, оснований для отмены либо изменения постановления заместителя главного государственного инспектора Санкт-Петербурга в области охраны окружающей среды, и удовлетворения жалобы не усматривается.

Учитывая указанные обстоятельства и руководствуясь ст.30.6 ; п.1 ч.1 ст.30.7, ст. 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья 

решил:

жалобу от 16 мая 2019 года защитника юридического лица- Общества с ограниченной ответственностью «АВТО-ПРОМО», - адвоката Силкиной Юлии Александровны, на постановление № 001-2018/П-674-1-76 о назначении административного наказания от 13.02.2019 года, вынесенное заместителем главного государственного инспектора Санкт-Петербурга в области охраны окружающей среды ФИО2, по ст.8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица - Общества с ограниченной ответственностью «АВТО-ПРОМО», о признании юридического лица – ООО «АВТО-ПРОМО», виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и о наложении на юридическое лицо- ООО «АВТО-ПРОМО», административного наказания по ст.8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в размере 100 000 (ста тысяч) рублей, оставить без удовлетворения, а постановление без изменения.

Копию решения направить юридическому лицу, защитнику, в Комитет по природопользованию, охране окружающей среды и обеспечению экологической безопасности (191123, Санкт-Петербург, ул.Чайковского, дом № 20, лит. В). 

Решение может быть обжаловано юридическим лицом, должностным лицом, составившим протокол, защитником и опротестовано прокурором в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток с момента его вынесения или получения, путем направления жалобы через Дзержинский районный суд города Санкт-Петербурга. 

Судья Л.Н.Бражникова