Дело № 2-3767/2017

Решение

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Васиной Д.К.

при секретаре Кузнецовой Д.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Межмуниципальному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации «.....» об обязании выдать загранпаспорт, о взыскании компенсации морального вреда,

Установил:

ФИО1 (далее – ФИО1, истец) обратился в суд с исковым заявлением к Межмуниципальному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации «.....» (далее – МУ МВД России «.....», ответчик), в котором просил:

обязать сотрудников ОПДМ ОМВД России «.....» документировать истца заграничным паспортом гражданина Российской Федерации, достигшего возраста 18 лет;

взыскать с сотрудников ОПДМ ОМВД России «.....» в качестве морального ущерба 1 000 рублей.

До начала судебного заседания от ответчика поступил письменный отзыв по существу заявленных требований, который приобщен судом к материалам дела.

Истец поддержал заявленные требования в полном объеме.

Представитель ответчика, надлежащим образом уведомленного о времени и месте судебного заседания, не явился, представленном письменном отзыве просил отказать в удовлетворении иска.

Суд в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) рассматривает дело в отсутствие представителя ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания.

Исследовав материалы дела, заслушав мнение истца, суд установил следующее. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 через портал Госуслуг в ОПДМ ОМВД России «.....» были поданы документы для получения заграничного паспорта гражданином Российской Федерации, достигшего возраста 18 лет.

На основании части 4 статьи 15 Федерального закона "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" ДД.ММ.ГГГГ заявителю было отказано в оформлении паспорта гражданина Российской Федерации, удостоверяющего личность гражданина Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации, поскольку его право на выезд из территории РФ временно ограничено, на основании постановления суда ..... АО ..... области от ДД.ММ.ГГГГ до отбытия наказания.

В соответствии с постановлением суда ..... АО от ДД.ММ.ГГГГ истец был осужден к лишению свободы с содержанием в колонии (окончание срока ДД.ММ.ГГГГ). На основании постановления ..... районного суда ..... № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был освобожден из-под стражи условно-досрочно.

Таким образом, по мнению истца, в настоящее время отсутствуют основания для ограничения его выезда за пределы Российской Федерации.

При изложенных обстоятельствах, истец, ссылаясь на незаконность отказа компетентного органа в выдаче заграничного паспорта, обратился в Одинцовский городской суд Московской области с настоящими требованиями.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела документальные доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в исковом заявлении, письменном отзыве, суд приходит к выводу об отсутствии оснований к удовлетворению заявленных требований в связи со следующим.

Пунктом 1 статьи 3 ГПК РФ предусмотрено, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Постановлении от 08.12.2009 г. N 19-П, подпункт 4 статьи 15 Федерального закона "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" в его конституционно-правовом смысле во взаимосвязи с нормами уголовного и уголовно-исполнительного законодательства Российской Федерации не противоречит Конституции Российской Федерации, поскольку предусмотренная им возможность временного - до отбытия (исполнения) наказания или до освобождения от наказания - ограничения права гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации в случае, если он осужден за совершение преступления, служит реализации целей правосудия и задач уголовного и уголовно-исполнительного законов, направлена на обеспечение исполнения приговора суда и соразмерна конституционно значимым целям.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ гражданин ФИО1 подал заявление о выдаче заграничного паспорта старого образца через портал государственных и муниципальных услуг. 

В соответствии с пунктом 7 Приказа ФМС России от 15.10.2012 N 320 (ред. от 12.09.2015) "Об утверждении Административного регламента предоставления Федеральной миграционной службой государственной услуги по оформлению и выдаче паспортов гражданина Российской Федерации, удостоверяющий личность гражданина Российской Федерации, за пределами территории Российской Федерации», ДД.ММ.ГГГГ, в целях выявления оснований, которые могут повлечь временное ограничение права заявителя на выезд из Российской Федерации и отказ в оформлении и (или) выдаче паспорта, были направлены межведомственные запросы, среди которых запросы в органы внутренних дел (ИЦ территориальных органов МВД России на региональном уровне).

По результатам проверок заявителя по учетам ИЦ ГУ МВД России по ..... области были выявлены основания, которые могут повлечь временное ограничение права заявителя на выезд из Российской Федерации, а именно: ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был осужден судом ..... автономного округа ..... области, и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 9 лет. В дальнейшем данный срок был снижен до 8 лет 6 месяцев. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был оформлен заграничный паспорт серии №. В этот же день истцу было отказано в выдаче заграничного паспорта на основании части 4 статьи 15 Федерального Закона «О порядке выезда из РФ и въезда в РФ», о чем произведена отметка в листе проверок, путем проставления штампа об отказе в выдаче паспорта. ДД.ММ.ГГГГ заявитель был уведомлен об отказе по телефону, и ему было отправлено письменное уведомление по почте.

В качестве обоснования заявленных требований истец указал на то, что он, как лицо условно-досрочно освобожденное, имеет право покидать свое место жительства с разрешения контролирующих органов. При этом, в его случае участковый инспектор ОВМ МУ МВД России «.....» подполковник полиции ФИО не возражал против выездов ФИО1 с семьей за пределы РФ, на период отпусков. 

Кроме того, родная сестра истца проживает на АДРЕС, и отсутствие загранпаспорта делает невозможным выезд к ней.

В силу статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Согласно положениям статей 55, 56, 67 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. 

По смыслу статей ГПК РФ, суд не собирает доказательства, а лишь исследует и оценивает доказательства, представленные сторонами, либо истребует доказательства по ходатайству сторон.

Ответчик, возражая против удовлетворения заявленных требований сослался на нормы действующего законодательства, в частности Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № город ..... "по делу о проверке конституционности подпункта 4 статьи 15 Федерального закона "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию", которыми предусмотрено: за лицом, освобожденным условно-досрочно, в течение всего срока оставшейся не отбытой части наказания сохраняется статус осужденного: за его поведением осуществляется контроль уполномоченным на то специализированным государственным органом, по представлению которого в случае нарушения осужденным общественного порядка, за которое на него было наложено административное взыскание, или злостного уклонения осужденного от исполнения обязанностей, возложенных на него судом, суд может постановить об отмене условно-досрочного освобождения и исполнении оставшейся не отбытой части наказания (части шестая и седьмая статьи 79 УК Российской Федерации).

Следовательно, условно-досрочное освобождение от отбывания наказания означает, что назначенное лицу наказание исполняется без изоляции от общества в ином уголовно-исполнительном режиме, что также предполагает в качестве обеспечительной меры временное ограничение такого лица в праве на выезд за пределы Российской Федерации.

Также пунктом 4.3 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № город ..... "по делу о проверке конституционности подпункта 4 статьи 15 Федерального закона "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" установлено, что реальный контроль за такими лицами, включая условно осужденных или условно-досрочно освобожденных от отбывания наказания, со стороны уполномоченных государственных органов возможен лишь в пределах территории Российской Федерации. Выезд же указанных лиц из Российской Федерации исключал бы возможность такого контроля, что умаляло бы цели наказания и делало бы ничтожным установленный порядок его исполнения и отбывания в качестве средства исправления осужденных.

В целях предотвращения указанных негативных последствий статья 18 Федерального закона "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" предусматривает изъятие у лиц, осужденных за совершение преступления, заграничных паспортов и направление их на хранение до истечения срока временного ограничения в государственный орган, осуществивший выдачу паспорта. Если же такое лицо обращается в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции (его территориальный орган), за получением заграничного паспорта, то в соответствии со статьей 16 названного Федерального закона ему выдается соответствующее уведомление об отказе в выезде из Российской Федерации, при этом основанием для отказа в выдаче осужденным за совершение преступления заграничного паспорта, наличие которого является условием реализации гражданином Российской Федерации права выезжать за пределы Российской Федерации, служит положение п. 4 ст. 15 Федерального закона "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию".

Настоящий порядок, обеспечивающий временное ограничение права на выезд за пределы Российской Федерации лиц, осужденных за совершение преступления, не может рассматриваться как произвольный и неоправданный с точки зрения защищаемых Конституцией Российской Федерации ценностей, среди которых одной из важнейших является исполнение судебных решений.

Указанные доводы ответчика признаются судом обоснованными и в полной мере подтверждающие правомерность отказа в выдаче истцу заграничного паспорта.

При изложенных обстоятельствах, у суда отсутствуют основания к удовлетворению заявленных ФИО1 требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Межмуниципальному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации «.....» об обязании выдать загранпаспорт, о взыскании компенсации морального вреда – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья Д.К. Васина

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.