Дело № 2-194/2024

УИД 42RS0041-01-2024-000051-52

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Калтан 14 июня 2024 года

Калтанский районный суд Кемеровской области в составе:

председательствующего Галюковой И.Л.

при секретаре Сурминой О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «ВБ Ритейл» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «ВБ Ритейл» о защите прав потребителей.

Требования мотивированы тем, что 19.10.2023 он он-лайн на сайте маркетплейса в магазине ООО «ВБ Ритейл» приобрел смартфон Apple iPhone 15 Pro Max IMEI ..., стоимостью 245690 рублей. При отсутствии в договоре условий о качестве товара, продавец обязан передать потребителю товар пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется (ст. 469 ГК РФ). После кратковременной эксплуатации в телефоне проявился недостаток -«телефон не включается и не заряжается». 07.11.2023 истец почтовой корреспонденцией отправил ответчику претензию, в которой просил произвести проверку качества телефона в связи с чем сообщить куда (по какому адресу) непосредственно направить товар для проверки качества, в случае установления недостатка и в случае установления существенного недостатка расторгнуть договор купли-продажи телефона, произвести возврат денежных средств в размере 245690 руб. Согласно отслеживанию почтовых отправлений, ответчик получил претензию 13.11.2023. В ответе на претензию ответчик уведомил о том, что не имеет возможности рассмотреть претензию, провести предметную проверку товара, вернуть деньги за товар, поскольку личный кабинет покупателя удален. Таким образом, ответчик в установленные законом сроки требования истца не удовлетворил, денежные средства за проданный некачественный товар не вернул. Истец обратился в суд за судебной защитой его прав как потребителя. Считает, что он вправе отказаться от договора купли-продажи, ему должны быть возвращены денежные средства за товар ненадлежащего качества в размере 245690,00 руб., в связи с тем, что в десятидневный срок его требования не были удовлетворены, с ответчика должна быть взыскана неустойка за каждый день просрочки удовлетворения требования истца, начиная с 24.11.2023 и на день вынесения судом решения, где сумма за каждый день просрочки требования составляет 2456 руб. 90 коп., а также неустойку в размере 1% от стоимости товара с даты, следующей за днем вынесения решения суда по день фактического исполнения обязательства; компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей; расходы на представителя в размере 30000 рублей; расходы, связанные с проведением экспертизы – 30000 руб., штраф.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца ФИО3, действующий на основании доверенности от 16.06.2022, извещенный о дне и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явился, заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие.

Представитель ответчика в суд не явился, о дате судебного заседания извещен надлежащим образом, причину неявки не сообщил, в материалы дела представлен письменный отзыв, согласно которому считает, что действия истца не является добросовестными, в том числе не предоставлены реквизиты ответчику, на которые ответчик мог бы перечислить денежные средства за товар, считает, что целью истца является не защита его прав, а взыскание денежных средств, в том числе штрафных санкций, просит снизить размер неустойки и штрафа, применив ст. 333 ГК РФ, а также обязать истца возвратить ответчику товар в полной комплектации, в случае невозврата товара продавцу в полной комплектации считает необходимым взыскать с истца неустойку в размере 1% от стоимости товара в день по истечении 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему:

В силу ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем возмещения убытков.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу пункта 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

При этом, согласно положениям статьи 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

В соответствии со статьей 4 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Согласно ст.18 указанного Закона, потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:

потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);

потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;

потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;

потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев:

обнаружение существенного недостатка товара;

нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара;

невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Согласно преамбуле Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей" недостаток товара - это несоответствие товара или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию.

Существенным недостатком товара является неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.

Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации.

В отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

Судом установлено, что 19.10.2023 истец приобрел у ответчика смартфон торговой марки Apple iPhone 15 Pro Max IMEI ..., стоимость товара составила 245690,00 руб., что подтверждается кассовым чеком, сведениями о совершении операции по банковской карте (л/д 7). Кроме этого, данное обстоятельство сторонами не оспаривалось, что в порядке п. 2 ст. 68 ГПК РФ суд считает установленным.

В ходе эксплуатации смартфона были выявлены недостатки товара – смартфон не заряжается и не включается.

07.11.2023 истец обратился к ответчику с письменной претензией с учетом того, что личный кабинет был удален, с требованиями о расторжении договора и о возврате денежных средств в размере 245690 руб. Кроме того, просил сообщить куда (по какому адресу) непосредственно направить товар для проверки его качества (л/д 9-10).

Из отслеживания почтового отправления судом усматривается, что ответчик получил претензию 13.11.2023 (л/д 11). 

16.11.2023 ответчик уведомил истца о том, что не имеет возможности рассмотреть претензию, провести предметную проверку товара, вернуть деньги за товар, поскольку личный кабинет покупателя удален (л/д 12). 

Таким образом, судом установлено, что истец, обнаруживший недостатки в товаре в течении 15 дней, в течение 19 дней после приобретения товара обратился к продавцу с требованием о возврате денежных средств в связи с наличием в приобретенном товаре дефектов, носящих существенный характер.

Согласно заключению эксперта ... от 12.04.2024 в смартфоне торговой марки Apple iPhone 15 Pro Max IMEI ... установлено наличие дефектов: не заряжается от сетевого зарядного устройства заведомо исправного, не определяется персональным компьютером, сенсор не работает. Следов ненадлежащей эксплуатации товара в виде следов попадания влаги на внутренние компоненты, внутренних и внешних механических повреждений, следов термоэлектрических повреждений, способствующих образованию выявленного дефекта, не установлено. Дефекты, выявленные в процессе экспертного осмотра смартфона «не заряжается от сетевого зарядного устройства заведомо исправного, не определяется персональным компьютером, сенсор не работает» носят производственный характер образования, причиной недостатков «не заряжается от сетевого зарядного устройства заведомо исправного, не определяется персональным компьютером, сенсор не работает» является заводской брак, указанные дефекты не устранимые (л/д 42-51).

Данное заключение сторонами не оспорено, следовательно, суд на основании ст. 67 ГПК РФ принимает данное заключение как допустимое доказательство, т.к. оно соответствует требованиям действующего законодательства. 

Таким образом, наличие выявленных дефектов делает невозможным использование смартфона по назначению, потребитель в значительной степени лишился того, на что рассчитывал, заключая договор купли-продажи.

Ввиду наличия в товаре производственных недостатков, не оговоренных сторонами, на основании ст. 18 Закона РФ "О защите прав потребителей", требования истца о взыскании стоимости товара в размере 245690 руб. в связи с отказом от договора купли-продажи подлежат удовлетворению в полном объеме. Доказательств того, что недостатки возникли по вине истца, ответчиком в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлено.

В соответствии с пунктом 5 статьи 18 Закона о защите прав потребителей, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара.

Истцом были заявлены требования ответчику в претензионном порядке, в том числе о проведении проверки качества. Исходя из ответа продавца, ответчик отказался рассматривать требования потребителя, принять товар, в том числе на проверку качества в связи с удалением личного кабинета истца, что, по мнению суда, является нарушением прав потребителя, поскольку ограничивает его права в смысле способа их реализации, установленного нормами Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей".

Согласно разъяснениям, данным в Обзоре судебной практики по делам о защите прав потребителей (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.10.2022), разрешая требования о взыскании с ответчика неустойки, суды исходили из того, что в данном случае продавцом нарушен установленный ст. 22 Закона о защите прав потребителей десятидневный срок удовлетворения требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы, что наделяет истца правом на присуждение предусмотренной п. 1 ст. 23 Закона неустойки.

Согласно ст. 23 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

С учетом изложенных обстоятельств, суд считает также обоснованными и подлежащими удовлетворению требования ФИО1 о взыскании с ответчика неустойки за каждый день просрочки за неудовлетворение требования о возврате уплаченной за товар денежной суммы, так как такое право истца установлено вышеперечисленными нормами права.

Между тем, ответчик обязанность о возврате уплаченной за товар денежной суммы, предусмотренную ст. 22 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", не выполнил, в связи с чем претензия истца о проверке качества и возврате уплаченных денежных средств за товар ненадлежащего качества рассмотрена не была, денежные средства возвращены не были.

Суд полагает, что период неустойки по нарушению срока удовлетворения требования потребителя составляет с 24.11.2023 (с момента получения претензии ответчиком от потребителя + 10 дней) по 14.06.2024 (день вынесения решения судом), из расчета:

245690 руб. *1% / 100 = 2456,90 руб. * 203 дня (на 14.06.2024) = 498750 руб. 70 коп.

Поскольку нарушение продавцом срока удовлетворения потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы, дает право потребителю требовать уплаты неустойки, предусмотренной ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей», из смысла положений названной нормы следует, что потребитель вправе требовать уплаты неустойки за весь период просрочки удовлетворения своего законного требования до момента фактического исполнения обязательства ответчика по выплате ему стоимости приобретенного товара, суд присуждая неустойку по требованию истца, считает необходимым взыскать сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения, а также считает, что взыскание должно производится до момента фактического исполнения обязательства. 

Таким образом, требование истца о начислении неустойки за просрочку возврата сумму долга 245690,00 руб. до момента фактического исполнения обязательства, подлежит удовлетворению, из расчета 1% в день от стоимости товара.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», принимая во внимание разъяснения, изложенные в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", за нарушение прав потребителей, в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 5000 руб. 

Учитывая положения п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 374720 руб. 35 коп., исходя из расчета: (245690 руб. + 498750 руб. 70 коп. + 5000 руб.) х 1/2

Ответчиком заявлено ходатайство о применении положений ст. 333 ГК РФ к размеру неустойки и штрафа. Ходатайство о применении ч. 1 ст. 333 ГК РФ ответчик мотивирует тем, что не имел возможности исполнить обязательство в срок по выплате денежных средств за товар в связи с отсутствием реквизитов истца. Кроме того, ссылается на компенсационный характер неустойки, применение к которой ч. 1 ст. 333 ГК РФ возможно по заявлению ответчика в суде. 

В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. 

По смыслу приведённой правовой нормы, применение судом статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, возможно в исключительных случаях и только по заявлению ответчика. При этом предоставленная суду возможность снижать размер неустойки (штрафа) в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательства является одним из правовых способов, предусмотренных в законе и направленных на соблюдение баланса имущественных интересов хозяйствующих субъектов.

Поэтому в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд устанавливает баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и отрицательными последствиями, наступившими для кредитора в результате нарушения обязательства. 

Основанием для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, может служить только явная несоразмерность неустойки (штрафа, пени) последствиям нарушения обязательств.

Бремя доказывания несоразмерности неустойки возлагается на ответчика. При этом снижение неустойки не должно влечь выгоду для недобросовестной стороны, особенно в отношениях коммерческих организаций с потребителями. В тех случаях, когда размер неустойки установлен законом, её снижение не может быть обосновано доводами неразумности установленного законом размера неустойки.

В ходатайстве ответчик просит снизить сумму неустойки и штрафа на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, указав, что взысканные суммы несоразмерны последствиям нарушения обязательства. При этом ответчиком в суд не представлено допустимых доказательств, свидетельствующих о явной несоразмерности установленной законом неустойки последствиям нарушения обязательства. Недобросовестности поведения истца, способствующей увеличению размера штрафных санкций, судом не установлено, поскольку истцом в течении 19 дней с момента обнаружения недостатков была направлена ответчику претензия с указанием, в том числе, почтового адреса для отправки корреспонденции или исполнения обязательств со стороны ответчика. 

Вместе с тем, ответчик, получив претензию 13.11.2023, 16.11.2023 отказал в рассмотрении претензии и удовлетворении требований истца, ссылаясь лишь на отсутствие личного кабинета на сайте его магазина.

Более того, суд находит недобросовестными действия ответчика, не исполнившего надлежащим образом свои обязательства по удовлетворению претензии о принятии товара на проверку качества, что привело к необходимости судебной защиты со стороны истца. Будучи уведомлённым о возбуждении судом настоящего гражданского дела 30.01.2024 (л.д.23/1), ответчик не пожелал удовлетворить законные требования потребителя в ходе рассмотрения дела судом, доводов истца о наличии в товаре производственного недостатка не опроверг. Суд учитывает, что располагая информацией о притязаниях истца и возбуждении судом гражданского дела, ответчик на протяжении пяти месяцев бездействовал, реакции на исковые требования не проявлял, тем самым самостоятельно определив своё процессуальное поведение.

Таким образом, суд не находит оснований для снижения размера неустойки.

Говоря о завышенном размере штрафных санкций, ответчик не оспаривает наличие в проданном дорогостоящем товаре существенного недостатка, исключающего возможность использования смартфона, полагаясь лишь на убеждение об отсутствии оснований для взыскания неустоек и штрафа. С момента получения информации о рассмотрении гражданского дела судом, ответчик не предпринял действий по возвращению стоимости некачественного товара. Суд считает, что правовая позиция ответчика является его способом защиты, однако она не свидетельствует, что ответчик предпринимал все зависящие от него меры для сокращения возможных убытков в виде штрафных санкций, начисляемых за каждый день неисполнения законного требования потребителя. Таким образом, продавец сам способствует увеличению своих расходов, перекладывая ответственность за своё бездействие на истца и суд. Таким образом, оснований для применения к размеру неустойки и штрафа ст. 333 ГК РФ, суд не находит.

В силу п. 1 ст. 18 Закона о защите прав потребителей, потребитель по требованию продавца и за его счет должен возвратить товар с недостатками.

В соответствии со ст. 308.3 ГК РФ, в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1). 

В силу разъяснений, данных в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 22.06.2021) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).

Таким образом, суд, разрешая заявление ответчика о взыскании с истца судебной неустойки на случай неисполнения истцом обязанности по возврату товара в пользу ООО "ВБ Ритейл", руководствуясь положениями статьи 308.3 ГК РФ, принимая во внимание разъяснения, изложенные в пунктах 28, 31 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", приходит к выводу о взыскании с истца судебной неустойки в случае неисполнения решения суда по возврату товара ответчику в течение десяти дней после вступления решения в законную силу и исполнения ответчиком своих обязательств по возврату истцу денежных средств за товар, в размере 200 руб. за каждый день просрочки по день фактического возврата товара.

Суд также считает, что размер указанной неустойки отвечает принципам справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из своего недобросовестного поведения, связанного с неисполнением решения суда, поскольку размер указанной неустойки поставлен в зависимость от собственных действий ответчика по исполнению решения суда.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы по проведению экспертизы 30000 руб.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ с учетом сложности дела, количества судебных заседаний по делу с участием представителя истца, требований разумности и справедливости, объема проделанной представителем истца работы, расходы за услуги представителя суд полагает возможным взыскать с ответчика в размере 25000 руб.

На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Принять отказ ФИО1 от исполнения договора купли-продажи смартфона торговой марки Apple iPhone 15 Pro Max IMEI ..., заключенного между ФИО1 и ООО «ВБ Ритейл» 19.10.2023.

Взыскать с ООО «ВБ Ритейл» ИНН ... м/н: ... в пользу ФИО1, .../.../.... года рождения, урож. ..., паспорт ..., зарегистр. ..., стоимость товара ненадлежащего качества в размере 245690 руб., неустойку на 14.06.2024 в сумме 498750 руб. 70 коп.; начисление неустойки производить, начиная с 15.06.2024 до момента фактического исполнения ответчиком обязательства исходя их 1% в день от стоимости товара; компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., расходы по оплате услуг представителя 25000 руб., расходы по проведению экспертизы 30000 руб., штраф 374720 руб. 35 коп.

Обязать ФИО1 возвратить ООО «ВБ Ритейл» смартфон торговой марки Apple iPhone 15 Pro Max IMEI ... по требованию и за счет продавца после исполнения обязанности по возврату последним уплаченных за товар денежных средств. В случае неисполнения решения суда по истечении 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу и исполнения ответчиком своих обязательств по возврату за товар денежных средств, взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ВБ Ритейл» ИНН ... м/н: ... неустойку в размере 200 руб. за каждый день просрочки по день фактического возврата товара.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с ООО «ВБ Ритейл» в доход местного бюджета госпошлину 10944 руб.40 коп.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 1 месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 21.06.2024 года.

Судья: подпись И.Л. Галюкова 

Копия верна.Судья И.Л. Галюкова