Дело № 2-1360(2018)

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 мая 2018года

Мотовилихинский районный суд г. Перми в составе: 

председательствующего судьи Вязовской М.Е.,

при секретаре Морозовой Н.,

с участием истца ФИО1, представителя истца по ходатайству ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ТСЖ «Юрша,60» о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ТСЖ «Юрша, 60» о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, указав в заявлении, что в период с 13.05.2017 г. по 14.05.2017 г. в квартире 

<

адрес>, собственником которой является истец, произошел порыв стояка горячей воды в туалете ближе к железобетонному перекрытию. Данный факт подтверждается актом о затоплении квартиры, составленном комиссией. В этот момент в квартире никого не было, поэтому затопило большую часть квартиры и нанесло ущерб на сумму 52 982,02 рублей, согласно локальному сметному расчету №, составленному ООО «Стройлаборатория». В ходе обследования были выявлены следующие повреждения: в спальной комнате был полностью залит пол, который был покрыт ламинатом (под ламинатом подложка и слой линолеума на утепленной основе), в результате чего он полностью деформировался; в туалете на всех стенах отслоились обои, дверь намокла, разбухла и полностью деформировалась; в коридоре замокла стена, обои отслоились, мебель снизу подмочена; дверь в кухню внизу намокла, деформировалась; в квартире произошло замыкание электрической сети. Дважды 26.09.2017г. и 14.12.2017 г. истец направляла на имя председателя ТСЖ «Юрша, 60» претензии с требованием о возмещении материального вреда до 20.01.2018г., ответчик никакого ответа не направил. 

Просит взыскать с ТСЖ «Юрша, 60» в пользу ФИО1 сумму имущественного вреда в размере 52 982,02 рублей, судебные расходы в размере 20 624 рублей, в том числе расходы по составлению сметной документации в размере 5000 рублей, расходы на юридические услуги в размере 15 000 рублей, расходы на копирование документов для направления в суд в размере 324 рублей, почтовые расходы в размере 304 рубля. 

Истец в судебном заседании доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержала, пояснила, что с 13.05.2017 г. по 14.05.2017 г. в ее квартире произошел залив по вине ответчика, произошел прорыв общего стояка горячей воды в туалете. В момент затопления в квартире никто не находился. По факту затопления был составлен акт, в состав комиссии входил председатель ТСЖ ФИО3 Она обращалась к председателю для добровольного урегулирования спора, сама составила смету и просила возместить ущерб, но председатель отказал. Поэтому для обращения в суд и определения ущерба она обратилась в ООО «Стройлаборатория», согласно локальному расчету сумма ущерба составила 52 982,02 рублей. В адрес ответчика была направлена претензия о возмещении причиненного ущерба, однако ответа не последовало. Просила исковые требования удовлетворить в полном объеме. 

Представитель истца в судебном заседании доводы, изложенные в исковом заявлении и пояснения истца, поддержала, просила иск удовлетворить. 

Ответчик в судебное заседание представителя не направил, извещался судом надлежащим образом, по месту регистрации юридического лица. 

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Как следует из выписки ЕГРЮЛ ТСЖ «Юрша, 60» зарегистрировано 15.09.2005г., место нахождение: 

<

...>, сведений о ликвидации юридического лица выписка не содержит. Ответчик извещался о дате судебного заседания на 16.04.2018 г., 15.05.2018 г., однако почтовую корреспонденцию не получает, корреспонденция возвращается за истечением срока хранения.

С учетом положения ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд, учитывая, что сведений об изменении юридического адреса (места нахождения организации) ответчика в материалах дела не содержится, принимая во внимание направление судебного извещения, которые вернулись в суд с отметкой о невручении адресату по причине истечения срока хранения, размещение информации о времени и месте судебных заседаний на официальном сайте Мотовилихинского районного суда г. Перми, считает, что требования гражданского процессуального законодательства были соблюдены, по извещению ответчика о начале судебного процесса, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, по имеющимся в деле письменным доказательствам, признав ответчика извещенным о дне, времени и месте судебного заседания.

Выслушав истца, представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В силу положений ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ч. 1.1. ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать:

1) соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома;

2) безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества;

3) доступность пользования помещениями и иным имуществом, входящим в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме;

4) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц;

5) постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к осуществлению поставок ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, установленными Правительством Российской Федерации.

Согласно п. 2.2 ст. 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом указанные товарищество или кооператив несут ответственность за содержание общего имущества в данном доме в соответствии с требованиями технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах. Указанные товарищество или кооператив могут оказывать услуги и (или) выполнять работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме своими силами или привлекать на основании договоров лиц, осуществляющих соответствующие виды деятельности. При заключении договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией указанные товарищество или кооператив осуществляют контроль за выполнением управляющей организацией обязательств по такому договору, в том числе за оказанием всех услуг и (или) выполнением работ, обеспечивающих надлежащее содержание общего имущества в данном доме, за предоставлением коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Согласно п. 16 ст. 161 ЖК РФ лицо, которое несет ответственность за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, в пределах оказания данных услуг обязано обеспечивать состояние общего имущества в многоквартирном доме на уровне, необходимом для предоставления коммунальных услуг надлежащего качества.

Согласно ст. 138 ЖК РФ товарищество собственников жилья обязано:

1) обеспечивать выполнение требований настоящей главы, положений других федеральных законов, иных нормативных правовых актов, а также устава товарищества;

2) осуществлять управление многоквартирным домом в порядке, установленном разделом VIII настоящего Кодекса;

3) выполнять в порядке, предусмотренном законодательством, обязательства по договору;

4) обеспечивать надлежащее санитарное и техническое состояние общего имущества в многоквартирном доме;

5) обеспечивать выполнение всеми собственниками помещений в многоквартирном доме обязанностей по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с их долями в праве общей собственности на данное имущество;

6) обеспечивать соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме при установлении условий и порядка владения, пользования и распоряжения общей собственностью;

7) принимать меры, необходимые для предотвращения или прекращения действий третьих лиц, затрудняющих реализацию прав владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения собственников помещений общим имуществом в многоквартирном доме или препятствующих этому;….

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 36 ЖК РФ в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме включается, в том числе санитарно-техническое оборудование, находящееся в многоквартирном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения.

Пункт 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. № 491 предусматривает, что в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

Согласно п. 10 указанных выше Правил, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: а) соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; б) безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; в) доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, а также земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом, в том числе для инвалидов и иных маломобильных групп населения; г) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц; д) постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов.

В силу п. 11 указанных выше Правил, содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя: осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и указанными в пункте 13 настоящих Правил ответственными лицами, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан; текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества, указанного в подпунктах «а» - «д» пункта 2 настоящих Правил, а также элементов благоустройства и иных предназначенных для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого многоквартирного дома объектов, расположенных на земельном участке, входящем в состав общего имущества…

В судебном заседании установлено, что ФИО1 является собственником 2-х комнатной квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (л.д. 8).

Управление многоквартирным домом 

<

адрес> осуществляется ТСЖ «Юрша, 60».

С 13.05.2017 г. на 14.05.2017 г. в квартире № по 

<

адрес> произошел порыв стояка горячей воды в туалете ближе к железобетонному перекрытию, о чем комиссией в составе председателя ТСЖ ФИО3, собственника кв. № ФИО1, собственника кв. № ФИО4, ФИО5, ФИО6 был составлен акт, согласно которого в момент затопления в квартире никого не было. Спальная комната была залита водой полностью, в результате чего пол из ламината весь пропитался водой, ламинат деформируется, пол полностью подлежит замене, т.к. слои под ламинатом сырые (подложка под ламинатом и слой линолеума на утепленной основе). Также залило водой туалет, кухню, ванную, коридор. В туалетной комнате обои на всех стенах промокли, отслоились, подлежат замене. Дверь в туалетную комнату намокла, разбухла, деформировалась – подлежит замене. Дверь в кухню снизу замокла, набухла. В квартире произошло замыкание электрической сети, мебель в коридоре снизу подмочена (л.д. 11).

26.09.2017г. истцом в адрес ТСЖ «Юрша, 60», посредством почтового отправления была направлена претензия о возмещении затрат на ремонт квартиры после затопления, приложены акт о затоплении, смета затрат (л.д. 34), которая была получена ответчиком 28.09.2017г. (л.д. 32-36). Из пояснений истицы следует, что смета была составлена самостоятельно. Ответа на данную претензию со стороны ТСЖ не последовало. 

Для определения стоимости причиненного ущерба для обращения в суд с иском истец ФИО1 обратилась в ООО «Стройлаборатория». 

Согласно локального сметного расчета № после затопления в квартире 

<

адрес>, стоимость ремонтных работ составила 52 982,02 рублей. В соответствии с техническим заключением №, смета на ремонтные работы после затопления в квартире 

<

адрес> на сумму 52 982,02 рублей соответствует действующим строительным нормам, требованиям и стандартам (л.д. 14-31).

За оказанные услуги по разработке сметной документации истец понесла расходы в размере 5000 рублей, что подтверждается договором №Н-31-17 от 17.11.2017г. (л.д. 45-48), актом выполненных работ от 11.12.2017 г. (л.д. 12), квитанцией к приходному кассовому ордеру № от 28.11.2017 г. на сумму 5000 рублей (л.д. 13).

14.12.2017 г. истцом в адрес ТСЖ «Юрша, 60» посредством почтового отправления была направлена претензия с требованием о добровольном возмещении ущерба, приложив акт, свидетельство, смету, квитанцию, договор (л.д. 49-51), которая получена ответчиком 26.12.2017 г. Ответа на повторную претензию также не последовало. 

Почтовые расходы истца по отправке ответчику двух претензий составили 304 рубля, что подтверждается квитанциями Почты России (л.д. 50). 

Учитывая, что затопление квартиры истицы произошло в результате порыва общего имущества многоквартирного дома - стояка горячей воды в сан.узле, суд приходит к выводу, что вина в затоплении и причинении ущерба истице лежит на управляющим многоквартирным домом ТСЖ «Юрша, 60», поскольку в силу положений действующего законодательства ТСЖ обязано обеспечивать содержание в исправном техническом состоянии общую внутридомовую инженерную систему водоснабжения. 

Ответчиком, в свою очередь, не представлено доказательств надлежащего исполнения своих обязанностей по обеспечению надлежащего технического состояния общего имущества многоквартирного дома, а именно: системы ГВС (стояк горячей воды), а также доказательств, подтверждающих осуществление ТСЖ контроля за техническим состоянием инженерных систем путем проведения осмотров, обеспечения выполнения всеми собственниками помещений обязанности по ремонту и содержанию общего имущества многоквартирного дома. 

При определении размера ущерба суд руководствуется локальным сметным расчетом, составленным ООО «Стройлаборатория», поскольку иного расчета, либо технического заключения, определяющих иной размер ущерба, ответчиком суду не представлено (ст. 56 ГПК РФ). 

Таким образом, с ТСЖ « Юрша, 60» в пользу ФИО1 следует взыскать в счет возмещения ущерба 52 982,02 рублей для проведения ремонтно-восстановительных работ в квартире.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Суд считает, что расходы, понесенные истцом за составление сметной документации в размере 5000 рублей, почтовые расходы на отправку претензий ответчику в размере 304 рубля, а также расходы на копирование документов для направления в суд в размере 320 рубля, которые подтверждается товарными чеками от 07.02.2018 г. на сумму 240 рублей, и от 08.02.2018 г. на сумму 80 рублей, подлежат взысканию с ответчика, поскольку были понесены истцом в связи с восстановлением своего нарушенного права и являются необходимыми.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Установлено, что 26.10.2017г. между ФИО1 (заказчик) и ООО «АСТРЕНТ» (исполнитель) был заключен договор об оказании юридических услуг, согласно которого исполнитель принял обязательства по оказанию услуг правового анализа документов и обстоятельств дела, в связи с затоплением квартиры заказчика по вине ТСЖ «Юрша, 60» в период с 13.05.2017 г. по 14.05.2017 г., формирования правовой позиции, подготовке необходимых документов и расчетов, составление заявления, юридическое сопровождение, представление интересов заказчика в суде первой инстанции. Стоимость услуг определена сторонами в размере 15 000 рублей. 

Во исполнение договора, истцом произведена оплата в размере 15 000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от 26.10.2017 г. (л.д. 13).

Как следует из разъяснений данных в пунктах 11-13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В связи с тем, что размер суммы, подлежащей оплате представителю за оказанные юридические услуги законодательно не определен, и исходя из основ гражданского законодательства о свободе договора граждане свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора, то суд при определении данной суммы исходит из принципа разумности и пропорциональности удовлетворенной части требований.

Суд учитывает, помимо требований разумности и справедливости, характер предъявленных требований, соотносимость расходов с объемом защищаемого права и конкретных обстоятельств дела, в частности, сложности дела, проделанной представителем истца работы по анализу документов и судебной практики, составлению искового заявления, оказание устных консультаций, представление интересов истицы в двух судебных заседаниях, а также отсутствие возражений со стороны ответчика о несоразмерности заявленных расходов. 

Таким образом, суд считает сумму расходов с заявленном истицей размере разумной и соразмерной проведенной представителем работе, в связи с чем с ответчика в пользу истицы подлежат взысканию расходы по оплате юридических услуг в размере 15 000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика в пользу истицы подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 1789,46 рублей. 

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ТСЖ «Юрша, 60» в пользу ФИО1 в возмещение ущерба 52982,02 рублей, расходы по составлению сметной документации в размере 5 000 рублей, расходы по копированию документов и почтовые расходы в размере 624 рубля, расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей и в возврат государственную пошлину в размере 1789,46 рублей. 

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Мотовилихинский районный суд г. Перми в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения

Судья: подпись

Копия верна. Судья: