№ 2-800/2025

УИД 03RS0031-01-2025-001078-44

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 ноября 2025 года с.Буздяк

Благоварский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Имашевой Э.М., при секретаре Гималовой Г.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Топ Коллект» (далее по тексту ООО «Топ Коллект») к ФИО1, третье лицо, не заявляющих самостоятельных требований Общество с ограниченной ответственностью «Срочноденьги» о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ООО «Топ Коллект» обратилось в суд с иском к ФИО1, третье лицо ООО МКК «Срочныеденьги» о взыскании задолженности по договору займа. Заявленные требования обоснованы тем, что 10 июля 2018 года ООО МКК «Срочноденьги» и ФИО1 заключили договор № о предоставлении микрозайма на индивидуальных условиях договора потребительского займа. Договор займа заключен сторонами посредством подписания с использованием аналога собственноручной подписи - АСП, порядок присвоения которого установлен «Правилами обслуживания клиентов и пользования услугами ООО МКК «Срочноденьги», а также приложением к ним. Указанный порядок соответствует требованиям ст. 428 и ст. 808 Гражданского кодекса Росийской Федерации, а также Федеральному закону № 63-ФЗ «Об электронной подписи» и подтверждает легитимность процесса заключения, в том числе подписания договоров микрозайма клиентами. ООО МКК «Срочноденьги» свои обязательства перед ответчиком выполнило. Займодавец передал заемщику денежные средства в размере 15 000 рублей с сроком возврата до 26 июля 2018 года. Ответчик принял на себя обязательства по возврату суммы микрозайма и процентов, начисленных за пользование микрозаймом, не позднее даты установленной в договоре. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы займа, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 79 492 рубля 05 копеек в период с 10 июля 2018 года по 26 июля 2018 года. На основании договора уступки №26/12/2024 от 26 декабря 2024 года банк уступил право требования задолженности ООО «Топ Коллект», который уведомил ответчика о переуступке права требования путем уведомления через личный кабинет заемщика на сайте кредитора. Ссылаясь на изложенные обстоятельства, просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа в размере 89 390 рублей 95 копеек, судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 20 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 4000 рублей.

11 сентября 2025 года к участию в деле в качестве третьего лица на стороне истца, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено ООО «Срочноденьги» как первоначальный кредитор.

В судебное заседание представитель истца ООО «Топ Коллект», извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, не явился, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

В судебном заседании ответчик ФИО1 не явился, судебное извещение с вызовом в суд, вернулось без вручения с отметкой «истек срок хранения». 

Как следует из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 (п.п. 67, 68) «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п.1 ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Суд считает ответчика извещенным о месте, времени рассмотрения дела надлежащим образом.

В судебное заседание представитель третьего лица ООО МКК «Срочноденьги», извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, не явился 

Судом на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определено рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон, признав неявку ответчика без уважительной причины. 

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно положениям ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются положения Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. 

На основании ст. ст. 807, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа); договор считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. 

В силу ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

Из положений п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (п. 3 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинасовых организациях». 

В силу п. 2 ч. 1 ст. 2 указанного Федерального закона микрофинансовая организация - юридическое лицо, зарегистрированное в форме фонда, автономной некоммерческой организации, учреждения (за исключением бюджетного учреждения), некоммерческого партнерства, хозяйственного общества или товарищества, осуществляющее микрофинансовую деятельность и внесенное в государственный реестр микрофинансовых организаций в порядке, предусмотренном данным федеральным законом. 

Микрофинансовая деятельность - деятельность юридических лиц, имеющих статус микрофинансовой организации, а также иных юридических лиц, имеющих право на осуществление микрофинансовой деятельности в соответствии со ст. 3 названного выше федерального Закона, по предоставлению микрозаймов (микрофинансирование) (п. 1 ч. 1 ст. 2 Федерального закона № 151-ФЗ). 

Микрозаем - заем, предоставляемый заимодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей один миллион рублей (п. 3 ч. 1 ст. 2 названного закона). 

Как следует из материалов дела и установлено судом, 10 июля 2018 года между ООО МКК «Срочноденьги» и ФИО1 заключен договор микрозайма 99999/2169623, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в сумме 15 000 рублей, сроком возврата 26 июля 20218 года, под 2,24% от суммы займа за каждый день пользования денежными средствами, а заемщик обязался возвратить полученный займ и уплатить проценты за пользование займом. 

Договор займа, заключенный между должником и ООО МКК «Срочноденьги» включает в себя в качестве составных и неотъемлемых частей Общие условия, Правила предоставления и Индивидуальные условия потребительского займа.

. 

Согласно п. 6 Индивидуальных условий договора заемщик принял на себя обязательство возвратить полученный заем и уплатить проценты за пользование займом в течение срока возврата займа. 

В соответствии с п. 12 договора займа в период ненадлежащего исполнения обязательств по договору, а именно с первого дня просрочки одновременно с начислением процентов за пользование займом предусмотрена неустойка в размере 20% годовых от непогашенной суммы займа. 

Указанный договор был заключен в соответствии с положениями ст. ст. 432, 434 и 438 Гражданского кодекса Российской Федерации простой письменной форме, с использованием сайта истца и подписан со стороны ответчика аналогом собственноручной подписи, в соответствии с офертой и правилами сайта истца. В силу п. 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном Гражданским кодексом Российской Федерации. Согласно п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для её акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовым актами или не указано в оферте. 

Договор в части индивидуальных условий заключен посредством направления заемщику текста индивидуальных условий и их принятия заемщиком путем подписания простой электронной подписью в порядке, предусмотренном общими условиями и посредством фактической передачи денежных средств путем перечисления денежных средств на eказанный заемщиком номер карты, банковский счет или электронный кошелек. Для получения доступа к функционалу сайта займодавца, в соответствии с правилами предоставления займа, заемщик зашел на сайт с целью идентификации и получения имени учетной записи и пароля учетной записи, заполнил заявку с указанием необходимых данных, в том числе: паспортных данных, личного номера мобильного телефона, адреса места регистрации (проживания), личной электронной почты, требуемой суммы заемных средств и желаемого срока возврата займа. Поскольку договор займа был заключен в электронном виде и подписан простой электронной подписью, что делает необходимым соблюдение процедур, при помощи которых была идентифицирована личность заемщика и установлено соответствие между электронной подписью и личностью заемщика, стороны воспользовались номером мобильного телефона, принадлежащим заемщику, для идентификации личности последнего. Индивидуальные условия были отправлены на принадлежащий заемщику номер телефона и подтверждены кодом, что подтверждается текстом индивидуальных условий с указанием в нем соответствующего кода на каждой странице. Факт подписания индивидуальных условий означает, что заемщик с ними ознакомился и имел их экземпляр в момент подписания.

Согласно п. 2 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации, использование при совершении сделок электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. п. 2 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает возможность заключения договора путем обмена электронными документами. Электронным документом, предаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту. 

Как следует из ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи», информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документов, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия. 

Исходя из ч. 1 ст. 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации документы, полученные посредством факсимильной, электронной или иной связи, в том числе с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», а также документы, подписанные электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, допускаются в качестве письменных доказательств.

Таким образом, простая письменная форма договора, в соответствии с требованиями действующего законодательства, соблюдена.

Первоначальный кредитор надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору займа в полном объеме, выдав ответчику кредит на указанную сумму путем перечисления на счет.

Между тем, ФИО1 своих обязательств по договору займа должным образом не исполнил, задолженность по договору ни в дату окончательного возврата займа, ни до настоящего времени не погасил.

В соответствии со ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Ни в законе, ни в договоре такого запрета не содержится.

В силу абз. 1 ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

По условиям договора займа (п. 13), заемщик предоставляет кредитору право уступать, передавать или иным образом отчуждать любые свои права по договору любому третьему лицу.

26 декабря 2024 года ООО МКК «Срочноденьги» уступило ООО «Топ Коллект» права (требования) по договору займа № от 10 июля 2018 года, заключенного с ФИО1, что подтверждается договором уступки прав (требований) № и реестром уступаемых прав требования.

В связи с тем, что образовалась задолженность истец обратился мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, судебный приказ вынесен 22 января 2024 года, а после его отмены определением мирового судьи от 17 сентября 2024 года, обратился в Благоварский межрайонный суд Республики Башкортостан с настоящим иском – 09 августа 2025 года.

Согласно расчету ООО «Топ Коллект», общий размер задолженности ответчика по договору займа № от 10 июля 2018 года, образовавшийся с 10 июля 2018 года по 30 мая 2025 года, составляет 89 390 рублей 05 копеек, а именно: сумма задолженности по основному долгу – 15 000 рублей, сумма задолженности по процентам – 30 000 рублей, сумма задолженности по штрафам – 34 492 рубля 5 копеек, проценты по ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации 9 898 рублей 45 копеек. 

Указанный расчет судом проверен и признан законным и обоснованным, соответствующим условиям кредитного договора. Кроме того, возражений по расчету и свой контррасчет ответчик не представил. 

В силу п.1 ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика штраф, суд исходит из следующего. 

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку (штраф) в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Учитывая, что неустойка (штраф) по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства и не должна служить средством обогащения, направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, она должны соответствовать последствиям нарушения. 

С учетом изложенных обстоятельств суд считает возможным снизить размер подлежащей взысканию суммы штрафа с 34 492 рубля 05 копеек до 5 000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Исходя из указанных требований, обязанность по предоставлению доказательств тому, что обязательство исполнено, возложено на ответчика. 

Доказательств погашения задолженности ответчиком суду не представлено.

Сведений о том, что договор уступки прав требования оспаривался, либо о том, что договор расторгнут, суду не представлено.

С учетом установленных по делу обстоятельств, и, исходя из приведенных выше правовых норм, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ООО «Топ Коллект» о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа № от 10 июля 2018 года являются обоснованными и подлежат удовлетворению в размере: сумма задолженности по основному долгу – 15 000 рублей, сумма задолженности по процентам – 30 000 рублей, сумма задолженности по штрафам – 5 000 рублей, проценты по ст.395 Гражданского кодекса российской Федерации 9 898 рублей 45 копеек, за период с 10 июля 2018 года по 30 мая 2025 года. 

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы на оплату госпошлины. Таким образом, с ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в сумме 4 000 рублей, а также расходы на оказание юридических услуг в размере 20 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

решил:

исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Топ Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Топ Коллект» задолженность по договору займа № от 10 июля 2018 года, образовавшуюся с 10 июля 2018 года по 30 мая 2025 года, а именно: сумму задолженности по основному долгу – 15 000 рублей, сумму задолженности по процентам – 30 000 рублей, сумму задолженности по штрафам – 5 000 рублей, проценты за пользование денежными средствами, согласно ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации - 9 898 рублей 45 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей, расходы на оказание юридических услуг в размере 20 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Благоварский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения.

Решение в окончательной форме изготовлено 11 ноября 2025 года.

Судья

Благоварского межрайонного суда 

Республики Башкортостан подпись Э.М.Имашева

Решение в законную силу не вступило.