Дело № 12-555/17

Р Е Ш Е Н И Е

19 сентября 2017 года г. Ижевск 

Судья Индустриального районного суда г. Ижевска Суворова В.Ю., 

при секретаре Усмановой Д.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании протест прокурора Индустриального района г.Ижевска Удмуртской Республики на постановление по делу об административном правонарушении, 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Индустриального района г.Ижевска от -Дата- прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.5.62 КоАП РФ, в отношении ООО «Премьера», в связи с отсутствием состава административного правонарушения. 

На указанное постановление прокурором Индустриального района г.Ижевска Кузнецовым А.Ю. принесен протест, согласно которому постановление является незаконным и подлежащим отмене, поскольку при вынесении постановления мировым судьей сделан необоснованный вывод о невиновности ООО «Премьера». Так, отсутствие у ФИО2 должностных обязанностей по приему на работу граждан, является необоснованным, не влечет за собой прекращение производства по делу об административном правонарушении, не освобождает ООО «Премьера» от административной ответственности, поскольку прием ФИО1 на работу ФИО2 не осуществляла, а отказала в трудоустройстве от имени юридического лица. Судом не принято во внимание, что у ФИО1 не было оснований сомневаться в действиях ФИО2, как действующей от имени юридического лица, и проверять ее полномочия на отказ в трудоустройстве. Просит постановление по делу об административном правонарушении от -Дата- отменить, возвратить дело об административном правонарушении на новое рассмотрение. 

В судебное заседание не явились представитель заинтересованного лица ООО «Премьера», потерпевшая ФИО1, извещались о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили. 

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц. 

В судебном заседании помощник прокурора Индустриального района г.Ижевска Рябов И.А. поддержал доводы протеста по изложенным в нем основаниям. 

Исследовав обстоятельства дела, изучив материалы дела, нахожу жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

При рассмотрении дела установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения дела: 

Прокуратурой района по информации ГКУ УР «Центр занятости населения города Ижевска» проведена проверка соблюдения трудового законодательства в деятельности ООО «Премьера», в ходе которой в действиях ООО «Премьера» установлены признаки административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.62 КоАП РФ. 

Проверкой установлено, что -Дата- ГКУ УР «Центра занятости населения города Ижевска» ФИО3 выдано направление на работу в ООО «Премьера» для замещения вакантной должности «продавец продовольственных товаров». -Дата- кандидатура ФИО3 отклонена ФИО4 в связи с возрастом, о чем указано в направлении на работу от -Дата-. 

-Дата- прокурором Индустриального района г.Ижевска Кузнецовым А.Ю. вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ООО «Премьера» по ст. 5.62 КоАП РФ. 

В соответствии с ч.2 ст.19 Конституции РФ государство гарантирует равенство прав и свобод человека и гражданина независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а также других обстоятельств. Запрещаются любые формы ограничения прав граждан по признакам социальной, расовой, национальной, языковой или религиозной принадлежности.

Согласно ст.3 ТК РФ каждый имеет равные возможности для реализации своих трудовых прав. Никто не может быть ограничен в трудовых правах и свободах или получать какие-либо преимущества в зависимости от пола, расы, цвета кожи, национальности, языка, происхождения, имущественного, семейного, социального и должностного положения, возраста, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности или непринадлежности к общественным объединениям или каким-либо социальным группам, а также от других обстоятельств, не связанных с деловыми качествами работника.

В соответствии со ст. 5.62 КоАП РФ дискриминация, то есть нарушение прав, свобод и законных интересов человека и гражданина в зависимости от его пола, расы, цвета кожи, национальности, языка, происхождения, имущественного, семейного, социального и должностного положения, возраста, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности или непринадлежности к общественным объединениям или каким-либо социальным группам, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей. 

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного ст. 5.62 Кодекса РФ об административных правонарушениях, выражается в действиях (либо в бездействии), препятствующих гражданам осуществлять (реализовывать) и защищать свои конституционные права, в том числе, на труд. 

Для квалификации содеянного, как дискриминации, достаточно факта нарушения права гражданина по указанным мотивам и не требуется наступления каких-либо конкретных материальных (имущественных) и иных последствий правонарушения.

Из материалов дела следует, что запись в направлении на работу о том, что кандидатура безработной ФИО1 отклонена в связи с несоответствием возраста, произведена неуполномоченным на то лицом, а именно продавцом-кассиром ООО «Премьера» ФИО4, в должностные обязанности которой не входил прием на работу работников. 

Так, из Устава ООО «Премьера», утвержденного решением учредителя ФИО5 № от -Дата- следует, что директор без доверенности действует от имени общества, представляет его интересы, совершает сделки от имени общества, утверждает штаты, издает приказы и дает указания, обязательные для исполнения всеми работниками общества (п.7.4 Устава), директор общества утверждает штатное расписание общества, филиалов и представительств, принимает на работу и увольняет с работы сотрудников в том числе назначает и увольняет своих заместителей, главного бухгалтера, руководителей подразделений, филиалов и представительств (п.7.7 Устава). 

Приказом директора ООО «Премьера» ФИО5 № от -Дата- установлено, что приемом заявлений о приеме на работу занимается исключительно директор ООО «Премьера», о чем ФИО2 ознакомлена под роспись -Дата-. 

Вместе с тем, -Дата- ФИО2 в отсутствие директора ООО «Премьера» заполнила направление на работу ФИО1, указав, что кандидатура ФИО1 отклонена в связи с тем, что она «не подходит по возрасту», чем превысила свои служебные полномочия. 

Имеющиеся письменные объяснения ФИО1 не могут быть признаны надлежащим доказательством в связи с тем, что при даче объяснений ФИО1, не предупреждалась за дачу заведомо ложных показаний по ст.17.9 КоАП РФ. 

В силу ч.1 и ч.2 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном названным Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Согласно ч.2 ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. 

В ходе рассмотрения дела факт отказа в приеме на работу ФИО1 в ООО «Премьера» на должность продавца продовольственных товаров по возрастному признаку, с учетом возраста кандидата, т.е. по признаку дискриминационного характера, не установлен. Сама по себе запись в направлении на работу не является отказом в трудоустройстве. Следовательно, действия ООО «Премьера» не образует состава административного правонарушения, предусмотренного ст.5.62 КоАП РФ. 

В ходе рассмотрения дела мировым судьей все обстоятельства дела были исследованы в их совокупности, доказательства оценены с точки зрения относимости, достоверности, допустимости и достаточности. 

При указанных обстоятельствах оснований для признания незаконным оспариваемого постановления и его отмене не имеется. Доводы протеста прокурора несостоятельны, а обжалуемое постановление – законно и обоснованно.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Протест прокурора Индустриального района г.Ижевска Удмуртской Республики на постановление по делу об административном правонарушении от 06 мая 2017 года, вынесенное мировым судьей судебного участка № Индустриального района г. Ижевска, о прекращении производства по делу в отношении ООО «Премьера» в связи с отсутствием состава административного правонарушения – оставить без удовлетворения, постановление по делу об административном правонарушении – без изменения. 

Решение вступает в законную силу с момента вынесения.

Судья В.Ю. Суворова