Дело № 2- 378/17

Р Е Ш Е Н И Е

 

именем Российской Федерации

г. Шатура Московской области 29 июня 2017 года

Шатурский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Грошевой Н.А., 

с участием адвоката Набиевой Г.Т.,

при секретаре Родиной М.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО7 к ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Московской области» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации в лице филиала – Бюро медико-социальной экспертизы № 68 о признании решения об отказе в установлении группы инвалидности незаконным, компенсации морального вреда, 

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Московской области» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации в лице филиала – Бюро медико-социальной экспертизы № 68 о признании решения об отказе в установлении группы инвалидности незаконным, компенсации морального вреда, указывая, что ГБУЗ МО «Московский областной научно-исследовательский клинический институт им. М.Ф. Владимирского» в 2012 году ей был установлен диагноз «

<

данные изъяты>. Первый приступ потери сознания с судорогами возник в 14 лет на фоне стресса, было назначено лечение. Второй приступ имел место в 16 лет и сопровождался ощущением измененного сознания, головокружением иногда с появлением иллюзии постороннего шума и голосов. Приступы с расстройством сознания возобновились с 28 лет с частотой 1 раз в год. С 2011 года увеличилась частота приступов с присутствием потери сознания до нескольких раз в месяц.

В 2014 и 2015 годах ГБУЗ МО «Московский областной научно-исследовательский клинический институт им. М.Ф. Владимирского» указанный диагноз в отношении нее был подтвержден.

В связи с ухудшением состояния здоровья с 8 февраля 2016 г. по 20 февраля 2016 г. она находилась на лечении в неврологическом отделении ГБУЗ МО «Шатурская ЦРБ» с основным диагнозом 

<

данные изъяты>, а также с сопутствующим диагнозом «

<

данные изъяты>. При выписке из стационара рекомендовано наблюдение у невролога, эпилептолога.

Состояние здоровья не позволяет ей полноценно трудиться, на ее иждивении находятся двое несовершеннолетних детей, однако на основании акта медико-социальной экспертизы гражданина № 668.68.50/2016 от 06.05.2016 Бюро медико-социальной экспертизы № 68 ФКУ «ГБ МСЭ по Московской области» Минтруда России принято решение об отказе в установлении группы инвалидности. 

Не согласившись с экспертным решением, ею была подана жалоба в ФКУ «ГБ МСЭ по Московской области», по результатам рассмотрения которой в устной форме было сообщено, что в удовлетворении жалобы отказано и документы переданы в ФГБУ ФБ Минтруда России.

24.05.2016 ею было получено заключение ГБУЗ Московской области «Московский областной научно-исследовательский клинический институт им. М.Ф. Владимирского», которым ей установлен диагноз 

<

данные изъяты>.

Поскольку болезнь прогрессирует, приступы не прекращаются, происходят спонтанно, контролировать их не представляется возможным, в момент приступа она представляет опасность для окружающих, осуществление трудовой деятельности невозможно, считает действия ФКУ «ГБ МСЭ по Московской области» Минтруда России незаконными, нарушающими ее права и интересы.

Просит признать решение Бюро медико-социальной экспертизы № 68 ФКУ «ГБ МСЭ по Московской области» Минтруда России, вынесенное на основании медико-социальной экспертизы гражданина № 668.68.50/2016 от 06.05.2016, незаконным, отменить его, обязать установить ей группу инвалидности, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 500000 руб., судебные расходы на оплату юридических услуг в размере 25500 руб.

Истец ФИО1, ее представитель - адвокат Набиева Г.Т. в судебном заседании поддержали исковые требовании, просили их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик - представитель ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Московской области» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации в лице филиала – Бюро медико-социальной экспертизы № 68 ФИО2, действующая на основании доверенности, просила в иске отказать, мотивируя тем, что по роду заболевания, которое имеется у истца, не устанавливается инвалидность, на степень данного заболевания влияют частота и продолжительность приступов, которые не зафиксированы ни в одном из документов, имеющихся в материалах дела. 

Выслушав объяснения сторон, исследовав представленные доказательства, суд не находит оснований для удовлетворения иска по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 24.11.1995 N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" инвалидом является лицо, которое имеет нарушение здоровья со стойким расстройством функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами, приводящее к ограничению жизнедеятельности и вызывающее необходимость его социальной защиты.

Статьей 8 названного Федерального закона предусмотрено, что установление инвалидности, ее причин, сроков, времени наступления, потребности инвалида в различных видах социальной защиты осуществляется исключительно федеральными учреждениями медико-социальной экспертизы.

Порядок и условия признания граждан инвалидами определены Правилами признания лица инвалидом, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 20.02.2006 N 95.

В силу п. п. 2, 5 - 7 названных Правил признание гражданина инвалидом осуществляется при проведении медико-социальной экспертизы исходя из комплексной оценки состояния организма гражданина на основе анализа его клинико-функциональных, социально-бытовых, профессионально-трудовых и психологических данных с использованием классификаций и критериев, утверждаемых Министерством труда и социальной защиты Российской Федерации.

Условиями признания гражданина инвалидом являются:

а) нарушение здоровья со стойким расстройством функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами;

б) ограничение жизнедеятельности (полная или частичная утрата гражданином способности или возможности осуществлять самообслуживание, самостоятельно передвигаться, ориентироваться, общаться, контролировать свое поведение, обучаться или заниматься трудовой деятельностью);

в) необходимость в мерах социальной защиты, включая реабилитацию и абилитацию.Наличие одного из указанных в пункте 5 настоящих Правил условий не является основанием, достаточным для признания гражданина инвалидом.

В зависимости от степени выраженности стойких расстройств функций организма, возникших в результате заболеваний, последствий травм или дефектов, гражданину, признанному инвалидом, устанавливается I, II или III группа инвалидности, а гражданину в возрасте до 18 лет - категория "ребенок-инвалид".

Согласно п. п. 10 - 12 Классификаций и критериев, используемых при осуществлении медико-социальной экспертизы граждан федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы, утвержденных Приказом Минтруда России от 17.12.2015 N 1024н, действующих в настоящее время и на момент освидетельствования ФИО1, критерием для установления инвалидности является нарушение здоровья со II и более выраженной степенью выраженности стойких нарушений функций организма человека (в диапазоне от 40 до 100 процентов), обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами, приводящее к ограничению 2 или 3 степени выраженности одной из основных категорий жизнедеятельности человека или 1 степени выраженности двух и более категорий жизнедеятельности человека в их различных сочетаниях, определяющих необходимость его социальной защиты.

К основным категориям жизнедеятельности человека относятся:

а) способность к самообслуживанию;

б) способность к самостоятельному передвижению;

в) способность к ориентации;

г) способность к общению;

д) способность контролировать свое поведение;

е) способность к обучению;

ж) способность к трудовой деятельности.

Критерием для установления первой группы инвалидности является нарушение здоровья человека с IV степенью выраженности стойких нарушений функций организма человека (в диапазоне от 90 до 100 процентов), обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами.

Критерием для установления второй группы инвалидности является нарушение здоровья человека с III степенью выраженности стойких нарушений функций организма (в диапазоне от 70 до 80 процентов), обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами.

Критерием для установления третьей группы инвалидности является нарушение здоровья человека со II степенью выраженности стойких нарушений функций организма (в диапазоне от 40 до 60 процентов), обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами.

В рамках рассмотрения настоящего дела судом была назначена судебная медико-социальная экспертиза, проведение которой поручено специалистам ФГБУ «Федеральное бюро медико-социальной экспертизы» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации. В соответствии с выводами судебной медико-социальной экспертизы № 16257/2017 от 06.06.2017 выводы оспариваемого решения Бюро медико-социальной экспертизы № 68 ФКУ «ГБ МСЭ по Московской области» Минтруда России нашли свое подтверждение, а также установлено, что не имелось оснований для признания истца инвалидом (л.д. 86-99).

Заключение составлено в соответствии с требованиями действующего законодательства, квалифицированными специалистами, имеющими специализированную подготовку и право на его составление, эксперты были предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, результаты этой экспертизы соответствуют имеющимся в деле доказательствам. 

Таким образом, разрешая спор, с учетом выводов экспертизы и исходя из принципа процессуального равноправия сторон, учитывая установленную ч. 1 ст. 56 ГПК РФ обязанность истца и ответчика подтвердить доказательствами те обстоятельства, на которые они ссылаются, суд оценил представленные сторонами доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ и приходит к выводу о том, что решение Бюро медико-социальной экспертизы № 68 об отсутствии оснований для установления истцу группы инвалидности, признанное ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Московской области» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации обоснованным, решением подтверждено в ходе рассмотрения дела, поскольку доказательств наличия у ФИО1 стойких выраженных нарушений функций организма той степени, которая дает основания для установления ей соответствующей группы инвалидности, представлено не было. Принимая во внимание, что само по себе наличие у истца того или иного заболевания не является достаточным основанием для установления группы инвалидности, если оно не приводит к определенной степени выраженности ограничений жизнедеятельности и необходимости осуществления мер социальной защиты, включая реабилитацию, а также учитывая, что надлежащих и достаточных доказательств, опровергающих выводы суда, в материалах дела не имеется.

Учитывая, что каких-либо нарушений процедуры проведения освидетельствования ФИО1 судом не установлено, стороной истца таких доводов не приведено, а также принимая во внимание, что истица наблюдается в медицинских организациях по имеющемуся у нее заболеванию, состоит на учете в поликлинике, оснований для удовлетворения заявленных исковых требований у суда не имеется.

Определением суда от 20.03.2017 по делу была назначена судебная медико-социальная экспертиза, проведение которой поручено ФГБУ «Федеральное бюро медико-социальной экспертизы» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации, расходы на ее проведение возложены на истицу ФИО1

ФГБУ «Федеральное бюро медико-социальной экспертизы» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации определение суда исполнило, представив заключения, истцом расходы на проведение экспертиз в размере 35000 руб. до настоящего времени не оплачены, в связи с чем подлежат взысканию с ФИО1

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования ФИО1 ФИО8 к ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Московской области» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации в лице филиала – Бюро медико-социальной экспертизы № 68 о признании решения об отказе в установлении группы инвалидности незаконным, компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.

Взыскать с ФИО1 ФИО9 в пользу ФГБУ «Федеральное бюро медико-социальной экспертизы» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации расходы по проведению экспертизы в размере 35000 (тридцать пять тысяч) руб.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Шатурский городской суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательном виде.

Судья Н.А. Грошева

Мотивированное решение изготовлено 03.07.2017

Судья Н.А. Грошева