Мотивированное 

решение

 изготовлено 09 августа 2023 года 

№2-6071/2023

50RS0035-01-2023-006773-67

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 августа 2023 года

Подольский городской суд Московской области 

в составе 

председательствующего судьи Питукиной Н.Н.

при секретаре Заботиной В.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению 

<

данные изъяты> к ФИО1 о взыскании упущенной выгоды, расходов по оплате государственной пошлины.-

УСТАНОВИЛ

<

данные изъяты> обратились в суд с иском к ФИО1 о взыскании упущенной выгоды в размере 

<

данные изъяты>., расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>

Свои требования мотивирует тем, что в результате дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ, произошедшего по вине ФИО1, были заблокированы трамвайные пути, что привело к задержке, отмене рейсов на маршрутах№, №. В связи с задержкой и отменой рейсов были причинены убытки в виде неполученных доходов от основной деятельности, которые истец получил бы при обычных условиях гражданского оборота, занимаясь перевозкой пассажиров.

Истец - 

<

данные изъяты>», представитель в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом.

Ответчик – ФИО1, в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом.

Согласно ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Суд предпринял исчерпывающие меры по извещению ответчика, доказательств наличия уважительных причин неявки в суд не представлено.

Применительно к пункту 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 г. N 221, и части 2 статьи 117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует ее возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

При этом доказательств невозможности получения судебной корреспонденции в ходе рассмотрения настоящего дела ответчиками не представлено.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ и правовой позицией, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», риск неблагоприятных последствий в связи с неполучением почтовой корреспонденции по адресу регистрации целиком и полностью лежит на заинтересованном лице. 

Кроме того, стороны извещались путем заблаговременного размещения в соответствии со ст. 14 и 16 ФЗ от 22.12.2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации о времени и месте рассмотрения гражданского дела на интеренет-сайте Подольского городского суда Московской области. 

В связи с неявкой в судебное заседание ответчика, извещенного надлежащим образом о дне слушания дела, суд, определил рассматривать дело при данной явке в порядке ст. 233 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

На основании распоряжений 

<

данные изъяты> 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, №, № инфраструктура трамвайного комплекса 

<

адрес> была передана в хозяйственной ведение 

<

данные изъяты>» (л.д.6-8). 

ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> включен в Реестр муниципальных маршрутов регулярных перевозок пассажира и багажа автомобильным и наземным электрическим транспортом в 

<

адрес>, как перевозчик пассажиров трамваями (л.д.33-34).

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 1 ст. 7 Конвенции о дорожном движении (вена, 09.11.1968), ратифицированной Российской Федерацией, пользователи дороги должны вести себя таким образом, чтобы не создавать опасности или препятствий для движения, не подвергать опасности людей и не причинять ущерба государственному, общественному или частному имуществу.

Пунктом 10.1 Правил дорожного движения, утвержденное постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № установлено, что водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

В соответствии с определением № 

<

адрес>5 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, происшествие произошло в результате несоблюдения ответчиком вышеуказанных требований ПДД, в результате чего ФИО3 не справился с управлением транспортного средства - не учел дорожные и метеорологический условия, особенности своего транспортного средства, и совершил столкновение с трамваем.

На основании представленных истцом доказательств: определением №

<

адрес>5 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении (л.д.50); актом о вынужденном простое трамвая от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.37); письмом руководителя 

<

данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ № № о предоставлении отчета по значимым происшествиям за ДД.ММ.ГГГГ (л.д.38-39) установлено, что в результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ были заблокированы трамвайные пути, что привело к задержке (отмене) в общей сложности № трамваев на маршрутах №, № (л.д. 37).

Согласно представленному истцом расчету, размер убытков, причиненных в результате нарушения нормальной работы трамвайной сети 

<

адрес> в связи действиями ответчика, повлекшими временную остановку (отмену) движения трамваев ДД.ММ.ГГГГ, составляет сумма в размере 

<

данные изъяты>. (л.д.35-36).

Приведенный истцом расчет исковых требований суд признал арифметически верным и обоснованным, составленным на основании Порядка определения работы трамвайной сети 

<

адрес> в связи с действиями третьих лиц, повлекшими временную остановку (отмену) движения трамваев, утв. Приказом начальника метрополитена от ДД.ММ.ГГГГ №, соответствующим Акту о вынужденном простое поездов трамваев от ДД.ММ.ГГГГ, нормативной стоимости перевозки пассажиров общественным транспортном на № год, утвержденной приказом Департамента экономической политики и развития 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №

ДТП произошло в результате нарушения п.10.1 Правил дорожного движения, утвержденное постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, ответчиком. 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии причинно-следственной связи между ДТП и убытками истца в виде упущенной выгоды в размере стоимости неосуществленных пассажирских перевозок.

Разрешая спор и оценив представленные по делу доказательства, на основании ст. ст. 15, 1064 ГК РФ суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в заявленном истцом размере - 

<

данные изъяты> руб. 

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, 

Таким образом, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере - 

<

данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования 

<

данные изъяты>» к ФИО1 о взыскании упущенной выгоды, расходов по оплате государственной пошлины – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (водительское удостоверение № в пользу 

<

данные изъяты>» (ОГРН №, №) упущенную выгоду в размере №., расходы по оплате государственной пошлины в размере № руб.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиками путем подачи заявления о его пересмотре в Подольский городской суд в течение 7 дней со дня получения копии заочного решения.

Заочное решение может также быть обжаловано в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение месяца.

Председательствующий судья Н.Н. Питукина